Гробницата на Калигула

[Francis Drake]

Според статия на вестник Guardian, 2.5 метрова статуя открита от иманяр край езерото Неми е вероятно от гробницата на Калигула:

http://www.guardian.co.uk/world/2011/jan/17/caligula-tomb-found-police-statue

[T.Jonchev]

Гробница на Калигула край езерото Неми? Според мен е маловероятно. Наличието на негова статуя едва ли е основание да се смята, че урната му е положена там.
Не си спомням да съм чел къде е сложен прахът му, но логичното е да е в Августовия мавзолей в Рим.

[sewast]

Според статия на вестник Guardian, 2.5 метрова статуя открита от иманяр край езерото Неми е вероятно от гробницата на Калигула:

http://www.guardian.co.uk/world/2011...-police-statue

И сега какво, Светоний ще бъде низвергнат?

Между другото, преди време гледах един НГ филм за клоака максима, в които разправяха за новооткритите (става дума за ок.2003) канали за отводняване и наводняване на колизеума (както обясни археолога, дотогава имали сериозни съмнения, че морските сражения, описвани като случващи се на арената, са фикция; същият обясни, че по каналите за напояване е локализиран със сигурност домус ауреус). Мисля, че го имаше и в списанието НГ като материал това.
Някой да е срещал по-сериозна/подробна информация по въпроса (морски битки в колизеума)?

[Thorn]

Домус ауреус си е локализиран със сигурност още през 16 век. Друг е въпросът, че това е било огромен комплекс и може нещо да са доуточнявали.

Морски битки /навмахии/ в Колизеума са били възможни преди първото му голямо преустройство.

[sewast]

Домус ауреус си е локализиран със сигурност още през 16 век. Друг е въпросът, че това е било огромен комплекс и може нещо да са доуточнявали.

Морски битки /навмахии/ в Колизеума са били възможни преди първото му голямо преустройство.

Хм, това "със сигурност" не ми се връзва с 16 век - все се сещам за вълчицата от 13 век, кърмеща Ромул и Рем, направени вероятно от Донатело, които са се считали доста дълго за антична скулптура; а и за тетрарсите, които, турени във венецианска катедрала, дълго време (до 19 в.) са се считали за рицари-кръстоносци. Плюс това, нали дворецът не е бил завършен и скоро след смъртта на Нерон е бил разрушаван, има един бюлюк сгради построени върху му още античността, реално работата на някой "любител-археолог" през 16 век ще да е почивала само на някакви литературни свидетелства, горе-долу като Шлиман.

Може ли да дадете подробности за навмахиите и спецификата на реконструкцията на колизеума?

[Thorn]

Щом не ми вярваш, не ми вярвай, няма да обяснявам азбуката на такива като теб.

Нещо неправилно ли виждаш в археологическата работа след ползване на литературни свидетелства? Вероятно е по-добре без тях, като иманяр с металотърсач, койо да прибере ценните метали, без да го е еня какво е копал?

В момента не ми се занимава с Колизеума.

[Thorn]

Безкрайно се извинявам, не съм прав. Домус Ауреус не е открит през 16 век!

Всъщност е открит през 15 век!

[sewast]

Щом не ми вярваш, не ми вярвай, няма да обяснявам азбуката на такива като теб.

Не ми се дървете и не ми говорете на ти, не сме си близки, нито сме си приятни, очевидно.
Има защо да се извинявате - за това, което е открито случайно през 15 век няма и намек тогава търсенето да е свързано с домус ауреа (мислели са, че са попаднали в пещера), всъщност няма намек за това дори да е търсено нещо, в последствие просто са предположили, че става дума за него. Освен това, заниманията на ренесансовите с антични артефакти са доста подобни на иманярските, че и оттатък - доста римски барокови църкви са построени с камънак от колизеума.
Не знам на база на какво считате, че можете да научите когото и да било на каквото и да било с темерутските си лаконични отговори. Аз поне съм се постарал да аргументирам съмнението си...

[Thorn]

Поне се радвам, че съм Ви пообразовал малко. За влиянието на фреските, открити в Домус Ауреус върху ренесансовата живопис, ще си прочетете сам.

Интересно как не Ви е хрумвала мисълта, че всъщност Рим никога не е забравян и не е изоставян и че за него писмените източници са достатъчно подробни, поне дотолкова, че да не се съмняваме, че когато на мястото, където би трябвало да е дворецът на Нерон според писмените източници, открием разкошен древноримски дворец, можем и да считаме с достатъчно основание, че точно това е Домус Ауреа.

Не знам на база на какво пак считате, че че ми е интересно да ми припомняте азбуката, като ми разказвате от какво са строени бароковите църкви.

[sewast]

Не мога да разбера - желанието Ви е да се караме ли?

Поне се радвам, че съм Ви пообразовал малко. За влиянието на фреските, открити в Домус Ауреус...

Не се ласкайте, не е Ваша заслугата - навремето съм ходил на лекции при Елка Бакалова, просто си прерових записките.

Интересно как не Ви е хрумвала мисълта, че всъщност Рим никога не е забравян и не е изоставян и че за него писмените източници са достатъчно подробни...

Не ми е хрумвало, защото не е вярно, поне наполовина. Да, Рим не е изоставян никога, НО много (всъщност, повечето) от класическите литературни произведения са си баш забравени през средните векове или, ако щете неползвани, освен частично чрез късно антични антологии и разни християнски преправки, заради християнизацията, и тъкмо защото са преоткрити на ренесанса му викаме ренесанс... но сигурно и тази азбука Ви е позната.

За бароковите църкви съжалявам, видях блога после.
Все едно.

ПП. За да върна на темата - Светоний пише, че Калигула е в Мавзолея на Август, което ще е оспорено, ако находката се потвърди. Като почитател на достоверността на литературните източници, можехте да коментирате това например, вместо моята така непростима необразованост.