Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Траки, Македони, Българи, Славяни с общ корен?

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #31
    Не знам дали знаете

    За да се върнем на темата и за по-голяма яснота, помествам обширен цитат от http://tribal.abv.bg/sotiroff/ , поместен е тук http://bgns.net/phpBB2/viewtopic.php...amp;highlight= с подчертавания.

    "Какво ни кара да мислим, че тези пеласги са праотците на днешните македоно-българи? Че те са били предшественици на македонците свидетелства Помпей Трог (Pompeius Trogus). От друга страна идентичността на македонци и българи се доказва от множество обстоятелства. В етническо отношение мизите, траките и македонците са един и същ народ. Името България се появява в историческите трудове в VII век, когато Византийската империя признава независимостта на новоформираната държава в провинция Мизия южно от Дунава. Никифор Грегора (Nicephorus Gregoras) , писал в XIV век, споменава за гръцко присъствие в Македония, но той нарича негръцкото население на страната "заселници от Мизия". Йоан Цеца (Joannes Tzetzes), който живял в XI век, говори за "мизомакедонци" - термин използван също от Плини Стари (Plinius) хиляда години по-рано. Всички антични автори са съгласни, че Македония е била част от Пеония, а Йоан Цеца (Joannes Tzetzes) казва ясно: "Пеоните са българи". Границата между Македония и Гърция е реката Пеней /Peneius/ в Тесалия. Това е родината на мирмидонците на Омир. За тези мирмидонци Йоан Малала (Ioannes Malalas) , творил в VII век, твърди безусловно, че са били българи."

    "6. Огромни усилия са положени от някои съвременни учени, за да замъглят народността на тракийските народи. Това ни принуждава да погледнем по-отблизо на този въпрос, започвайки евентуално с пеоните.
    • Тези хора са били познати на Херодот, който сравнително обстойно говори за техните обичаи. Петстотин години по-късно Страбон (Strabo) отбелязал, че пеоните живеели от двете страни на реката Вардар (Axius) [13]. Много пеони обаче живеели по на север. Дион Касий (Dio Cassius), човек с всички предпоставки да знае това добре, тъй като известно време е бил управител на тази провинция, е писал, че пеоните “живеят близо до Далмация по продължение на самия бряг на реката Истър (Ister), от Норикум (Noricum) до Мизия (Moesia) . . .” [14]. Това е било двеста години след времето на Страбон.
    • След още 350 години Йоан Лидийски обяснява, че истинското име на провинцията е било Панония (? Бановина – Г.С.), “която гърците били назовали Пеония (Paeonia), нагласяйки името с цел благозвучие и за да избегнат една варварска словесна форма” [15].
    Йоан Цеца (Ioannes Tzetzes), пишейки почти 600 години след лидиеца, не е отбелязал, че тези хора са изчезнали. За него те все така са били там, както и преди, и той казва кратко и ясно: “Пеоните са българи.” [16]

    7. Други известни траки са били фригийците.
    • Според Страбон “Brygi, Bryges и Phryges са едни и същи хора”. А другаде: “А самите фригийци са българи, народ тракийски . . .” [17].
    • В един фрагмент (¹ 25) от своята Книга седма, силно изопачена от мафиоти, които явно са се мъчили да унищожат колкото е възможно повече свидетелства за траките, Страбон се позовава на Херодот, чийто думи са: “Според преданието на македонците, фригийците, по времето, когато местопребиваването им е било в Европа и жевеeли с тях в Македония, носели името бриги; но при преместването си в Азия те сменили името си по същото време, както и местоживелището си.

    За името МАКЕДОН:
    "12. Произходът на името Македония (Macedonia) също има известно отношение към нашата тема. Според едно предание (някои предпочитат да го наричат легенда) египетският цар Озирис (Osiris), по-късно повишен от жреческата каста в ранг на бог, имал двама сина – Анубис (Anubis) и Македон (Macedon). Вторият бил оставен по завещание на баща му за управител на Македония, наричана по-рано Ематия (Emathia), и от него тя получила името си [34].
    • От таблици, останали от Манетон (Manetho) и достигнали до нас, може да се пресметне, че Македон е царувал около 2326 г. пр. Хр. [35].
    • Хезиод (Hesiod), като добър гръцки поет, “дарява” Македон с гръцко родословие; той го прави син на Зевс (Zeus) и Тия (Thyia), дъщерята на Девкалиион (Deucalion) [36].
    • От друга страна, Хеланик (Hellanicus) смятал, че Македон е бил син на Еол (Aeolus), когато македонците “обитавали страната заедно с мизите” [37]. "
    ???
    13. Независимо от толеранса на грешките при сортирането на пресмятанията на древните хронисти по отношение на тези събития, името македонец трябва да е било известно навред из Изтока по времето на Троянската война. Защо тогава то не се споменава от Омир (Homer)? Никой досега не е предложил задоволително обяснение. Все пак, имайки насреща си фанатичното усърдие, с което гръцките писатели са се стремели да заличат някои “варварски” имена, преправяйки други така, че да ги направят приятни за чувствителните атически уши, ние сме доволни, че сме способни да извършим едно “сдобряване”. Омир може би не го е било грижа да допуска, че без помощта на някои македонци, гърците са щели да бъдат унищожени пред стените на Троя. Затова навярно както той, така и някой друг като него не е мислел да заменя македонците с мирмидонци. И е станало точно така, че за Йоан Малала Омировите мирмидонци са били идентични с онези българи, чиято родина някога е била в Тесалия – област в Македония [38].
    А сега:
    "• Атеней (Athenaeus) насочил вниманието на своите читатели към този факт. “Мнозина писатели от Атика” – казва той – “използват македонски идиоми в резултат на общуването си с тях” [58]. Проникването на славянски, т.е. тракийски или български думи в гръцкия речник може да се наблюдава най-удобно при заговаряне обратно.(Авторът най-вероятно има предвид факта, че в гръцката лексика съществуват български думи, които обаче са записани реверсивно /обратно/. Най-известен пример за това е името на планината Олимп /Олиб/, което всъщност представлява българското нарицателно "било", прочетено наобратно. На територията на Балканите и Мала Азия са известни 6 планини с име Олимп. Тези български думи и най-вече топоними в гръцкия език са се отскубнали от зоркото око на гръцката цензура именно защото са се запазили в този си вид. Нека не забравяме, че пеласгийската писменост, се характеризира с бустрофедонния си начин на изписване на думите в изречението - посока от ляво на дясно, и от дясно на ляво. А когато думата е била самостоятелна, не е било от значение посоката й на изписване. Бел. Е.Ж.)."

    • Лаоник Халкондил (Laonicus Chalcondyles) казва, че е установил, че трибалите (Triballi) са били най-древният и най-големият от всички народи [78]. “Сега те биват наричани българи”, казва той.
    • За Страбон трибалите са били траки.
    • Дион Касий смятал трибалите и дарданите (Dardani) за мизи [79].

    Йоан Малала (Ioannes Malalas), “Cronographia”, XVIII.1. (Превод на английски от Spinka и Downey, Чикаго, 1940.) Също Прокопий (Procopius), “Anecdota”, XIV.2-3 (Loeb). Достоен за внимание е фактът, че от тринадесетте императори, които са управлявали между Константин и Юстиниан само трима не са били траки. (Виж списък в: G. Sotiroff, “The Assassination of Justinian’s Personality”, Regina, 1974, стр

    Общоизвестно е, че Евмолп (Eumolpus) е бил вожд на траките в Атика. Древната гръцка литература е пълна с податки за траките из цялата страна, включително и на островите. Присъствието на траките при Фотий е засвидетелствано от “легендата” за Терей (Tereus) и Филомела (Philomela). Видни хора, като философът Антистен (Antisthenes), Питак (Pittacis), Темистокъл (Themistocles) и Ификрат (Iphicrates), са били полу-траки. Менандър (Menander) се е гордеел със своя тракийски произход. Помпей Трог (Pompeius Trogus) свидетелства, че най-старото име на македонците е било пеласги. (Книга VII.1, издат. “Garnier”, Париж, 1936 г., т. 1, стр. 155 от Юстиновата “Epitome”) Тези пеласги завзели целия Пелопонес. Не без известно коварство около 1528 г. пр. Хр. (по изчисленията на Орозий [Orosius], Книга I.11) Данай, бягайки от Египет, дошъл в Пелопонес и завзел главния град там (Аргос/Argos), след което наредил името на страната и хората да се сменят според неговото. Всички изчисления, основаващи се на хронологиите на Мането, Евсевий и Орозий, както и на мраморната скулптура на Парий, клонят към ХVI в. пр. Хр. като вероятно време на пристигането на първата гръцка колония от Египет.

    Човек може да види глуповата лигавина, разливаща се по колективното лице на специалистите, ако им се каже, че древните гърци може да са заели своите букви от българите. Все пак, тъждествата българи = траки = македонци = пеласги (виж Помпей Трог [Книга VII.I.2 – “Garnier” (1936 г.) – резюмето на Юстин], т. 1, стр. 155) би следвало да активира някои лениви мозъчни клетки. Дионису от Милет (Dionisu Miletus), на който се позовава Диодор Сикул (Diod. Sic., 3.67.12), казва, че пеласгите са били първите, които са употребявали буквите на Кадм (от когото гърците са ги заели). (Виж G. Sotiroff, KOINH и IDIAI, “The Classical World”, Филаделфия, декември, 1968 г., стр. 131 - 132.)

    Трябва също да си припомним, че Александър Велики е основал много трако-македонски колонии почти до далечна Индия. Толкова много, че Сенека (Seneca) могъл да пише: “Защо откриваме гръцки градове в самото сърце на варварските страни? Защо (откриваме) македонския език сред индийците и персите?” (“De consolatione ad Helviam”, VII.1

    Относно политиката на Александър Велики за преселване на народи, може да се добави и сведението на Димитрий Хоматиан в "Охридска легенда", където се споменава следната интересна подробност за произхода на Св.Климент: "Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи. Те били изселени в старо време от военната сила на Александър от разположения край Бруса Олимп към Северния океан и Мъртвото море, а след като минало много време, със страшна войска преминали Дунава и завзели всички съседни области: Панония и Далмация, Тракия и Илирик, а и голяма част от Македония и Тесалия."
    ??? ИСТИНАТА ???

    Comment


      #32
      По темата...

      Предложението ми е:
      всеки който има желание и възможност, според собствените си знания и достъп до реални (действително съществуващи) исторически извори, нека направи сериозно проучване.
      Да направим диалог по същество, на основа фактите до които сме достигнали. А не както често се случва, всеки един от нас да защитава предварително избрана собствена или чужда теория.
      Съгласни?
      ??? ИСТИНАТА ???

      Comment


        #33
        Добре де аз съм съгласен.
        Губят ми се някъде около 4 века, а именно през 42 година легионите на Клавдий превземат Тракия. Славяните започват да нахлуват на Балканите 4 века след това. През тези 4 века значи ли, че Българите са си тук?
        Когато славяните започват да нахлуват на Балканите , българският кан решил да пресели народа си на Изток и ги заселил в Крим, там те основали столица Фанагория и продължили да си живеят, докато не решили след смъртта на Кубрат и нашествието на хазарите да се върнат отново в старите си поселения, там те заварват славяните, които уж били едно цяло с тях и ги покорили-Византийските извори са единодушни, че славяните са яли лобут от прабългарите.
        Хубаво е и на мен ми се иска нашият народ да си е бил на Балканите откато свят-светува, но не би.
        Не можете да сравнявате културата на траките на тази със славяните и да казвате, че това били едни и същи хора.
        Просто не може омирисаният и мръсен славянин да направи такива чудеса като гробниците и предметите намерени в тях от археолозите ни-пример вижте това лято какво намериха.
        Винаги когато археолозите са разкопавали славянски поселения не са намирали нищо освен грънци и то некачествени-5-то качество, калпави копия , мечове и прочие.
        Прабългарите няма как да са траки, защото и тяхната куртура е друга. погледнете изображенията им по съкровищата намерени особено онова в НАГ СЕНТ МИКЛОШ-те нямат нищо общо със склуптурите които правят траките.
        Вижте и религията им едните вярват в Бога небе-Тангра и имат само него, докато другите имат цял Пантеон от Богове. Ако траките са българи, как така изведнъж биха забравили своите богове и избират само един бог?
        Не искам да обидя никого с този мой пост. Просто разсъждавам.
        То исторически филми в България не се правят, щото няма продуктово позициониране - Симеон Цветков 2012г.

        Comment


          #34
          Да и на мен ми се иска нашият народ да си е бил на Балканите откато свят-светува, но ..... всепак ми се ще да се поровя още.
          И виж http://www.mail.bg/base/mail/message.php?index=63 какво намерих:

          1. Секция "Произход, религия, държавност"

          Древната религиозна система на прабългарите и въздействието и върху религиите в средна Азия
          Я.Й. Шопов, Т. Ялъмов, С. Шопова
          Цел: Изследване на древната религиозна система на прабългарите и установяване на въздействието и върху религиите в средна Азия
          Материал и методика: Използван е обширен исторически, археологически и езиков материал. Направени са паралели с религията на известни ирано- и индо-ираноезични народи изповядващи разновидности на зороастризма и по- късни религиозни системи изградени върху ведическата религия.
          Анализ на резултатите:
          Според Теофилакт Охридски прабългарите са имали религия като скитите /1/. Скитите са ираноезични народи говорещи на един и същ език /2/. Всички ираноезични народи са изповядвали религии явяващи се разновидности на зороастризма. Основните различия в тях са в имената на боговете. Иранистът Абаев /4/ подчертава, че според Херодот скитските богове са 7, какъвто е началният брой на Адитите- водещите богове в митологията на ведическите арийци и в зороастризма. Според някой изследователи най-старите части на Авестата (свещената книга на зороастризма) са написани на бактрийски език, който е ирански език /3/. Според /5/ имената бактрийци и българи(балхара) са били използвани като синоними.Нещо повече, в Авестата (21-вата книга на Авестата- Вендидат, глава I) върховният бог Ахурамазда изброява 16-те арийски страни, които е създал, между които е Бактрия, "държаща високо знамето" му, и дори страна, наречена Варна (област от древен Иран) /6/. Намерихме много паралели на имена на ведически богове с думи в българския език със същото значение
          Изводи:
          От посочените текстове личи, че древната религия на прабългарите е ранна форма на зороастризъм. Тази теза се подтвърждава и от формата на всички намерени археологически останки от езически светилища в България /7/ и Велики Болгар/8/, която е аналогична на зороастрийските храмове на персите /7,8/.
          Заключение:
          Древната религиозна система на прабългарите е разновидност на зороастризма, най- близка до митологията на ведическите арийци. Тя е оставила следи върху ведизма и базиращите се върху него по- късни религии.
          Ползвана литература:
          1.Златарски В.(1970)История на българската държава през средните векове. т.1, ч.1,с.574, бел.13.
          2.Всемирная история (1955), т.1, Францева Ю.П. (отг. редактор) ГизПЛ, Москва, стр.530-1.
          3. ibid. стр594
          4. Абаев В. И. (1962) Культ "семи богов" у скифов.- Сб. "Древний мир", М.
          5. Добрев П. (1994) Светът на прабългарите. ИКК"Славика-РМ", София, с.173
          6. Хрестоматия по истории древнего востока. ,ч.II (1980) Под ред. на Коростовцева М.А., Канцельсона И.С., Кузищина В.И., стр.71-72.
          7.Станчев- Ваклинов Ст. (1968)Изтокът на старобългарското изкуство от VII и XI век.- Трудове на ВПИ "Братя Кирил и Методий",5 с. 139
          8. Биджев Х., Гадло А. (1979) Раскопки Хумаринского городища в 1974 году.- Археология и этнография Карачаево- Черкессии, Черкеск, с. 42.
          А там има и още за четене. Като това например:
          Най- ранни писменни сведения за присъствието на древни българи в Двуречието.
          Я.Й.Шопов
          Институт по интердисциплинарни изследвания на древни цивилизации.
          Цел:Намиране на писмени сведения за присъствието на прабългари в Двуречието.
          Материал и методика: Използвания материал са исторически сведения от шумерски източници за народа кутии (ранна форма на името кутигури). Основна методика е лингвинистичния анализ на сведенията за тях.
          Анализ на резултатите: Още акад. Державин /1/ демонстрира, че етногенезиса на българския народ достига с корените си далечното доиндо-европейско минало заедно с шумерите и, че българите са българи, а не турци, не татари, не фини, не хуни, не чуваши, не славяни, а по своя произход те принадлежат към най- древните доиндоевропейски народи. До тези заключения той достига на базата на палеолингвинистичен анализ направен от акад. Н. Марр /2/. Значителен е и броят на думите от шумерски и акадски произход в прабългарските думи в историческите и археологически паметници от VI- X век /3/. Това предполага продължително съжителствуване на прабългарите с шумерите и акадците. Засега обаче не е направена убедителна индентификация на никой от народите живеещи в района по време на съществуването на Шумер и Акад.
          Според Херодот народа утии е живял в Памир през V в.пр. н.е. П. Добрев /4/ показва, че ранната форма на името на един от прабългарските клонове- утигурите е утии, тъй като вместо окончанието -гури (означаващо народ) е използвано добре известното окончание -и за множественно число. Следвайки тази логика би следвало другия прабългарски клон- кутигури да се е наричал "кутии". В действителност такъв народ е населявал обширни територии от Двуречието в горното течение на р.Тигър още през IV-III хилядолетие преди Христа /5/. През 2228 г. преди Христа кутиите завладяват Шумер и Акад и ги управляват 125 години /6/. Царете на кутиите са възприели шумерската култура и са започнали да използват в свойте надписи акадски език /6/.Този период от Шумерската история е известен с разцвет на стоителството и литературата. Тогава г. Лагаш е управляван от патесата Гудеа под зависимост от кутиите. В последствие кутиите са били наричани още гутеи по неговото име. През 2104 г. до н.е. владетелят на Урук възстава и разбива "царя на кутиите Тирикана" /6/. Може би Тирикана не е малко име а титлата на командващия войската- таркана. При прабългарите боила таркан е бил втория престолонаследник /7/.
          Изводи: Търсенето на следи от прабългари в Двуречието трябва да се насочи към кутии-те.
          Заключение: Твърде вероятно е народа кутии да е еквивалентен на прабългарския клон кутигури. Окончателното му индентифициране обаче изисква допълнителни изследвания.
          Ползвана литература:
          1.Державин Н.С. (1946) История на българия, т.1 Произход на българският народ и образуване на първата българска държава на балканския полуостров.,Славиздат,С.,с. 203-7
          2.Марр Н. (1925) Избранние работи, т. V, стр. 323-372.
          3. Добрев П. (1995) Езикът на Аспаруховите и Куберови българи. изд.Огледало,С., стр.20- 29
          4. Добрев П. (1994) Светът на прабългарите. ИКК"Славика-РМ", София, с.26
          5. Всемирная история (1955), т.1, Францева Ю.П. (отг. редактор) ГизПЛ, Москва, стр.214-222
          6. Авдиев В.И.(1948) История древнего востока. ОГИЗ, Москва, стр.63-65.
          7. Добрев П. (1995) История на българската държавност. ИКК"Славика-РМ", София, 189 с
          ??? ИСТИНАТА ???

          Comment


            #35
            Oф аз не се наемам вече да се занимавам с "неоспорими" факти относно древната ни история.Всичко е толкова относително че няма на къде.
            ...Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...

            Comment


              #36
              На Турците им се иска много работи да. Чувал сам , че изкарвали 'някои си Кубрат' за техен владетел... Те обаче се появяват катро етнос дълго време след Българите. Турците произлизат от племето Тонгуз Огуз което значи 10-те стрели. И доколкото знам нямат пряка връзка с рода Дуло.

              Иначе единственото общо между пра-българии и траки, което знам без да се замислия е, че са конни народи.

              Сега хипотезата за връзка между пра-българи и траки е доста стара. Мисля,че прфесор Ганчо Ценов е един от първите да я разработят. Не знам колко разноводности има в нея, но мислия, че основната мисъл беше, че траките са първата вълна пра-българи. Нито сам за нито против, макар и да звучи сензационно. Те и когато са се опитвали да докажат,че земята е кръгла и се върти всички са се мръщели. Такава е човешката природа, не обича да си раклаща основата на своето знание.
              Contra la estupidez, hasta los dioses luchan en vano.

              Злобата крепи човека, а мързела го грози!
              (собствен патент)

              Comment


                #37
                Така е.Между траките и българите има някаква древна връзка обаче.Траките не могат да се нарекат "коннен народ" но тракийският Херос е сред най-често срещаните им идоли.При българите също се среща конникът като символ(хах защо ли?!).Има някаква по-ранна далавера ама не се наемам да изказвам тези...
                ...Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...

                Comment


                  #38
                  Има, има. За беда не помня кой от хронистите казва за 681-ва "българите се върнаха по родните си места"....

                  Въобще, древната история е пълна с бели петна. Преди време показаха как в Китай (северозападен, в пустинята) изкопават погребения на европеидни, бели хора. Много - 3 или 10 хиляди, не помня. Почвата ги е запазила до такава степен, че все едно спят. Възраст от 300 до 4000 год. Пр.Хр. Вкл.платовете и вещите. Потресаващо нещо - руси или тъмни, приличат на днешните еврпейци като две капки вода. Е, в коя теория ще се вместят?

                  За нашия случай - тюркски теории и прочие - туй са щуротии, хипотези от 19-ти век. Нещата са много по-дълбоки и много по-непроучени.

                  Comment


                    #39
                    Ох аман...КГ125 прегледай темата и тогава пиши защото не искам да се повтарям.Мумиите са около 6000.Опс моя грешка извинявай прегледай темата за произхода на древните българи.Там изяснявам пустите тюрки.Има и за тези мумии.
                    ...Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...

                    Comment


                      #40
                      Траките нямат почти нищо общо с пра-българите...идват от Северна Европа доста преди славяните и българите, знае се, че са били абсолютно различни от древното средиземноморско население, по-светла пигментация и по-голям ръст.И между другото от един прост скелет може адски много да се научи за това как е изглеждал човека, примерно може да се разбере дали е южен или северен тип (грубо казано) само по формата на черепа.Действително съществува тракийско племе Трибали, които са се заселили в Моравия, но да се говори за връзка между българи и траки според мен е абсурдно, освен ако не се приеме Зиези като надежден източник....

                      Comment


                        #41
                        Не може ли траките да са дошли от северна Индия? Не виждам как точно установява някои,че са дошли от север... Коневъдството и култа им към огъня ме навеждат на съвсем други мисли
                        Contra la estupidez, hasta los dioses luchan en vano.

                        Злобата крепи човека, а мързела го грози!
                        (собствен патент)

                        Comment


                          #42
                          Срещнах наскоро една теория (не си спомням точно къде беше, ще я потърся),където пишеше, че има общо между Аларих,Теодорих и Исперих. Това "рих" накрая било титла, от която май произлиза латинското "рекс"-крал.И че всъщност готите (от които са Аларих и Теодорих) са гети-тракийското племе живяло около долния Дунав и северното Причерноморие.И че прабългарите били всъщност тия гети.Беше ми любопитно, ама бая се съмнявам да е истина.Кво ще кажете

                          Comment


                            #43
                            www.tangra.org Там си го чел.Окровена простотия мен ако питате.Поредната нацистка простащина която "националисти" се опитват да ни изкарат близки на "братския немски народ" както се изрази един от участниците във форума А българите и траките по антропологични белези съвсем не си приличат.Самите исторически извори никога не са ги показвали като близки народи.Единствено култовете към конете може да имат нещо общо но по съм съгласен да са били съседи в по древни времена или съседи на съседите си и по този начин тези култове да са проникнали.А култът към огъня не е характерен за българите а за аланите и сарматите.
                            ...Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...

                            Comment


                              #44
                              Ами най-вероятно (пра)българите идват от древна Бактрия(Афганистан),то там мисля,че още се използва някаква форма на думата "българи",ако не греша-"човек отвъд планините" или нещо такова.Те разни се опитваха кви ли не да изкарат българите,аман

                              Comment


                                #45
                                Ама защо аман?Българските корени ги търсят ту тук ту там и всеки твърди ТУКА Е!Е добре как може конен народ да му се търсят корените?Ами пообиколили са българите и накрая са дошли да ни основат държавата и това е.Като цяло обаче също се подценяват и между-държавните и между племенни отношения в Античността.Ами така де какво им преди на 20 българи да са отишли на експедиция в Индия и някой уважаван войн да е умрял или загинал и не са му устроили богато погребение.Такива някакви дребни случки родени в моята фантазия може пък и да са разколниче към някои въпроси.В археологията и историята съвсем се забравя един важен фактор именно случайността.Веднага правя асоциации с един виц :"Имало партийно събрание и всички си сипват да пият по водка само Ленин отказва с думите -А благодаря но предишния път като пих съм се качвал по някакви трибуни и какви простотии съм говорил още не можем да се оправим..." Та надявам се да ми схванете мисълта
                                ...Българите това е народът,който имаше всичко което е пожелавал,народ в който е придобивал титли онизи който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,народ при който бойното поле прославя рода,понеже у тях без колебание за по-благороден се смята ония,чието оръжие е било окървавено повече в сражение...

                                Comment

                                Working...
                                X