Римските катафракти

[degenerate]

Ако разглеждаме контариите като тип катафракти, а не друг тип тежковъоръжена конница, бихме могли да приемем, че са създадени (и използвани?) преди Адриан, но контарии вероятно вече е имало и при Флавиите, в частност във войската на Веспасиан.

[Mitko Popov 8]

Трябва човек доста да се порови, за да се намерят конкрерни случай римските катафракти да са изиграли роля дори и през 4 век, но като се замисля то и сасанидската пехота, много силно се съмнявам дори да се е доближавала до тази на Аврелиан например. Вероятно е била значително по-посредствена от сасанидската конница. Едва ли е затруднявала сериозно римската пехота. От решаващо значение при Сасанидите са били конниците, въпреки, че въвели и пехота.

[Thorn]

Какво и е на сасанидската пехота? От описанието на Амиан Марцелин за обсадата на Амида оставам направо с обратното впечатление.

[Mitko Popov 8]

Е да, разбира се. Аз не казвам, че Сасанидите не са били добри. Напротив, те са били много по-голяма заплаха за Рим отколкото Партите. Партите са имали само конница и това е, докато Сасанидите имали и пехота, изучили обсадното изкуство, няма смисъл да говорим и за военните им хитрости например в тунелите на Дура Еуропос. А и Сасанидите за разлика от Партите сами нападали римските крепости, Партите по-скоро са се защитавали. Все пак Сасанидите са пленявали римски император, но и Рим по времето на Сасанидите е бил обзет от голяма криза за разлика от Рим по времето на Партите.

[Last roman]

Лошото е, че за периода нямаме добри военни извори. Особено за Траян.

Съдейки от колоната на Траян имаме регулярна римска конница, която на един от релефите громи сарматски катафракти:

[Mitko Popov 8]

Аз току що четох, как Аврелиан с обикновена конница и пехота е побеждавал катафрактите на Зенобия.

[Last roman]

Ако разглеждаме контариите като тип катафракти, а не друг тип тежковъоръжена конница, бихме могли да приемем, че са създадени (и използвани?) преди Адриан, но контарии вероятно вече е имало и при Флавиите, в частност във войската на Веспасиан.

Контариите са си вид катафракти /и както гласи името им/ и ползват дълго двуръко копие 'контус' за нанасяне на удар. Ето изображение на такъв сарматски воин от Танаис /близо до дн. Ростов на Дон/:

[Last roman]

Аз току що четох, как Аврелиан с обикновена конница и пехота е побеждавал катафрактите на Зенобия.

Всичко опира до тактика, дисциплина и мотивация на войската. Най-ненадминат победител в това отношение е Лукул.

[degenerate]

Контариите са си вид катафракти /и както гласи името им/ и ползват дълго двуръко копие 'контус' за нанасяне на удар. Ето изображение на такъв сарматски воин от Танаис /близо до дн. Ростов на Дон/:
[ATTACH=CONFIG]29665[/ATTACH]

Това не е единодушното мнение на специалистите и досега. Контариите са разглеждани и като друг вид тежка конница, много близка до катафрактите. Не случайно все пак съществуват и два термина: за контарии и за катафракти, нищо, че в основата и двата типа използват "контус". Така или иначе римската тежка конница почти до края на империята ще бъде много по-близка в своя вид до контарии, от колкото до катафракти. Както казва авторът на долната статия, "римляните вземат източния термин "катафракти", но промянят значително въоръженоито му със западен тип такова.
http://www.constantinethegreatcoins....ed_Cavalry.pdf

[Mitko Popov 8]

Всичко опира до тактика, дисциплина и мотивация на войската. Най-ненадминат победител в това отношение е Лукул.

Лукул да, неговата пехота много успешно атакува арменските катафракти, но според мен като победители над конни армии Тимеситей и Публий Вентидий никак не му отстъпват.
Вентидий използва много умело прашкари и разбира се дисциплинирана пехота , а Тимеситей симулира отстъпление с подготвени предварително капани и контраатакува. Вентидий се смята за най-големият победител на Партите, а Тимеситей разбива не кой да е, а Шапур I Велики, който излишно, да казвам е бил много опасен за римляните.

[Юлиан Август]

Катафрактите не са някакво вундервафе и снаряжението и бронята им е по-подходящо за борба с конни стрелци, от колкото с тежка пехота. Такъв тип брониране има по цялата степ по-късно и срещу дъжд от стрели ще върши работа, но ако трябва да се атакуват пехотинци и те не се разбягат веднага, катафрактария губи основния си коз - скоростта и силата на таранния удар. На място ризницата ще му пречи повече, от колкото ще му помага, особено срещу противник, който търси промушващи удари отдолу - например римски или готски пехотинец с копие. Според мен късната империя не намира подходящо приложение на катафрактариите си, затова и не се набляга толкова на тях. Истинската заплаха са германците, а срещу тях са необходими подвижни и бързи конни части, а не танкове. Например, хуни

[gollum]

Съгласен съм, че не са чудо-оръжие - такива няма въобще. Но не мисля, че основното им предназначение е борбата с конни стрелци - не виждам логиката. Добрият доспех е плюс на бойното поле по определение. И минус извън него. Ако търсиш оръжие срещу лека конница, то най-доброто такова е своя лека конница: леко екипирана, с добри коне и добра подготовка, така че да може да действа със сходна подвижност и инициативност. Няма особен смисъл да създаваш тежка конница (като въоръжение и екипировка) само за да се защитиш от чуждата лека - няма логика. Да, катафрактите също са въоръжени с метателно оръжие, но при всички случай ще отстъпват по мобилност на леко екипирани конни стрелци. Някак инвестицията само за това не си струва - защо ще създаваш почти универсална тежка конница, която е много скъпа за поддръжка, ако ще я използваш за тясно специализирана задача?
Тежкият доспех - особено когато се отнася и до конете, а не само до ездачите, - позволява по-скоро по-висока оцеляемост на бойното поле при продължително присъствие в опасната зона, а това по определение означава в ситуации, при които конницата губи основното си предимство, сиреч подвижността. Т.е. за "шокови" действия срещу "нормална" (а не лека) пехота и конница: директна атака и оставане в ръкопашен бой с цел пробиване на формацията на противника. В този случай ще има реално значение тежкия защитен доспех - да компенсира временния отказ от подвижност. Естествено както във всички подобни случай, ключово ще е запазването на бойния ред (така или иначе това е основният фактор, осигуряващ защитата и устойчивостта на формациите).
Аз така си представям нещата.

[Mitko Popov 8]

Да вземем за пример битката при Ктезифон на император Юлиан Апостат. Тогава сасанидите имат доста внушителна армия, катафракти в центъра, а по крилата още по-тежките клибанарий, но и това не им помага да спечелят битката.

[gollum]

Само по себе си наличието на някакъв тип екипирани по определен начин подразделения не гарантира каквото и да е. Важно е какви са реалните им качества и мотивация (в дадения момент), как се използват (разумно или не) тактически и куп други неща. А в резултата от конкретен тактически момент определена роля играе и, да кажем така, "случайността". Ефективна може да бъде и леко екипирана конница, включително и при ръкопашен бой и атака на пехотна формация, стига мотивацията и умението да е на нейна страна.

[Mitko Popov 8]

Само по себе си наличието на някакъв тип екипирани по определен начин подразделения не гарантира каквото и да е. Важно е какви са реалните им качества и мотивация (в дадения момент), как се използват (разумно или не) тактически и куп други неща. А в резултата от конкретен тактически момент определена роля играе и, да кажем така, "случайността". Ефективна може да бъде и леко екипирана конница, включително и при ръкопашен бой и атака на пехотна формация, стига мотивацията и умението да е на нейна страна.

За да подкрепя и аз твоята теза. Юлиан при Страсбург срещу алеманите е имал катафракти, това е сигурно и е смятал с тях да нанесе основния удар, но алеманите с хитрост надвиват катафрактите и те не могли да се справят, тогава Юлиан с добра тактика нанася поражение на алеманите. При похода му срещу сасанидите не виждам да използва отново катафракти, явно е сметнал, че не са особено ефективни.