Римските катафракти

[Mitko Popov 8]

Здравейте,
Много се интересувам от римските катафракти. Чел съм за тях, какво ли не. Как тежката конница се деляла на катафракти и още по-тежка конница от клибанарий. Реших да пусна тази тема, защото едно нещо ми е направило силно впечатление. Никога не съм забелязвал да са изиграли особена роля в някоя битка, за разлика от партските и сасанидските катафракти. В битката при Страсбург не успели, да направят нищо. Няма да говорим, за битката при Торино, в която Константин победил катафрактите на Максенций, защото това са римляни срещу римляни.
Преторианският префект Тимеситей победил сасанидите с пехота, въпреки, че по това време римляните са имали катафракти. В битките им със сасанидските перси римляните продължават да побеждават катафрактите с пехота , както пълководците Луций Лукул и Публий Вентидий по време на републиката, когато римляните не са имали катафракти. А римски катафракти да са победили сасанидски или изобщо да са се изправяли срещу такива? Имам чувството, че римляните са имали катафракти, колкото да кажат, че и те имат. Разбира се, във връзка с това, аз не знам елитната далматска кавалерия, командвана от Аврелиан, която наистина е играла решаваща роля, дали е била от катафракти или е била обикновена конница. Доколкото знам по времето на Диоклециан и Константин, катафрактите придобили все по-голямо значение, както и че техният брой е бил увеличен значително. Все пак при Торино Максенций се опитал с голямо количество катафракти да победи Константин. Нима са ги използвали само в гражданската война на тетрарсите. Галерий пак с пехота надвил сасанидските перси, дори такъв терен избрал, за да не могат, да използват кавалерията си. Не намирам информация, даже и през този период в някоя битка с други народи римските катафракти да са изиграли решаваща роля, както в Партската империя или Сасанидска Персия. Въпросът ми е, дали знаете за случаи, римските катафракти да са изиграли каквато и да било роля в някое сражение, независимо с кого?

[kamos]

Изиграване на роля в битката не е задължително да направиш решителния удар или да изнесеш на плещи сражението.
Най-вероятно самото наличие на катафракти във вражеската армия означава, че трябва да имаш сили ,които да ги задържат, в случай че катафрактите нападнат.

[degenerate]

Велизарий, Трикамарум.

[Thorn]

Там с ударни действия ли беше или със стрелба? Знам къде да чета, но ме мързи.

[degenerate]

Ако помня добре, Прокопий казваше, че са директни ударни офанзиви.
Разбира се, в случая "римски" трябва да се чете като "източно-римски" катафракти.

[Mitko Popov 8]

Разбира се, че в Източната Римска империя катафрактите са били използвани масово, особено по времето на Никифор II Фока или Йоан I Цимисхи. По тяхно време найстина се превръщат в основна бойна сила. Но мен ме интерсесува, какъв е приноса им в римската армия преди империята да се раздели на източна и западна. Вероятно чак в Източната Римска империя са придобили решаващо значение, а в Римската империя са играели помощна роля, щом Партите, Сасанидите, Сарматите и Арменците са имали и римляните са решили да направят свои. Аз четох в Уикипедия, че в късната Римска империя е имало 2000 катафракта в западните области и 6750 в източните. Това прави общо 8750. Наистина много, разбира се аз не знам с колко катафракта са разполагали партите или сасанидите.

[Last roman]

Конните части за пръв път започват да играят решаваща роля при император Галиен, който създава мобилната си армия /комитат/ от далматска кавалерия, за да се пребори /успешно/ с върлуващите на Балканите готски банди.

[Thorn]

Да ама тези далмати катафракти ли са били?

[Last roman]

Не. Далматите са били тежковъоръжени, но едва ли по източен тип. Катафрактите са се използвали за противодействие срещу противник, който разполага с такива ударни отряди - сармати, алани и перси. При Адрианопол явно също е имало катафракти, но приложението им е било неуспешно. По-нататък на запад при Галиен римляните ползвали наемни алански, а впоследствие и хунски отряди /при Хонорий/. Във всеки случай римляните едва ли са ги държали 'за чест и за слава'. Поне те не са се церемонели да премахнат неефективни бойни части, както направили това със слоновете няколко века по-късно.

[Mitko Popov 8]

По време на похода срещу партите Траян нахлува с огромна армия, но няма сведения каква конница е участвала. Знае се, че Траян нанася поражение на партите водени от Санатрук, но не е известно как е протекла битката. Ако става въпрос не се знае и как е протекло сражението при Дура Еуропос, в което Авидий Касий подеждава партите. Не се знае, каква е била конницата. Но не може да се отрече, че след Кара римляните се научили да разгрумяват тежка кавалерия, дори и без да имат такава. Публий Вентидий нанася големи порежения на партите и без да има свои катафракти. Арменците при Тигранакерт също не успели да надвият Лукул, въпреки, че имали катафракти. Тоест, ако римляните са водени от талантлив римски генерал, това, че противника има катафракти не накланя непременно везната.

[degenerate]

Няма начин Траян да е използвал катафракти.
Катафрактите никога не са играли няколко голямо значение в Западната римска империя - дори, ако стават доста големи по численост винаги са били използвани за дребни задачи и като помощни войски.

[Thorn]

Лошото е, че за периода нямаме добри военни извори. Особено за Траян.

[kamos]

Как всъщност се е състоял един удар от катафракти?След като нанесат първия удар, оставали ли са в боя и с какво са се сражавали в близък бой?
Ако са се ползвали да контрират вражеските катафракти, от гледна точка на въоръжение, чии катафракти са били по-добре екипирани?Също и дали уменията на партските,сасанидските,аланските и сарматските катафракти са наклонявали везната силно към тях в насрещен бой или римляните не са отстъпвали по качество?

[gollum]

Как всъщност се е състоял един удар от катафракти?След като нанесат първия удар, оставали ли са в боя и с какво са се сражавали в близък бой?

Без да разбирам кой знае колко, така както ги виждам нещата: катафрактите би трябвало да могат да се ползват по различни начини според обстановката (като всяка конница, която разполага с ръкопашно и метателно въоръжение). Но като тежка конница основното им използване би трябвало да е за "разбиване" на вражески пехотни формации или борба с чуждата конница - най-вероятно в сравнително сгъстен строй (може би клин - особено за борба с пехотна формация) - удар с копия и след това с ръкопашно оръжие (боздугани, мечове), като тежките доспехи за конника и коня би трябвало да им позволяват сравнително ефективно да се бият и когато загубят предимството си като конница (скоростта), т.е. когато са неподвижни, включително и срещу пехота. Т.е. като всяка тежка конница - опитват да "пробият" вражеската формация като постепенно си пробиват път през нея (вероятно сравнително бавно след първоначалния сблъсък). Защитата им е колкото от доспехите, толкова и от запазване на формацията плътна.
Поне аз така си го представям.

[Mitko Popov 8]

Първите катафракти в Римската империя били въведени от Траян, по време на Дакийските му войни. Наричали се контарий. Между другото,Траян явно е имал и много добра лека конница, щом на Траяновата колкона е изобразено, как обикновена негова конница преследва и побеждава сарматски катафракти по време на Дакийските му войни. По времето на Адриан била създадена Ala I Gallorum et Pannoniorum catafractata, а Марк Аврелий настанил в Британия 5500 сарматски катафракти. По всичко личи, че още по времето на Антонините Рим е въвел катафрактите. Друг е въпросът доколко са били използвани.