Вашингтонски договор

[Odzava]

Това би бил един интересен what if сценарий, ама айде след като свърши играта

Ами точно този сценарий разигравате
А по отношение на чичкото с мустачките Той с Вашингтонския флот на Англия не се справил, а пък с Гранд Флийт - със сигурност нямаше да се оправи. Гаранция.

[Imperial]

Ами точно този сценарий разигравате

Да де, не може да се изнася конфиденциална информация така

[Odzava]

Опаааа, нищо. Така ще видя дали в играта можем да се справим по-добре от реалността, без да се налага някой да скача от небостъргачите.

[von Danitz]

лелей, президентът Куулидж като се развихри, Караибите ще кипнат

[Imperial]

Разбира се, аз нищо не мога да потвърдя. Или отрека.

[De Ruyeter]

Одзава, британските крайцери са конструирани като защитнии на търговията, а не като рейдери - има голяма разлика . и Ти май броиш доста стари лекикрайцери в британския флот отпреди ПСВ, а изключваш американските такива.........След това да те питам с колоко от тези 70 или 100 крайцера англичаните ще си пазят собствените търговски пътища и колко ще отделят за щатите?

[Odzava]

Пламене, я си спомни как действат британските крайцери - те не се крият в океана (няма нужда), а патрулират определени райони. При тях тактиката е била да се боликират възможно най-голям брой възлови райони по световния океан. А и само бройката на крайцерите "С" и "D" е три пъти тази на "Омахите". "Хоукинсите" ги оставям на страна, обаче съотношението и качеството на старите броненосни крайцери далеч не е в полза на САЩ.
Други въпроси ще коментирам по-нататък. Вместо да говориш ще искам да видя каква ще я свършиш

[von Danitz]

Да, и аз не мога да разбера, ако някой е способен да топне Емден, защо да не може да топне танкер? Или Ефингам няма да изяде някой Омаха? Крайцерът си е крайцер, кръстосва си...

[Sailor_Malan]

т. нар. заблудени деца имат сериозен шанс да се превърнат в заблудени водолази преди още да се доберат до базите на противника

Я да видим сега, колко е разстоянието от Насау(базата е сред преотстъпените през ВСВ от Чърчил) до Орландо или Маями и до Портсмут или пък Девън и като от къде се стига по-бързо до Насау. Разликатая тотално не е в полза на мъничките гарнизончета каквито Империята държи по задморските бази пък и да си оперираш на почти 6000 километра от базите(при положение, че противника може да осткочи да обядва у тях си ако иска) надали е мечтата на който и да е командир на рейдер

[De Ruyeter]

За да си пазиш търговията ти няма да хвърлиш всички британски крайцери, срещу щатите, нали?
Колко трябва да оставиш в средиземно море - поне 8 - 4 в Гибралтар и 4 в Александрия. Срещу Германия колко трябва да има - поне 30 според мен, ако не и 40, В Индийския океан сложи още 4, също толкова сложи да пазят Австралия и Нова Зеландия. Южният Атлантик - Фолкленди и нос Добра Надежда - още 4. В Карибския басейн можеш да концентрираш не повече от 12, тъй като все някой ще е в ремонт, няма да са всичките там. А мога ли да те попитам за блокада на западното американско крайбрежие откъм Пасфика заедно с южноамериканските брегове колко ще отделиш и дали американците няма да добият локално преимущество.
Освен това карибските бази на англичаните не съм сигурен че са съоръжени да зареждат крайцери, пък и да ги докуват и т.н.

[De Ruyeter]

Ефингам, Дани може да топне Омаха, но ако го настигне - все пак американеца е с 6 възла по-бърз!

[gollum]

Ефингам, Дани може да топне Омаха, но ако го настигне - все пак американеца е с 6 възла по-бърз!

Не че нещо, но това има ли значение, когато британският кораб извършва офанзивна операция (т.е. търси и напада търговски кораби), а сащианският - защитна, т.е. пази търговските кораби. Тогава скоростта има значение само дотолкова, доколкото дали нападащия ще може при нужда да избяга, а защитаващия - да го догони, а не обратното. Задачата ще го обвързва да напада, а не да бяга.

Иначе не се ли отклонихте от първоначалното запитване на Империал?

[De Ruyeter]

не особено, пък и ми кажи английските крайцери дето все кръстосват с далечина 5000 мили на икономичен ход как ще блокират такъв обшире район - това да не ти е Северно море. Пък и виждаш, че най новите си крайцери англичаните ги държат с Грандфлийт, а по-старите и дори броненосци пускат да защитават търговията - ето ти Дрейк, Монмайту, и още една камара дето гонят неуспешно Карлсруе. Ами въоръжениет търговски кораби, използвани като рейдери забравяте ли ги?

[von Danitz]

Нали за Караибите говорим. Пък и за Атлантика да говорим. И дори да приемем, че и за скоростта е вярно, макар че аз не виждам такава разлика, а 4 възела, и за 5 000 мили, къде англичаните нямат бази?

[messire Woland]

Въоръжените търговски кораби, ползвани като рейдери могат да се използват само в това си качество, но не при сблъсък даже и със стар крайцер мигновено "издишат".
По темата - между Япония и САЩ (в нашата Реалност, не в игровата) има множество конфликти и всички те са заради експанзията на двете страни в Азия. Тук включвам и присъствието на японски войски в руския Далечен изток. Съюзът между Англия и Япония би могъл да бъде запазен именно с цената на нова надпревара във въоръжаването, а мисля това беше добре коментирано по-назад в темата защо не се случва. След като тази надпревара не се осъществява, пред Япония остават много малко възможности и те всички са негативни - макар и в перспектива негативни. Това е ход, след който САЩ печелят при всички възможни развития на ситуацията.