Самолетоносачи (ВСВ): бронирани и небронирани.

[gollum]

Изпрати ми ги на am__gul@abv.bg.

За останалото, иска ми се малко по систематизирано да разгледаме нещата. Това, което си написал, е обсъдено в статията - и идеята "да не се слагат всички яйца в една кошница", която авторът изобретателно е сравнил с това да се слагат по 2-3 оръдия главен калибър на линкорите .
За по-добрата мореходност - добре, това е нещо важно. Но пак в същата статия се посочва, че в този случай всеки отвор в палубата (а елеваторите са такива) означава неприятни деформации при сериозно вълнение. В статията е описано и става въпрос за много неприятни деформации.
След това, пак в същия текст, е описано и какъв ефект (на "фурна") има това решение, когато се стигне до пожар на хангарната палуба. И това довежда да повреди, които не практика не могат да се ремонтират (според автора на статията). За разлика от това при другият подход повредите при пожар са много по-малки и самолетоносачите се поддават на ремонт.
Накрая, интересно е как в статията се обсъжда реалната защита, която дава бронираната полетна палуба и според автора й, тя не се отличава особено от защитата, осигурявана при някои самолетоносачи с външен (спрямо корпуса) хангар, като даваше за пример сащианските.
Впрочем, няма смисъл да я преразказвам, след като си я чел и се познаваш с автора. Иска ми се да прочета какво ти би му отговорил, защото нещата, които досега пишеш са обсъдени в тази статия.

[De Ruyeter]

Ето линк с бронирането на Илъстриъс

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Victories/Draw/index.htm

ето и описанието на конструкцията и защитата

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Victories/03.htm

[De Ruyeter]

ето и една извънредно интересна статия за сравнение на бойните повреди на американските и английските самолетоносачи

http://www.navweaps.com/index_tech/tech-042.htm

[von Danitz]

Супер, но идва и момента с тактиката на вероятния и реален противник. Камикадзетата имат за цел именно подемниците, разчетено е, че това вади авиогрупата насред палубата от строя. Тук технологията какво да предложи? Британски отговор на камикадзета в Алтантика?

[Sailor_Malan]

В смисъл, че Нагумо е некадърник ли?

Историята вече е отговорила на въпроса преди мене.

Британски отговор на камикадзета в Алтантика?

Къде камикадзета в "Алтантика"?

В каква степен ПВО-то на самолетоносача и придружаващите го кораби са в състояние да предотвратят попадение.

В голяма, в случай на късмет. Помощните средства(дядото на Е-2С) необходими за сигурното предотвратяване през ВСВ са в изпитателен стадий. Но пък примерно един от първите опити за ползване на летящите бомби ОКА приключва с това, че носещите ги G4M се натрисат право на усиления изтребителен патрул и биват изтребени до крак преди да успеят да пуснат Оките.

Т.е. доколко е възможно корабът да се възстанови след като понесе поражения.

Не зависи само от кораба. Зависи и от възможностите(друг кораб с резервни части, готови "кръпки", водолази, горелки, резачки и какъвто се сетиш инструментариум) за ремонта му на открито море. С такива кораби в Тихия Океан разполага само един флот - USN

Вероятност последствията от попадението да се отразят на боеспособността и общото състояние на кораба.

Голяма е вероятността дори и дребно попадение да се отрази на боеспосбността на кораба. Тайхо се бастисва от единично торпедо уцелило цистерна с авиационен бензин а Принстън от една 250 кг. бомба. От друга страна CV-13(с небронирана полетна палуба) примерно представлява много жалка картинка(виж прикачените файлове) след попадението на камикадзе, но някакси се добира(странно, но на собствен ход) до Улити и от там до флотската корабостроителница.

Тук технологията какво да предложи

76 мм. двуцевно автоматично оръдие, което не просто да подпали или повреди самолета, а да го разруши във въздуха. Или примерно 127 мм. снаряд без радиовзривател, който да уцели самия самолет, не да създава дъжд от осколки.

А на третото фото е Принстън малко преди да потъне

[von Danitz]

Къде камикадзета в "Алтантика"?

Занасям се. Може би, морско Фау 1 ??? Става дума че британско с американско да сравняваме на мен ми се вижда ненужно. Основният въпрос е Акаги и компания в океана с Ентърпрайз или Лексингтън да сравним. И не само кой коя година, ами защо това и това се случило, от какво е породено, къде са пропуските и наистина ли японците от бамбук са правили корабите си (пак в преносен смисъл)

[Sailor_Malan]

наистина ли японците от бамбук са правили корабите си

E може би и оризова хартия и калчища са слагали тук там, пък и не са се грижели много за тях. Ей на офицера за борба с повредите на Тайхо докладвал на мостика, че ситуацията е под контрол и кораба дал пълен ход, с което снабдил пожара с така необходимия му въздух.
Нагумо пък сериозно се поувлякъл с ударната роля на изтребителите(те си имат, дума да няма) и не оставил такива за втора смяна на въздушния патрул, след което го хванали така да се каже по бели гащи(със самолетите заредени с бензин и натоварени с муниции върху палубите) - не стига другото ами и палубите вместо бордния номер имали голямо червено изгряващо слънце, за да може Даунтлесите да има по какво да се целят.

[von Danitz]

Явно стана отношението ти, но кажи за техниката, квото знаеш (апропо, всички японски пилоти с очила ли са?)

[Sailor_Malan]

Явно стана отношението ти, но кажи за техниката, квото знаеш (апропо, всички японски пилоти с очила ли са?)

Ами имам подозрение, че носенето на очила е било свързано с калпавото радио

[von Danitz]

"Чели са им кодовете" - превод в ефир , фон Данитц

А самолетоносачите скапани ли са им били, като почнахме на пресконференция да си играем?

[De Ruyeter]

Момчета, нека не се заяждаме за дреболии, а да сравним бойните повреди на двата типа самолетоносачи - със закрити и открити хангари и да видим кой се е представил по-добре в бойни условия

[gollum]

Добре, нямам нищо против. Засега ще анализирам (според колкото време имам) повредите от атаки на камикадзе - статията, към която Де Ройтер е дал връзка. Хубаво ще е ако се намери и статия за повреди от бомби (торпедата ги оставяме настрана, защото нямат връзка). Като стигна до нещо по-прегледно, ще го постна тук.
Засега се притеснявам от едно: данните за британските самолетоносачи са твърде малко (защото те са много по-малко като бройка и явно не участват толкова активно в бойните действия, съответно са подложени и на много по-малко като брой и интензивност японски въздушни атаки), за да може да се заключи нещо.

[Sailor_Malan]

Момчета, нека не се заяждаме за дреболии, а да сравним бойните повреди на двата типа самолетоносачи - със закрити и открити хангари и да видим кой се е представил по-добре в бойни условия

Добре де, ама дай малко информация за повредите на бронираните. Ако правилно си спомням Илайстриъс изкарва известно време вързан за кея в Малта в ролята на зенитна батарея, понеже нито може да се движи, нито да приема самолети(за разлика от Реджия Марина, Реджия Аеронаутика не гледа да духне при първа възможност), но спомените са ми до тук.

А самолетоносачите скапани ли са им били

Ами сравнявайки резултатите от битката при Мидуей и нападението на Франклин(пипнат е в много сходна ситуация с тая на Акаги и компания) отговора на въпроса ти е ДА, японските самолетоносачи не стават, освен това и на обучението за борба с повредите явно се гледа много през пръсти(поне една от четирите жертви при Мидуей е можела да додрапа до корабостроителницата за ремонт ако пожарникарите и техниците за борба с повредите са си гледали работата)

[Odzava]

Ами сравнявайки резултатите от битката при Мидуей и нападението на Франклин(пипнат е в много сходна ситуация с тая на Акаги и компания) отговора на въпроса ти е ДА, японските самолетоносачи не стават, освен това и на обучението за борба с повредите явно се гледа много през пръсти(поне една от четирите жертви при Мидуей е можела да додрапа до корабостроителницата за ремонт ако пожарникарите и техниците за борба с повредите са си гледали работата)

Много смело твърдение. Освен ако този "един" не е "Хирю". Но той има шанс да "додрапа" преди 17 часа, когато е все още неатакуван. Останалите получават по 2-3 попадения, които са абсолютно недостатъчни да потопят кораби с такива размери, НО детонацията на собствените боеприпаси свършва работата. както правилно забелязват японците - корабите потъват след попадения на торпеда и близки разриви на бомби. За гледането през пръсти на борбата с повредите в Кайкуна - просто не е така. Да не говорим, че японските екипи за борба с повредите са били едни от най-самоотвержените. Има случаи когато машинната команда на английските кораби напуска поста си преди заповедта за това, а японците стоят до край. И не само при Мидуей, а и при Окинава. Да не си спомняме "Арк Ройял"
Но, че "Акаги" и "Кага" не са на ниво дори японците си го признават. А и не са го крили. Но за останалите тежки самолетоносачи - какви претенции може да има?

[Sailor_Malan]

просто не е така.

Просто предлагам да не бъдеш така голословен а да приведеш съвсем конкретен пример както аз направих.
Дали пък не е се е гледало през пръсти? Простичък пример - вместо да напълни екипа за борба с повредите тръбопроводите за авиационен безин с неутрален газ(за да не гръмнат бензиновите пари в тръбопровода) и да каже на мостика, че положението никак не е розово, налага незабавно да се предприеме нещо за да се обладее възникналия пожар и не могат да се приемат или пускат самолети, екипа за борба с повредите докладва - "След малко сме го изгасили" и ефекта от четирите пуснати буквално на късмет торпеда на USS Albacore e eдин самолетоносач на дъното(реално е потопен точно от пожарникарите си).

най-самоотвержените

Прекрасно, но това не заменя качественото обучение и не може да спаси кораба.

Tрети пример за калпавата конструкция на японските самолетоносачи(Същия случай като с Франклин, обаче различен резултат)
Кротко подготвящия се за пускане на самолетите Шокаку е нацелен от трите торпеда на Кавела. И пак пожарите в крайна сметка го превръщат в риф. Което за пореден път показва, че някой лошо си е гледал работата по борбата с повредите.

Ето ви няколко доста идентични случая, в които небронирания самолетоносач USS Franklin CV-13 надживява войната(по-горе и снимки има), а японските кораби така и не успяват да надживеят ситуацията.
Чакам конкретни примери за идръжливостта на японските самолетоносачи и за ефикасната работа на екипите за борба с повредите(пожарникарите и машинната команда са различни части от екипажа Одзава, предполагам и сам знаеш) или ще приема, че си дрънкате да се намирате на приказка(не, че има лошо и без друго ми доскучня да се занимавам с дисертацията си).