Принципно как тогава може да се потопи кораб с такъв снаряд?
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Електромагнитното оръдие вече изпробвано.
Collapse
X
-
Гост
-
Все пак ако се стигне до бой на 50-60 километра свръхмодерният кораб с електромагнитното оръдие няма ли да е твърде уязвим? От такова разстояние и корвета може да му пусне 16 бройки Уран/Харпун/Екзосет.
Отделно за снаряда без експлозив вътре - не може ли да се получи нещо като бой между кораби от ВСВ? Много по-дребни опоненти са се измъквали надупчени през двата борда от тежки бронебойни снаряди, които са минали "транзит"... Пример е и ловът до известна степен - с 7.62мм куршум и да улучиш глиган има голяма вероятност да не го убиеш на място, като куршумът си го пробие и си продължи (отдадена е малко енергия на глигана), докато примерно бренекето отдава цялата енергия и убива глигана на място...„Аз, Драгомир, писах.
Аз, Севаст Огнян, бях при цар Шишман кефалия и много зло патих. В това време турците воюваха. Аз се държах за вярата на Шишмана царя.“
Модератор на раздел "Военна Авиация"
Comment
-
Не знам, твърде е техническо, а аз съм лаик в тея работи. Но ми се струва, че при тази скорост на снаряда, дори и да на срещне броня, ще отдаде по-голямата част от енергията си, а какво става в такъв случай не ми се мисли. Все пак разликата между ВСВ-бронебоен снаряд (летящ с определено дозвукова скорост) и споменатото чудо, е голяма. освен това не знаем от какъв материал е самия снаряд.
Иначе и аз се чудя какво е предимството му пред управляема ракета. В смисъл, че ако имаше бронирани кораби, с които да се бори - да. Виж, ако заменя стандартната корабна артилерия - то може би има някакъв смисъл. Но пак няма да става за стрелба по наземни цели.
Comment
-
Да, изключително много зависи от материалът на снаряда, но той трябва да е твърд по принцип за да издържи ускорението при изстрела и след това нагряването във въздуха. Оттам следва и че при удара в противника едва ли ще се деформира много (и отдаде енергия). Но като се замисля с малко количество експлозив (с програмируем таймер) който да накара снаряда да се пръсне на да кажем 400-500 метра от вражеския кораб ефектът би бил мноого болезнен.
А управляемата ракета и за мен е нещо по-хубаво - хем може да е стелт, хем да лети ниско и незабелязано, хем да се насочва от GPS, да атакува по няколко маршрута.... Отделно неща като Х-15 и американската (СРАМ ли беше?) вдигат Мах 5 и нещо, като целта има някакви си 60 секунди (при стрелба от 100км).
А хубавото на стандартната артилерия е че може да даде предупредителен изстрел, да стреля по разни идващи ракети (примерно АК-130), да не харчи толкова електричество.... Въобще тя е нео напълно различно, може да се окаже че сравняваме портокали и ябълки„Аз, Драгомир, писах.
Аз, Севаст Огнян, бях при цар Шишман кефалия и много зло патих. В това време турците воюваха. Аз се държах за вярата на Шишмана царя.“
Модератор на раздел "Военна Авиация"
Comment
-
Кало, чудя се как ще се насочи за толкова кратко време и движейки се с такава скорост . И с какво.
Все пак разликата между ВСВ-бронебоен снаряд (летящ с определено дозвукова скорост)
Comment
-
тук определено си в сериозна грешка - само за пример - като се започне от правения още от 39-та 76-мм БР-350А за Т-34, та и по-натътатък скоростта е минимум два-два и половина пъти по-висока от тази на звука. всъщност няма нито един тип снаряд за 76-мм оръдие, който да не е с начална скорост поне два пъти тази на звука
Макар че сега като погледнах - и те са свръхзвукови, де. Просто бях забравил да погледна точно каква е скоростта на звука. Хуманитария, какво да се прави .
Така или иначе, да се върна към това, за котео говорехме - разликата между 600-700 м/с (линкорски снаряд) и 9000 м/с е очевидна.
Comment
-
то какъв е симсълът на този тип изстрелване и устройство
Иначе - при скорост от около 9000 км/ч (която обаче ще намалява, особено ако траекторията е разположена в плътните слоеве), кораб, находящ се на 50 км, ще има най-малко 30-35 секунди - тоест ще е изминал най-малко (при бойна скорост около 50-60 км/час - 29 възела, да речем) 300 метра. това е по-малката беда - на разстояние 50 км КВО-то на неуправляем снаряд, въпреки високата му скорост, ще е доста над 300 метра - тоест - по-голямо от вероятната му цел.
С две думи - едва ли някой замисля този принцип на задвижване на снаряда за стрелба по кораби, и то на посочените разстояния, особено ако проектилът не е управляем.
ПП - пообъркал си се - 9000 км/ч, не 9000м/с - това все пак е над първа космическа...
Comment
-
Иначе и аз се чудя какво е предимството му пред управляема ракета.
Comment
-
Има и друг проблем. Военните не са направили снаряда плътен, защото има достатъчна разрушителна мощ, а защото на могат да сложат вътре взривно вещество. Използваните в момента ВВ ще детонират от ускорението, при изстрелване на снаряда. Ако измислят ВВ, което детонира при много високо налягане, тогава няма да могат да го взривят и при целта. Варианта е нещо което да не се детонира от налягане, а по химичен път...примерно. Според мен, единствената стойност на такова оръдие е, като замесник на съвременните гаубици и на балистичните ракети с малък обсег. А в тази му роля трябва да носи много ВВ.
БТВ - някой знае ли, електромагнитното оръдие на Садам, какви снаряди е трябвало да изтрелва? Него май немци го бяха проектирали?This is my signature. There are many like it but this one is mine.
Comment
-
Аз съм лаик тук, но няма ли възможност техника да се сложи в ракета, стелта я изстрелва (например), тя се проближава до 5-10км (откъдето не може да изпусне) и тогава се активира, механизма на електромагнитното оръдие .
Има междуконтинентални атомни ракети, защо да не могат да монтират и такава технология на ракета. Въобще какви са му размерите на това чудо?Кръвта из нашите гърди
не е съвсем изляна!
Народе, цял стани! Иди!
Че Македония въстана.
Comment
Comment