Електромагнитното оръдие вече изпробвано.

[muzicantini]

Принципно как тогава може да се потопи кораб с такъв снаряд?

[gollum]

Музикантини, бронята не улеснва, а затруднява поразяването на кораб. Кораб без броня е уязвим за кажи-речи всякакво оръжие. А конкретно в този случай снарядат (при тази скорост на движение) ще запали кораба там, където го удари и ще нанесе множество поражения. Поне аз така си го представям.

[muzicantini]

Да, може и така да стане. Определено тази част, която е ударена, ще се разтопи и ще предизвика пожар, но не се знае до колко този пожар може да стане опасен, защото на снимките от линка не ми се видя много голям този огън.

[Гост]

Много интересно, но утре ще преглеждам темата, че сега не мога...

[Пилот]

Все пак ако се стигне до бой на 50-60 километра свръхмодерният кораб с електромагнитното оръдие няма ли да е твърде уязвим? От такова разстояние и корвета може да му пусне 16 бройки Уран/Харпун/Екзосет.
Отделно за снаряда без експлозив вътре - не може ли да се получи нещо като бой между кораби от ВСВ? Много по-дребни опоненти са се измъквали надупчени през двата борда от тежки бронебойни снаряди, които са минали "транзит"... Пример е и ловът до известна степен - с 7.62мм куршум и да улучиш глиган има голяма вероятност да не го убиеш на място, като куршумът си го пробие и си продължи (отдадена е малко енергия на глигана), докато примерно бренекето отдава цялата енергия и убива глигана на място...

[gollum]

Не знам, твърде е техническо, а аз съм лаик в тея работи. Но ми се струва, че при тази скорост на снаряда, дори и да на срещне броня, ще отдаде по-голямата част от енергията си, а какво става в такъв случай не ми се мисли. Все пак разликата между ВСВ-бронебоен снаряд (летящ с определено дозвукова скорост) и споменатото чудо, е голяма. освен това не знаем от какъв материал е самия снаряд.
Иначе и аз се чудя какво е предимството му пред управляема ракета. В смисъл, че ако имаше бронирани кораби, с които да се бори - да. Виж, ако заменя стандартната корабна артилерия - то може би има някакъв смисъл. Но пак няма да става за стрелба по наземни цели.

[Пилот]

Да, изключително много зависи от материалът на снаряда, но той трябва да е твърд по принцип за да издържи ускорението при изстрела и след това нагряването във въздуха. Оттам следва и че при удара в противника едва ли ще се деформира много (и отдаде енергия). Но като се замисля с малко количество експлозив (с програмируем таймер) който да накара снаряда да се пръсне на да кажем 400-500 метра от вражеския кораб ефектът би бил мноого болезнен.
А управляемата ракета и за мен е нещо по-хубаво - хем може да е стелт, хем да лети ниско и незабелязано, хем да се насочва от GPS, да атакува по няколко маршрута.... Отделно неща като Х-15 и американската (СРАМ ли беше?) вдигат Мах 5 и нещо, като целта има някакви си 60 секунди (при стрелба от 100км).

А хубавото на стандартната артилерия е че може да даде предупредителен изстрел, да стреля по разни идващи ракети (примерно АК-130), да не харчи толкова електричество.... Въобще тя е нео напълно различно, може да се окаже че сравняваме портокали и ябълки

[кало]

Кало, чудя се как ще се насочи за толкова кратко време и движейки се с такава скорост . И с какво.

ако целта е стрелба на 400 км, времето не чак толкова малко, а след като има напредък по ГСН за кинетичната ракета, движеща се с 6-7М (http://www.globalsecurity.org/milita...ions/ckem.htm), то вероятно се обмисля управляем боеприпас и за магнитното оръдие. методите на насочване могат да бъдат най-различни, както вече посочих малко по-горе, също различни могат да бъдат и методите на управление - от някакъв вид управляващи повърхности до мини-двигатели, разположени "кръгово" , или основен двигател с УВТ.

Все пак разликата между ВСВ-бронебоен снаряд (летящ с определено дозвукова скорост)

тук определено си в сериозна грешка - само за пример - като се започне от правения още от 39-та 76-мм БР-350А за Т-34, та и по-натътатък скоростта е минимум два-два и половина пъти по-висока от тази на звука. всъщност няма нито един тип снаряд за 76-мм оръдие, който да не е с начална скорост поне два пъти тази на звука - http://www.traditio.ru/index.php/76-...A3%D0%A1%D0%92

[gollum]

тук определено си в сериозна грешка - само за пример - като се започне от правения още от 39-та 76-мм БР-350А за Т-34, та и по-натътатък скоростта е минимум два-два и половина пъти по-висока от тази на звука. всъщност няма нито един тип снаряд за 76-мм оръдие, който да не е с начална скорост поне два пъти тази на звука

Кало, чети внимателно . Говорехме за снаряди от главния калибър на линейни кораби, а те определено не са 76 мм . Така че не ми ги сочи тях.
Макар че сега като погледнах - и те са свръхзвукови, де. Просто бях забравил да погледна точно каква е скоростта на звука. Хуманитария, какво да се прави .
Така или иначе, да се върна към това, за котео говорехме - разликата между 600-700 м/с (линкорски снаряд) и 9000 м/с е очевидна.

[кало]

то какъв е симсълът на този тип изстрелване и устройство

цената, скоростта.

Иначе - при скорост от около 9000 км/ч (която обаче ще намалява, особено ако траекторията е разположена в плътните слоеве), кораб, находящ се на 50 км, ще има най-малко 30-35 секунди - тоест ще е изминал най-малко (при бойна скорост около 50-60 км/час - 29 възела, да речем) 300 метра. това е по-малката беда - на разстояние 50 км КВО-то на неуправляем снаряд, въпреки високата му скорост, ще е доста над 300 метра - тоест - по-голямо от вероятната му цел.
С две думи - едва ли някой замисля този принцип на задвижване на снаряда за стрелба по кораби, и то на посочените разстояния, особено ако проектилът не е управляем.

ПП - пообъркал си се - 9000 км/ч, не 9000м/с - това все пак е над първа космическа...

[a_godumov]

Иначе и аз се чудя какво е предимството му пред управляема ракета.

Най - малкото цената. Един BGM-109 струва 600 000 долара, а в един конфликт се изстрелват стотици.От друга страна ако приемем, че голяма част от целите са статични, основното предимство на BGM-109 е далекобойността. Снарядът също си има предимства - при еднакви поражения, които би нанесъл на целта (говоря за оръдието, които планират за Зумвалт, него го сравняват основно с bgm-109) на практика няма вероятност да бъде свален, докато за ракетата има. Като прибавим към това и факта, че за времето и цената необходими за един bgm-109 могат да се произведат много такива снаряди, определено има смисъл.

[gollum]

Объркал съм се, разбира се, моя грешка. Колко се падат - някъде около 2500 м/с. Пак си е значително, в сравнение с линкорските оръдия.

[muzicantini]

9000 км в час са равни на 2,5 км в секунда. Което значи, че 50 км в най-добрия случай се изминават за 20 сек.

[Amazon]

Има и друг проблем. Военните не са направили снаряда плътен, защото има достатъчна разрушителна мощ, а защото на могат да сложат вътре взривно вещество. Използваните в момента ВВ ще детонират от ускорението, при изстрелване на снаряда. Ако измислят ВВ, което детонира при много високо налягане, тогава няма да могат да го взривят и при целта. Варианта е нещо което да не се детонира от налягане, а по химичен път...примерно. Според мен, единствената стойност на такова оръдие е, като замесник на съвременните гаубици и на балистичните ракети с малък обсег. А в тази му роля трябва да носи много ВВ.
БТВ - някой знае ли, електромагнитното оръдие на Садам, какви снаряди е трябвало да изтрелва? Него май немци го бяха проектирали?

[shadowsong]

Аз съм лаик тук, но няма ли възможност техника да се сложи в ракета, стелта я изстрелва (например), тя се проближава до 5-10км (откъдето не може да изпусне) и тогава се активира, механизма на електромагнитното оръдие .
Има междуконтинентални атомни ракети, защо да не могат да монтират и такава технология на ракета. Въобще какви са му размерите на това чудо?