Преди 1990 г. дори Чехословакия и Унгария имаха търговски флот.
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Самопотопяването на руския флот в Севастопол
Collapse
X
-
-
не трябва да се сравняват нещата както в статията:нашите кораби са огромони, силни, мощни, гюлетата отскачат от бордовете им като грахови зърна. Защо тогава не са приели открито сражение със съюзническия флот?Той не винаги е наброявал 36 линейни кораба, пък и нали са били по-малки?Например типа Наполеон са 90 оръдейни?Друго е по-важно - маневреността - при безветрие или маловетрие как ще маневрират тези зависещи от вятъра колоси?Съюзниците са имали 12 винтови линейни кораба, но при слаб вятър могат да кръстосат буквата "Т"Т и да унищожат с бомбически оръдия /макар и не особено ефективни руските кораби/.П.В.
Comment
-
Odzava написаМи глупашка е статията.
Торн, а какво за флота на Монголия?
Монголия является крупнейшей страной в мире не имеющей выхода к морю. Тем не менее, это не помешало ей в феврале 2003 года зарегистрировать свой судовой регистр (The Mongolia Ship Registry Pte Ltd). Начиная с момента регистрации, Монголия планомерно наращивает число судов под своим флагом. И за 2003 год доходы в казну составили порядка $200,000.
Comment
-
Гост
Според мен е било взето правилното решение.Също така само част от руския флот е бил потопен в началото на войната а другата част от флота е била потопена вече при падането на севастопол.Смятам че са взели правилното решение защото руския флот просто не е бил в састояние да се противопостави на саюзническия , много руски кораби са били с значителни повреди след синопската битка .Преди синопската битка сащо е имало няколко сражения по море между руския и турския флот при които сащо са пострадали някои кораби от руския флот.Когато съюзническия флот е пристигнал в черно море голяма част от руския флот е бил изван строя .Обаче при флота на съюзниците нещата са били други той е бил в напално готов за бой и трябва да сметнем факта че в съставаму е имало няколко броненосеца .По добре за руснаците е било да свалят екипажите и оръдията от корабите и така да подсилят защитата на Севастопол отколкото да бъдат загубени при едно евентуално морско сражение.
Comment
-
Гост
De Ruyeter мястото откадето черпя сведения не казва точни цифри и имена но категорично пише че почти всички руски кораби са били с повреди било то леки ,средни или тежки
Comment
-
Това са корабите, взели участие в боя при Синоп и техните сили
[edit] Russian Empire
[edit] Battleships
Veliky Knyaz Konstantin 120 guns
Tri Sviatitelia 120 guns
Parizh 120 guns (2nd flag)
Imperatriitsa Maria 84 guns (flag)
Chesma 84 guns
Rostislav 84 guns
[edit] Frigates
Kulevtcha 54 guns
Kagul 44 guns
[edit] Steamers
Odessa 4 guns
Krym 4 guns
Khersones 4 guns
[edit] Ottoman Empire
[edit] Sail frigates
Avni Illah 44 guns - Thrown on shore
Fazl Illah 44 guns (formerly Russian Rafail, captured 1829) - Engulfed in flames, thrown on shore
Nizamieh 62 guns - Thrown on shore after lost of two masts
Nessin Zafer 60 guns - Thrown on shore after damage of anchor chain
Navek Bahri 58 guns - Exploded
Damiat 56 guns (Egyptian) - Thrown on shore
Kaid Zafer 54 guns - Thrown on shore
[edit] Sail corvettes
Nejm Fishan 24 guns
Feyz Mabud 24 guns - Thrown on shore
Kel Safid 22 guns - Exploded
[edit] Steam frigates/corvettes
Taif 12 guns - Escaped to Istanbul
Erkelye 10 guns
Императрица Мария 16/39/60
Париж 1/16/16
Три святителя 8/18/48
Великий князь Константин 8/26/30
Ростислав 3/105/25
Чесма-/4/20
Това са имената на руските кораби - цифрите са убити/ранени/пробойни при Синоп
Например Императрица Мария 16 убити, 39 ранени, 60 пробойни в корпуса и такелажа.
Повредите по руските кораби в този бой са значително по-малко отколкото през Руско шведската война от 1788-90г. Единствената разлика е че руските кораби имат бомбически оръдия /76 броя/, а турците са въоръжени със старите гладкоцевни оръдия, които се е стреляло и през 18 век.
Например при Хогландското сражение 6 от руските линейни кораби получават по 100 до 171 пробойни и въпреки това са ремонтирани бързо и успяват да участват в следващото сражение........Те са по-малки /66 и 74 оръдия, а водоизместването отстъпва далеч на 120 оръдейните и 84 оръдейни кораби, крпусите са им по-слаби и въпреки това......са отремонтирани в рекордно кратки срокове.П.В.
Comment
-
Гост
Значи според теб руснаците не е трябвало да потопяват флота си а да влязат в бой със съюзническия флот
Comment
-
Не може да се говори категорично - или в бой или потопяване. Съюзниците имат 14 винтови линейни кораб, с които при безветрие могат да кръстосат буквата "Т" и винаги да направя руснаците на трески. Но руснаците могат да бъдат fleet in being, тоест с факта на самото съществуване на флота да накарат съюзниците да се съобразяват с тях. Първо е добре всички фрегати да са извън Севестопол, особено парните, за да действат по противниковите комуникации. Руснаците предприемат само един такъв рейд - Парната фрегата Владимир слиза на юг и пленява 2 турски транспорта. Рейдерските действия бих отвлекли вниманието на съюзниците и най-вече на техни кораби. От линейния флот би могло да се създаде добро ядро, което да се базира в Николаев, Кинбурн или някоя друга уска база. Възможно е да се съдаде локално предимство. Например руски фрегати да увлекат в преследване неприятелски кораби или фрегати и те да бъдат унищожени от превъзхождащи ги руски сили. Освен това в Балтика по това време широко се използва ноото оръжие - мината. Руснаците биха могли да заделят и 400-500 броя за Севастопол. Не че ефектът му е бил особено разрушителен по това време. Три английски кораба попадат на мини, но никой не потъва, но психическият фактор е силен и те се отказват от по-нататъшно настъпление.П.В.
Comment
-
Гост
Comment