Самопотопяването на руския флот в Севастопол

[De Ruyeter]

Бих искал да ви попитам било ли е необходимо самопотопяването на руския флот в Севастопол по време на кримсаката война. Имало е две мнение: Корнилов и част от офицерите искат да влязат в бой със съюзническата ескадра, а Нахимов и Меншиков да потопят флота и да усилят бреговите батареи с артилерия и екипажи.
По това време руският флот се състои от 4 120 оръдейни, 11 84 оръдейни, 6 50-60 оръдейни фрегати, 2 44 оръдейни, 14 брига, корвети и шлюпове, 6 параходофрегати. съзниято флот е следният:
«Britannia» 120 Парусный корабль Т. Картер, флаг вице-адмирала Д.Дундаса
«Trafalgar» 120 Парусный корабль Г. Гревилл
«Ville de Paris» 112 Парусный корабль Пено, флаг вице-адмирала Лассюса
«Royal Albert» 120 Винтовой корабль Т.Паслей
«Queen» 116 Парусный корабль Ф.Митчелл
«Agamemnon» 91 Винтовой корабль ТМ.Сайсондс, флаг контр-адмирала Э.Лайонса
«Valmy» 120 Парусный корабль Серваль, флаг контр-адмирала Жакииа
«Albion» 91 Парусный корабль С.Люшингтон
«Rodney» 90 Парусный корабль Ч.Грэхэм
«Hannibal» 91 Винтовой корабль Ф.Грей
«London» 90 Парусный корабль Ч.Иден
«Princess Royal» 91 Винтовой корабль К.Пэгет
«Vengeance» 84 Парусный корабль Э.Рассел
«Bellerophon» 80 Парусный корабль Дж. Полет
«Sanspareil» 70 Винтовой корабль С.Дакресс
«Friedland» 120 Парусный корабль •
«Jupiter» 86 Парусный корабль •
«Jena» 90 Парусный корабль •
«Henri IV» 100 Парусный корабль Жеен
«Bayard» 90 Винтовой корабль Фабр
«Le Napoleon» 90 Винтовой корабль Дюпуи
«St.Jean d'Acre» 91 Винтовой корабль Г.Кэппел
«Arethusa» 50 Парусный фрегат У. Meндс
«Leander» 50 Парусный фрегат Дж.В.Кинг
«Tribune» 31 Винтовой фрегат С.Карнеги
«Curacoa» 31 Винтовой фрегат Дж. Гастингс
«Retribution» 28 Пароходофрегат Дж.Друммонд
«Diamond» 26 Парусный фрегат У.Пилл
«Terrible» 21 Пароходофрегат Дж.Мак-Клеверти
«Sidon» 21 Пароходофрегат Дж.Голдсмит
«Highflyer» 21 Винтовой фрегат Д.Мур
«Furious» 16 Пароходофрегат У.Лоринг
«Niger» 13 Винтовой фрегат Л. Хит
«Wasp» 6 Винтовой фрегат Д.Хэй
«Cyclops» 18 Пароходофрегат Р. Робертс
«Lynx» 4 Винтовой фрегат Дж.Люк
«Le Gomer» 18 Пароходофрегат Люжоль

[Gaden Gogi]

A kолко от споменатите кораби са били боеспособни? след "великата" победа на Нахимов? Отделно дето какъв шанс са имали срещу гадните британци и любимите французи

[De Ruyeter]

Всичките са били боеспособни. Освен тях руснаците имат 1 по-стар 120 оръдеен, 5 84 оръдейни Силистрия, Варна, Уриил и Селафаил и Гаврил, които са по стари като и няколко ветроходни фрегати в небоеготово състояние - Месембрия, Сизопол, Флора.
Лошото е, че нямат винотиви линейни кораби

[Gaden Gogi]

Hm, боеспособни, във Флотомастър имаше статия със схеми на повредите...но щом казваш че всичко е било ток и жици.

[De Ruyeter]

Дървените кораби се ремонтират сравнително бързо, а ако ти кажа, че най-тежко повредения е получил 60 бробойни по рангоута и такелагжа най-вече. Че то в Руско-шведската война от 1788-90г. руските кораби при Хогланд имат по 150-200 пробойни от същите по калибър оръдия.

[De Ruyeter]

хайде ще дам малко по-точни данни:
84 оръдейни: Императрица Мария, Трех йерархов, Храбрий, Гавриил, Селафаил, Уриил, Варна, Ягудиил, Святослав, Ростислав, Чесма,
120 оръдейни - Три святителя, Париж, Великий князь Константин, Двенадцать апостолов

44 оръдейни Кагул, Флора
60 оръдейни - Агатопол, Созопол, Месемврия, Сизопол, Мидия, Коварна, Кулевчи,

[ahav]

Руснаците добре са направили, че са си потопили фолота, иначе щяха да им го потопят заедно с екипажа и оръдията. И тук няма толкова голямо значение конкретното количество и качество на руската и съюзната флота. Просто британците по това време все още са господари на морето, а руските флотоводски "подвизи" са известни и не виждам смисъл да ги коментирам.

[De Ruyeter]

Има мнения и в едната и в другата посока. Но ако руснаците го бхя запазили макар и пребазирали в Николаев той щеше да изпълнява ролята на fleet in being, тоест да респектира със самото си съществуване съюзниците. Освен това те не познават навигацията край руските бази, теченията и напримре може да бъдат атакувани с голяма вероятност за успех нощем или в мъгла. Друг въпрос, че може би Нахимов е съзнавал че екипажите му не са чак толкова добри. Освен това през Кримската война прави своя макар и неуверен дебют мината. Тя широко се използва в Балтика пред Свеаборг и Кронщад, но в Черно море няма такова оръжие и затова се преминава към блокиране на фарватера по старовремски способ - чрез потопяване на кораби. Друго което може да се отчете, че севестополските батареи възлита на около 350 оръдия /навсякъде/, като преимуществено са тези от 12-24 фунтов калибър. Снемайки 36 и 68 фунтовите от кораби се дава възможност за нанасяне на по-големи вреди. Не знам, но откакто съюзниците влизат в Черно море, Нахимов не прави и опит да ги атакува. Дори когато са се прегрупирали във Варна, след това когато френските линейни кораби са натъпкани с по 1000 и повече деснчика и плават към Севастопол напълно небоеспособни, без охранение, той пак не ги напада.........

[Gaden Gogi]

нощем или в мъгла.

Za]o mi se struwа че мъглата е несъвместима с вятъра? А и нощем освен диверсии другои не може да се направи.

след това когато френските линейни кораби са натъпкани с по 1000 и повече деснчика и плават към Севастопол напълно небоеспособни, без охранение, той пак не ги напада.........

А ти/той като как може да познае дали един кораб е боеспособен? освен с послезнание?

[De Ruyeter]

Има си разузнавателни ксораби - парни фрегати, дори и руснаците имат такива - просто трябваше да държат под око Варна и да не се затварят в черупката си в Севастопол. А като се забалежи движение на част от флота могат и те да предприемат контрамерки

[Gaden Gogi]

T.e. ще стоиш на рейда във Варна и ще дзяпаш каков си товарят франсетата? И никой няма да тръгне да ти пречи? Примерно нещо парно да те подгони и бълбукне?.....довечера ко се сетя ще потърся статията за повредите на Нахимовите кораби.

[De Ruyeter]

Като цяло руското командване е моголо да бъде малко по-далновидно и да предвиди настъпването на парната епоха или ако не може да строи такива кораби с надеждни парни машини да се обърне за помощ към Англия и Франция, а не да строи първите си винтови линейни кораби през 1857-59г.

[Gaden Gogi]

Ne опира само до далновидност, но и до техническ аизостанлост, те просто не могат сами да си направят машините,

[виталий]

http://www.inosmi.ru/translation/239074.html

Интересная статья
'Габен' перекрыл России кислород, лишил ее жизненно важных военных поставок и фактически обрушил крупнейшую монархию мира. Попутно рухнули еще две империи - Османская и Австро-Венгерская. Нет, даже три - забыл о самой Германии. Между прочим, то же самое - закрыть Босфор - могли сделать в свое время Нахимов с Корниловым - и не пришлось бы им копать окопы у Севастополя. Увы, не тот масштаб у этих храбрых командиров кораблей. Не флотоводцы они.

Увы, если разобраться, то именно флот погубил Россию. Его можно сравнить с чеховским ружьем - вот уже триста лет висит оно заморской экзотикой на серой стене российской истории и рано или поздно стреляет. Только всегда почему-то в обратную сторону . . .

Согласен с последним высказыванием Флот-это игрушка не для России

[Odzava]

Пък аз не съм съгласен. Глупава статия. Това пак е статия от хора на изолационистите - "По-добре землянка в Сибир от апартамент в Европа". Или май трябва да се преведе посланието като "Черноморския флот - вън от Великата страна Украiна".
Ако оставим чисто политическата страна на цялата тази работа, защото в последните 20 г. дискусиите за флота са си чиста проба политика без особен смисъл. От чисто "arm-chairadmiral's", пък и не само, гледна точка флота има смисъл за всяка държава. Независимо от нейния размер. Преди 1990 г. дори Чехословакия и Унгария имаха търговски флот. И не е задължително да държи една страна флот от самолетоносачи и ПЛАРБ, за да развива икономиката си чрез морето. Друг въпрос е за нуждите на т. нар. Велики сили. Ако не могат да гарантират свободата на морските си превози получават цитата по-горе. Това сме го обсъждали милион, милиард пъти.
Конкретно за Русия през ПСВ това е общ проблем за всички държави. Черноморския флот действа може би най-добре от всички съюзнически флотове (изключвам разбира се еталона RN). Обаче отказа да се осъществи окупацията на Босфора (разбира се има и обективни причини, но има и много пропуски в дипломацията на Антантата) обрича Русия да загуби голям % от БВП. А тя губи възможността за плаване в Балтика.
Трябвал й е и сега и трябва флот на Русия.
От всички постове - трябва не трябва едно не разбирам. Какъв е критерия според който всички отричащи морската съставляваща на ВС разпределят квотите за наличие на флот между страните?
И не флота, а използващите флота довеждат Русия (всъщност всички страни участвали в ПСВ) до катастрофа.