Бронираният крайцер "Рюрик"

[Gaden Gogi]

Обаче и скоростта на оръдията е съществен проблем, сигурно трябва да му се посвети самостоятелна тема... само не знам в областта на коя наука точно ще попадне, макар и да имам едно-две предположения.

Ама това наистина е важен проблем, примерно германското (екс Чешко) 47 мм е имало ограничена скорост поради твърдото окачвана и колела с дръвени спици Пък след ВСВ се разработват самоходни оръдия с вграден агрегат, за маневриране на бойното поле, при тех скоростта достига 15 км/ч (малко по памет).
Интересна тема е това, пък вие веднага се нахвърлята на спамеропитека....или той е флуудосапиенс?

Впрочем има чувството че той и Петър Николов са едно и също животно, подобен стил, подобни аватари...

[gollum]

М`да, Гоги, ама как пропускаш да забележиш, че революционната идея на човека се отнася за морските оръдия, че и в епохата на броненосци и дреднаути (и разрушители, не бива да се пропуска). Проблемата за скоростта на оръдията тук е дори по-важна отколкото на сушата. Ще напишеш, че то кораба и така си ги носи и аз ще ти възразя, че в крайна сметка и сушата можем да я разглеждаме като кораб - нали земята не само се върти, но се и движи в космическото пространство.
Но да не ставаме дребнави, явно човекът за друго иска да пише, идеята му е къде по-гигантическа и архиважна. И как се е сетил само за това, а никой друг не е? Гениално. Вместо да се поставят оръдията в каземати, барбети или кули, да се снабдят с мотор (може парен, ластичен, с вътрешно горене или дори чисто човешки) и да се дивжат по палубата. Така корабите ще могат да въвеждат в действие артилерията си където трябва и основен технически параметър ще стане скоростта на оръдието, която ще определя за колко време бойният кораб ще може да съсредоточи всичките си оръдия на единия борд, на други, на носа или на кърмата. Страхотно хрумване, наистина. А и ще се спестят пари, без съмнение. Може идеята да се развие като оръдията се оформят като подвижни и се прикирят с броня. Така корабът ще се превърне в плаваща платформа, по която се движат танкчета и артилерийски установки. А накрая да им се добави и възможност да слизат на брега и да действат съвместно със сухопътните сили и ще имаме универсалност, каквато никой не е виждал.
М`да, глей каква история се получава.

[Odzava]

Радвам се да те видя Гога, но се надявам дискусията този път да не се изнерви като миналия. Ето данните за артилерията. Ще цитирам направо от С.Е.Виноградов, А.Д.Федечкин «Рюрик» — флагман Балтийского флота:

Конструкция на "Рюрик".

Вижте таблицата между главния и втория калибър. Ето на кратко за артилерията от главния калибър:

В боекомплект 10"/50 установок входило по 80 выстрелов (для корабля в нормальном грузу, всего же места предусматривалось на 96 выстрелов) картузного заряжания на ору*дие. Снаряд имел вес 225,2 кг и мог быть трех типов: бронебойным «образца 1907 г.», фу*гасным «образца 1907 г.» и фугасным «старого чертежа». Каждый выстрел комплектовал*ся двумя полузарядами ленточного пороха общей массой 87 кг, сообщавшими снаряду начальную скорость 899 м/с. Наибольшая дальность стрельбы на угле возвышения +35° составляла 117 кб. Все 10" снаряды размещались в специальных ларях в носовом и кор*мовом бомбовых погребах, расположенных у оснований подачных труб башен. Из ларей они посредством подъемных

[Gaden Gogi]

Радвам се да те видя Гога, но се надявам дискусията този път да не се изнерви като миналия. Ето данните за артилерията. Ще цитирам направо от С.Е.Виноградов, А.Д.Федечкин «Рюрик» — флагман Балтийского флота:

Kaква дискусия какви 5 лева?
А иначе Голум не е прав че "човекът" "открива топлата вода", по някое време по-миналият век оръдията наистина са се местили насам -натам, но на Рюрик главният и спомагат6елният калибър са в кули.....аааа сега се сетих, в руският флот по онова време има десантни оръдия, 63мм и стотинки, на Барановски, те са си съвсем подвижни може тях да е имал предвид....

[De Ruyeter]

Аз се сещам само за подвижни оръдия в преходните кораби от 60-70-те години на 19в. При тях крайните бордовите оръдия могат да се местят по специални улеи да стрелят през портовете в носа

[De Ruyeter]

Сега погледнах цените на английските кораби от същата епоха, когато е строен великия "Рюрик". Амиии направо мъка за руснаците
Инвинссибъл - 1.6-1.7 милиона;
Индефатигейбъл - 1.5-1.7 милиона и това са модерни all-big -gun крайцери
последниите брите додредноути - Лорд Нелсън и Агамемнон - по 1.5 /всеки от тях спокойно може да види сметката на два Рюрика/
Броненосен крайцер Дифенс -4х234 +10х190пп, 23 възлааналогигно на РЮрик брониране - 1.4. Толкова струва и "Клатушкащите се 8" Кинг Едуард V²²

[Gaden Gogi]

Бре че откритие, че руснаците кой и кога ги е броял за морска сила? А сега каква мъка било сравнението им с ПЪРВАТА такава Иначе Рюрик си е съвсем приличен НО ДОДРЕДНОУТЕН крайцер, и сравнението му с all big gun кораби е смехотворно, поради споменатите вече причини.

[Odzava]

Бре че откритие, че руснаците кой и кога ги е броял за морска сила? А сега каква мъка било сравнението им с ПЪРВАТА такава Иначе Рюрик си е съвсем приличен НО ДОДРЕДНОУТЕН крайцер, и сравнението му с all big gun кораби е смехотворно, поради споменатите вече причини.

Бре, че откритие - руснаците са броени за морска сила 1904 г., 1960-1990 г. И то за първокласни морски сили. Като морска сила в Черно море са имали АБСОЛЮТНО господство от 19-ти век насам.
По повод "Рюрик" - вярно, че не може да се сравнява с линейните крайцери, но и той е заложен да устои на множество попадения на средни калибри, а не на единични попадения на тежките снаряди. Така, че няма защо да се сравняват. Макар задачите и на кораба и линейните кораби да са сходни като място в таблицата с рангове на корабите.

[Gaden Gogi]

1904 г....това не е ли войната в коята японците ги правят за посмешище и реално разбиват ЦЕЛИЯТ им флот? и в която поради изключителните качества на руската марина тя след това попълва японските сили? че дори им продват няколко кораб аобратно?
Черно море? 19 Век не се ли случва едно събитие в резултат на което руският флот (небоеспособен поради "изключителните" качества на Нахимол) е потопен в Севастопол? И за какво господство говориш в някаква локална локва? Апропо господството им съвсем не пречи на турските комуникации покрай кавказ нито на великите сили да пратят кораби когато им се приискава, отделно дето годсподстващият флот не изпълнява нито една от поставените му задачи.
1960-1990- първокласен флот? флот за брегова отбране може, с напънки, но първокласен? Че дори Индия е имала флот способен да изпълни повече задачи от руският...защо ли все се сещам за дебилските им авианосни крайцери, бива да направиш един, да видиш че е идиотия, ама 4?
Та за Рюрик,значи го признаваме за анахронизъм и вече не го сравняваме с all big gun, дори мънички, като Брюхер.

[Odzava]

1904-та Русия дори на Тихия океан има флот почти равностоен на Японския. Реално тя се готви за война там. Но Япония използва наваксания темп след покупката на двата броненосни крайцера и печели войната.
За периода 1960-1990 г. Индия, казваш. Да не би това да е страната имала 7-ма Съветска ескадра, или друга страна е имала 7-ма Индийска ескадра. В този период по друг начин са се оценявали корабите. Не самолетоносача, а ПЛАРБ=-овете са били номер 1 в класацията. А съветските авионосни кораби вървят по криволичещ път, но първите две серии са строго специализирани кораби, които не предполагат авиносно сражение. Така, че не е коректно да се сравняват със самолетоносачите.
А "Рюрик" наистина е отживелица, но не по-голяма от "Блюхер". А в боя с последния "Рюрик" е имал много големи шансове дори да не получи и кой-знае какви поражения. Самия "Блюхер" не е all big gun кораб, поради факта, че няма точно споменатите "големи оръдия". Единствения му плюс е поставената 1913 г. система за централно управление на огъня.

[Gaden Gogi]

Точно де, 1904 при почти равни флотове, и определеи провокации от страна на Руснаците (те инициатива от тяхан астрана) те успяват да се "осерат" толкова царски че дори италиянците бледнеят в сравнение с тях.
За ПЛАРБ искаш да си говорим? а на ясно ли си колко и какви имат руснците тогава? и как изглеждат сравнение с тези на "белите страни"? пък и флотът далеч не е само ПЛАРБ, а и средства за тяхната охрана/унищоженеи, отделно дето изпълнява и доста други функции...поне флотите на "развитият свят", при това има не малко примери (за разлика от използването на ПЛАРБ-ове) да кажем индо-пакистанските войни, корея, виетнам, фолклендите, в нито един от споменатите конфликти руският флот не би могъл да свърши поставените задачи.
За авианосните им съдове, аз Москва изобщо не я визирам, става дума за изродията Киев и неговият потомък Кузя.
Рюри/Брюхер- и защо реши че германчето е отживелица? еле пък че не е all big gun? отделно те определението е ALL big gun (капиш къде е ударението?)

[De Ruyeter]

Ако хипотетично разменим местата на Рюрик с Шарнхорст или Гнайзенау /боят при Коронел и Фолклендите съмнявам се, че руският кораб би постигнал такава ефектна победа на първото място, а на второто съдбата му щеше да същата.
По време на руско-японската война формално по-многобройния Руски тихоокенаски флот 7 броненосеца срещу 6 е победен. Но както казва Киплинг 1000 кораба и 1 000 000 моряци не превръщат флота на дадена държава във велика сила. Така е и с руснаците. Като се разгледат руските кораби, които определено в по-голямата си част издишат като ТТ данни /да не говорим за втората и Третата ескадри на Рожественски и Небогатов, които са някакъв абсолютен сбирщайн с недобре обучени резервисти/ и картинката се изяснява.Командването на руснаците допуска толкова грешки, че е трудно дори да се изброят всичките

[Gaden Gogi]

A-a-a- tehхическите параметри на корабите на великата държава...тук има един много забавен момент: великите морски държави обикновенно сами си строят флотите, пък руснците се налага да си купуват по целият свят, че дори и някой друг да им ги проектира...за тяхно съжаления се обръщаат към не когото трябва...и получават такова техническо извращение като Цесаревич (и куцото му потомство)

[De Ruyeter]

Але Цесаревич не е толкова куц, но си имаме 5 Бородино, които в типично руски маниер са не подобрена, а влошена версия. Избощо ако направим разрез на руския флот от началото на 20 век, не знам кой техен кораб е удачен......
Бородино - лоша устойчивост, претоварени, лоши снаряди;
Пересвет странен хибрид между броненосен крайцер и броненосец 2-ри ранг. В бой срещу въоръжени с 12" оръдия кораби няма особен шанс.
Полтава - откровено морално остарели, срдна артилерия мих от каземати и кули, а Севастопол се изхитря да развива едва 14-14.5 възла - не става да бъде включен в линията.
Ретвизан май е единствения добър кораб от 1-та Тихоокенаска ескадра, ама той е американско производство......
Цесаеви го бива горе-долу - има дебела, но тясна броя и ПТП, което разбира се не му попречва да бъде изваден от строя през февруари 1904г.
От останалите Наварин и Сисой са доста стари и оръдията им също не ги бива, скорст ниска, среден калибър - малоброен. Броненосците за брегова отбрана не е ясно защо изобщо са изпратени, както и останалите там ютии от сорта на Дмитрии Донской, Нахимов, Владимир Мономах.
Черноморския флот с Потьомкин и Три Святителя и малки Ростислав е добре или поне достатъчно способен да се справи с Турция, но е локален флот във вътрешно море

[Gaden Gogi]

Eeee Пересвет поне са доста красиви, А Цесаревич има много проблеми с машините. А ако минем на крацери там също е ужас, по парче от проект при това доволно неудачни проекти