Да, абсолютно си прав, НО Венгард има стандартно водоизместване от 46 102 тона и не се вмества в 35 000 тонния лимит по никакъв начин.Признавам, че дизайнът е много добре балансиран.Но ако му "избръснеш" 10 000 тона от бронята на какво ще заприлича, за да се вмести в лимита?
-
П.В. -
Ще се получи Стразбург, също мнооого хубав кораб, А аз ви го сочих как с 130 000 кс се получава висока скорос, при това я е демонстрирал при максимално водоизместване без форсаж на машините.Comment
-
той е много лек - 27 500 стандартно.Какво трябва да му се добави пък на него, за да бъде наистина балансиран - повече броня или повече оръдия?П.В.Comment
-
Само зенитки, и се получава идеален линкор за ВСВ. А като се махнат самолетите ще се освободи достатъчно място.Comment
-
Малей как ям букви...а уж съм обядвалComment
-
може, би защитата трябва да му е малко по-здрава - хоризонталната и вертикалната, защото Страсбург с 283мм под наклон и 115+15 и 125+15 мм палуба и долна 40мм си е слаб срещу бомбими.При Тулон американците пробиват 100мм палуба в кърматаП.В.Comment
-
Практически всички брони са пробиваеми. Въпросът е за какво може да се използува такъв кораб през ВСВ, и в съставът на какво съединение.Comment
-
За Gaden Gogi
"Вэнгард"
“ …….. в конце 1942 года было принято решение о принятии форсированного режима с 250 об/мин и мощностью 32500 л.с. на вал, что в совокупности давало 130000 л.с. и обеспечивало бы скорость 30 узлов при стандартном водоизмещении (42300 т) и 28,5 - 29 узлов при полном (48500 - 49100 т). ………Удачные пропульсивные характеристики корпуса позволили кораблю развить 31,57 узла при 256,7 об/мин и мощности на валах 135650 л.с. при водоизмещении, близком к стандартному (45720 т). При испытаниях на мерной миле у Эррана в июле 1946 г. линкор показал 30,38 узла при 250,6 об/мин и мощности 132950 л.с., но при полном водоизмещении в 51070 т. “
Смисълът беше, че при два винта най-много 120-140 000 кс. общо.
При "Вэнгард" 130 хил. , но за 4 винта., а както се вижда от цитираното даже при този последен , за страната, ЛК на винт имаме “32500 л.с. на вал”
При Айова е някъде около 53-54 000 к.с. на вал.
Едва при нереализираните доближават 70 000 на вал.
Цифрите и да не са точно посочени параметрите са от този порядък.
А ако имаме 140 000 к.с. на 2 вала и искаме скорост 32-33 възела колко ще е водоизместването?Comment
-
Ако мерим корабите по валова мощност трябва да се обрнем към крайцера Киров - той си е Формула едно или италианските крайцери
Но високата мощност не винаги е добър показателП.В.Comment
-
Съвсем спокойно може да си имаме 70 000 кс на вал, турбините на Съветски съюз са били по толкова, при това са построени и изпитани (не са руски), а когато (ако някой е обърнал внимание) имаме електроход може да си имаме колкото си искаме коне на вал, отделно при електоходите са необходими значително по-малко коне поради по-високичт пропулсивен коефициент на винтовете в следствие на оптималните обороти, отделно двувинтовата схема има значително по-малко съпротивление. Точните цифри за икономията съм посочил някъде из темите, сега не ми се рови пак,
друг въпрос че си поставил питането от краката към главата. Всичко зависи твърде много от формата на корпуса.Comment
-
При електроходи има нужда от средно 16% по-малка мощност, при 3 винта още 6,25 в сравнение с 4 винтов, при два винта икономията вече е 12%Comment
-
Затова ли Дойчландите са с толкова малко коне - по 54 000 общо?П.В.Comment
-
Дойчландите отделно си имат и доста хубав корпус ( глупостите по монографиите че бил калпав са на съвестта на автора). Освен товеа те са с дизели които са по-нискооборотни от турбините и това осигурява по-благоприятни условия за винтовете.Comment
-
Къде изчезнаха винтовете от заглавието на темата ?
Излиза , че сме писали не по темата !
:aaa:Comment
-
Ти погледна ли я новата монография за "джобните" във Вундервафето?Тя е стара, но не съм я чел, а чак сега я качват он-лайн.
Защитата на Винтовете ли имаш предвид на винтовете?А кое е по-добре да се защитава - рулите или винтовете?П.В.Comment
Comment