Оптимално количество рули на боен кораб

[Thunderchief]

Та нали вечният компромис , в техниката, е задача на “конструктора”. :1087:
Един плюс дава друг минус. И избираш!

Все пак това се прави в определени граници

[gollum]

Е, все пак високата скорост/маневреност не е ли най-добрата форма на защита. Защото един по-бавен и неманеврен кораб ще е и по-уязвим за торпеда.

[Thunderchief]

Е, все пак високата скорост/маневреност не е ли най-добрата форма на защита. Защото един по-бавен и неманеврен кораб ще е и по-уязвим за торпеда.

Абе май това е една от най-добрите форми, наред с мощните средства за противодействие на носителите на торпеда. Ако не ти е достатъчно висока скоростта(най-малкото защото развиването на висока скорост си иска време) не е зле поне да можеш да "изпариш" от небесата(водата) съответния носител на торпеда

[Gaden Gogi]

И все пак питам:
Подобно решение би ли намалило уязвимостта , на валовете и винтовете.

Дори напротив, при взрив бронята ще стане на парчета, като тези парчета допълнително ще разрушат карпусната конструкция. Подобно е положеноето с един от най-некадърно построените кораби:Ямато- там има броня в недопустими места, при това е сложена след като ПСВ е доказала опсността на използуването на бронирано дъно.
Относно бягането от торпеда: идеалната схема е двувинтов електроход, постига се идеалана манвреност и възможност за управление дори ако е загубен рулят.

[De Ruyeter]

Всички винтове е много трудно да се скрият под водата.Неефективни са бордовите мрежи, които пазят от торпеда, подводни диверсанти и т.н, понякога и неуспешно.Те са премахнати още през ПСВ от бордовете на корабите. На Ямато е лошо направена самата противоторпедна преграда /главната - тя има свъзващи нитове, които не осигуряват достатъчна гъвкавост и вместо да се огъня, тя се чупи и влиза вода вместо в еди в три отсека.Чест корабът е спасен от потъване само поради голямото си водоизместване.

[Gaden Gogi]

Хм, корабът май не е спасен от потъване. И аз визирах броневите плочи на дъното като пример за бронева защита против торпеда, това което Жалентор предлагаше.

[De Ruyeter]

Не съм много сигурен, но японците приемат такава защита по две причини:
първо високият % на взривяваване на техни кораби - като започнем още от броненосците, минем през ПСВ и стигнем до Муцу през ВСВ, което значи, че боезапасът им може да детонира при удар - торпедо наприме и дори да не проби преградата да взриви кораба.Второ бойният заряд на торпедата е доста голям през ВСВ - 490 кг, после достига до 780 кг.Дори американците на Монтана предвиждат бронирано дъно, на на недостроените Айови предвиждат удълбочаване на ПТЗ-то

[Gaden Gogi]

Na dynoto ne move da se osiuri adekwatna zaщита срещу беприпаси с магнитен взривател (такива са тези дето гърмят там), просто защото тя би трябвало да е с дълбочина от порядъка на 10 м. А бронята както вече писах още през ПСВ се показва не само като безполезно но дори като вредно нещо, просто пти такава малка дъбочина на двойното или тройно дъно бронята става на парчета и причинява много повее повреди със своите осколко отколкото ако я нямаше, освен това е излишно хабене на маса.

[De Ruyeter]

Въпросът е как кораб след удар на торпедо в кърмата ще запази боеспособност /поне ограничена/

[Gaden Gogi]

няма начин. От статистическа гледна точка най-добрата комбинация е два винта един рул, най-малка уязвима площ, отделно най-висока менвреност и скорост при равни други условия.

[De Ruyeter]

Мен може би, защото е изпитан в ойни условия и то на два пъти /веднъж при Матапан, втория път при Таранто/ торпеда удрят или рулите или много близо до тях, но не всички са извадени от строя - тоест корабът не остава безпомощен

[valentor]

При два винта ,когато на винт може да се предадат до 60-70 000 к.с., общата мощност , на винтове, може да е до 120-140 000 к.с., и съответно водоизместването , ако искаме 32-33 възела ще е до около 35 000 тона.

[De Ruyeter]

Валентор, ако искаш корабът ти да бъде със 120-140 000к.с. и скорост 32-33 възла, и това да го наместиш в 35 000 тона, ще се получи една гигантска небронирана цел.Пример Ринаун, само дето няма две витла, а четири - скоростта му е около 32 възла, но бронята е слаба.Нелсъните - двувинтови - 45 000к.с - много добре защитени, но ниска скорост, стават само за класическо линейно сражение.
КГV при 38 500 тона развива 28-28.3 възла при 42 000, Саут Дакота 27.7 при 44 000 тона /стандартно 38 000 тона/

[valentor]

Причината да пиша за двата винта е не моето “искане” , а мнението:

От статистическа гледна точка най-добрата комбинация е два винта един рул, най-малка уязвима площ, отделно най-висока менвреност и скорост при равни други условия.

Та с по-горните “сметки” исках да внеса някаква яснота , а с написаното : “със 120-140 000к.с. и скорост 32-33 възла, и това да го наместиш в 35 000 тона, ще се получи една гигантска небронирана цел” съм изцяло съгласен.

[Gaden Gogi]

С риск пак да ме набедят че се заяждам: Венгард е над 50 000 т. вдига много висока скорост, доста прилично е брониран и има само 130 000 кс. При това дори няма Булб, с 4 винта е и е с едностепенни редуктори.При това машините са нискотемпературни, т.е тежки, от същата маса могат да се измъкнат и доста повечко коне. респективно скоростта да е значително по-висока.