Адвокат на дявола

[Gaden Gogi]

Айде стига с тоя скос бе, скосът чисто теоретично ти пази машините и погребите цели, само дето снарядът (АР) след пробиването на пояса (смешо тънък) ще гръмне и ще изкорми всичко между горната и броневата палуба, примерно за искарването на машините от строя изобщо не е нужно да има попадение в котелното или машинното , напълно е достатъчно да пробия комина и вентилаторите. пък и през дупките в пояса ще влиза доста вода.

[De Ruyeter]

Комбинацията от скос+ 320мм борд на средни къси дистанции е много добра.Я ми кажи на КГV 374-348 и на Венгард 348-343мм високи пояси или на Нелсън тесния 348-343 мм вътрешен пояс без скос могат ли да се мерят.Пробиваш пояса - и кораба потъва, айде не веднага, но след два три снаряда или му пада драстично скоростта и става мишена

[Gaden Gogi]

Ти или не четеш или не осмисляш това дето ти го казвам.. Скос та скос, и без да ти е пробит скосът корабът заминава по простата причина че този скос и тази палуба пазят само и единственно погребите (аз поне погиване на кораб от попадение в погребите не се сещам, е освен Худ ама там не се знае точно какво е станало) и машините, а за машините е еднакво важно да ти са предпазени комините (а предвид ниската палуба и сигурното пробиване на пояса комините са огромна цел) и вентилаторите, а това ще ти донесе мнооого по-голяма загуба на скорост от попадение в едно от машинните или котелните отделения, пък и много странно как при този скос на Бисмарк му се наводнява котелното отделение??? И пак за скосът и ниската палуба: можеш да всемеш напречен разрез на кораба и да видиш какъв запас от плаваемост има това корито, това е обемът заключен между палубата и нивото на водата, е на този (и другите германски капитални кораби) този запас е минимален, т.е. при пробиване на борда (което предвид малката му дебелина е лесно постижимо) на корабът му трябва да поеме относително малко вода за да почне да потъва, да няма да се обърне, вероятно ще потъва бавно но ще потъва, 'ся сигурно ще кажеш :"ами аварийните партии", к'во за тях? к'во могат да свършат в един изкормен корпус?? а корпусът ще е именно такъв над броневата палуба. Освен това много опорито се въртиш само на защитата от снаряди, ами бомби??? че то това ефективна дебелина от 105-110 мм е направо смешно, за количеството и качеството на зенитната артилерия пък ако говорим :lol: :lol:

[De Ruyeter]

Ефективната дебелина е 112 върху машините и 125мм 130 за Тирпиц.Ако добавиш още 12-25мм за надстройките тя става 125-150мм.
Осев това Палубата му е доста подходяща за бомбови попадения, тъй като 50-80мм палуба сработва взривателя и върху главната бронева експлодират бомбите.
Една палубане е ефективна 170мм на Родни е пробита при изпитания след войната с 1600 фунтови бомби.При Норвегия неговата е пробита от 500кг и при машините 93мм+12.45мм ламинат
На Дюнкерк 100мм върху рулите също е пробита - горната, а долната 40мм е изрешетена

[De Ruyeter]

освен това колко пъти мислиш, че по време на един бой се улучва един кораб от снаряди???Я виж последния бой на Бисмарк - два пъти!!И какво ще протече като сито - нали си има осушителни помпи, системи за борба за живучест и т.н

[Gaden Gogi]

Брейиии, за пътви път прочетох че две тънки палуби са по-ефективни от една дебела (във всички случай по дебела от сумарната на Бисмарк) :? :lol: . два пъти?????? осушителни помпи казваш? а аз ти казах че не четеш внимателно, помпите са в трюма, а водата ще е над палубата, е ако там има някаква помпа или друго съоръжение то това същото най-вероятно ще бъде унищожено при попадението на снаряда.
И за кой последен бой става дума? сигурно имаш предвид че Принца го е цапнал два пъти? и това при доста скоротечен бой с де напълно боеспособен кораб, при това и в давата случая ако снарядът беше детонирал Бисмарк никога няма ше да напусна Датския Проток.

[De Ruyeter]

Пак не внимаваш.Казвам последния - значи на 27 май има две попадения от 406мм снаряди в главния пояс от Родни и две от 356 или 406мм в 145мм.Срещу снаряди едната по-дебела палуба е по-ефективна, но срещу бомби две разнесени са по-добри.Вгелай се вни мателно и виж, че всичси кораи имат горни палуби, за да взвеждат взривателите.На ришельо е обаче едва 25мм на 150-170мм и не много ефектвна.Американците приема, че минимума е 32мм и го поставят на старите линкори, а на новите правят 38мм, Италианците слагат 45+9мм на Литорио.Англичаните слагат на КГV 31-19мм, Японците на Ямато монтират 25мм на 200-те мм, като допълнително слбагат още по 12-мм, на на места я докарват до 40мм и така стига 283мм сумарно
Така че всички имат бомбова палуба

[Gaden Gogi]

хе хе, две попадения в пояса, ами в барбетите, ами в кулите ами палубата а надстройките??? или това е друг кораб и те не се броят за попадения :lol: :lol: За разлика от снарядите горната палуба не служи за декапирана а за взвеждане на взривателя на бугасните бомби, докато за бронебойни е важна именно дебелината на основната, а 80 мм е смешно да се нарече сериозна бронепалуба, че това го постявя на едно ниво с такива дъртофелници като италианските линкори, че те даже не са строени ПРЕЗ ПСВ а ПРЕДИ нея

[De Ruyeter]

нали говорехме за попаденията в борда - е в гл. пояс са две.Както сам забеляза най-много са в надстройките и барабар с барбетите и кулите, но там не са повече от 3-4 - достатъчни да ги извадят от строя.По същия начин и половината артилерия на Жан Бар с един удар в барбета замлъква или на Саут Дакота при Гуадалканал непробиващ удар му вади кулата от строя.Горната палуба служи за взвеждане /сработване на взривателите/, а не за декапиране - никъде не съм писал, че служи за декапиране.На Бисмарк борда не е най тънък - всички американски имат по-тънък, а на Ришельо 330мм е горе-долу еднакъв само, че наколнен - тук говорим за дебелина

[De Ruyeter]

Вярно е че палубата му е тънка, но за да пробие снаряд защита трябва да премине следните прегради:
Машини:
50+12.7+80 - палуба
80+12.7+80 - палуба - външен край
борд 145+30+12.7+80 - ако премине през цитаделата
Борд погреби 145+30+12.7+95/100
Палуба погреби
50+12.7+95/100
80+12.7+95/100 външен край

[Gaden Gogi]

Бих те посъветвал да престанеш да пише че немските оръдия били:

СТАБИЛИЗИРАНИ В ТРИ ПЛОСКОСТИ

'щото много се излагаш, айде тук може и да не те "хванат" ама по западните форуми хората дето се интересуват от флот са повечко.
Какво имам предвид: всяко тяло има 6 възможни движения, три ротации и три транслации, стабилизацията засяга ротациите,значи за да го стбилизираш в 3 плоскости ти трябва да му осигуриш въпросните три ротации, е аз поне не знам (пък и не мога да си го представя) кула от главният калибър да има три ротации, имат по двечки само. направен е опит да бъдат стабилизирани зенитните оръдия, ама това е само опит при това доста неуспешен, да не кажа катастрофален защото установките стават доста тежки в резултат на него.

[De Ruyeter]

За главният калибър съм сбъркал, но зентния си е стабилизиран в 3 плоскости и не е чак толкова неудачен след като системата на Пронц Ойген е призната за най-добрата преди въвеждането на радарите.
Освен това за тънкия пояс на Бисмарк може да видиш в kbismarck.com
че снарядоустойчивоста му се повишава от факта, че има развал на бронята при кула Антон от 17 градуса, Бруно 12, Цезар 10 и Дора 8 градуса освен така плютия от теб скос

[Gaden Gogi]

Мнооого голямо ХЪМ

German
10.5 cm/65 (4.1") SK C/33

--------------------------------------------------------------------------------

This weapon was used primarily as AAA on cruisers and capital ships, although it could be used against surface targets. A reasonably good weapon, but its training and elevation rates were rather slow. Replaced the older 8.8 cm (3.5") SK C/31 on newer ships.
Note the triaxial mounting in the picture below. This was intended to be able to compensate for the motion of the ship and so maintain target lock. Unfortunately, this mounting proved to be susceptible to electrical faults as it was not sufficiently waterproofed and the mountings were opened to the weather. These earlier mounts had limited RPC. The "H" class battleships were to have much improved enclosed mounts with full RPC, but these ships were never completed.

от тук

http://www.warships1.com/Weapons/WNGER_41-65_skc33.htm

думата

Unfortunately

какво ти говори? сигурно че са много хубави.
Или става дума за това:

German
3.7 cm/L83 (1.5") SK C/30

--------------------------------------------------------------------------------

This AA weapon was used on every major combatant ship of World War II. It was only capable of semi-automatic firing, with each shell being individually loaded, which made it a rather slow-firing weapon for anti-aircraft defense. For this reason, it was replaced on many ships in the latter part of the war with the 3.7 cm KM42 and 3.7 cm KM43.
In addition to the normal train and elevation axes, the mounting for this weapon had a third axis which stabilized the the gun carriage when the ship rolled or pitched. This allowed the gun to track an airplane without interference from the motion of the ship. However, problems with this mounting led to its abandonment in subsequent designs for 3.7 cm guns. There was also a "wet-mount" for U-boats.

от тук: http://www.warships1.com/Weapons/WNG...m-83_skc30.htm
мммдааа, страшно оръдие...особенно думите за зареждането и последното изречение.
Нека видим и какво казват братушките:

Немецкие крейсера имели по 6 двухорудийных 105-мм установок С/31 (LC/31), что обеспечивало огонь из 6 стволов в любом секторе. Сами установки уникальны тем, что имели стабилизацию в трех плоскостях - отличие, которым не обладал ни один из зарубежных крейсеров, а также дистанционную систему наведения из постов управления зенитным огнем. Правда, в результате на них приходилась заметная доля веса, выделенного на вооружение, а слишком большая механизация и особенно "электрификация" привела к тому, что незащищенные от брызг электросхемы выходили из строя в плохую погоду.

Ммдааа, хубава идея ама като не работи.....

Легкая зенитная артиллерия состояла из 37-мм и 20-мм автоматов. 37-мм пушки модели SKC/30 размещались в спаренных стабилизированных установках. Наличие гиростабилизации и ручное управление являлись существенными преимуществами этого изделия фирмы Рейнметалл. По огневой мощи установка уступала счетверенным британским "пом-помам" и общим для союзников "бофорсам", хотя значительно превышала первый из них по точности огня из-за более высоких баллистических данных. Однако попытки опередить свое время, полностью стабилизировав легкую зенитную установку, оказались не вполне удачными: с одной стороны, маломощные гироскопы не позволяли скомпенсировать быстрые "рывки" корабля при резком изменении курса, а с другой - подвергались сильному воздействию холода и конденсирующегося водяного пара, что приводило к замыканию цепей и отказу автоматики. Полностью решить задачу удалось только после войны, создав полностью закрытые установки зенитных автоматов.

Но если 37-мм установка, несмотря на описанные недостатки, представляла собой грозное оружие, то с 20-мм пушкой немцы просчитались. В то время как союзники приняли на вооружение исключительно легкое, простое и надежное орудие швейцарской фирмы "Эрликон", в Германии предпочли родной концерн Рейметалл, 20-мм автомат которого давал вдвое меньше выстрелов в минуту и требовал расчета в 5 человек вместо двух.

я пак същата приказка, страхотна идея, ама има нещо дето не рабоооти.
Сега за пояса.
1. този пояс е предназначен да пази от осколки и снаряди до 6", а той го прави и без наклон, наклонът присъства не поради желание да се повиши защитеността а просто защото поясът следва извивките на корпуса, а именно там поради приближаването на щевните бордът е наклонен.

[De Ruyeter]

Това всичко кото си го копнал е вярно, но забравяш зо 20мм фирлинг, които се доближава като скорострелност и данни до ерликона.Освен това забелязваш, че има стабилизация в 3 плоскости - идеята наистина е много добра, а първите модели винаги страдат от "детски болести"Освен това не винаги времето е бурно, защото иначе 105мм, 37мм биха стояли без ел. захранване и самолетите биха ги потопили.Единственият случай който ми е известен е през 40г., но тогава корабите се връщат в базата а щорама е 10 балов.
Я кажи ПВО на Нелсън колко е ефективно - 6х120мм :lol: :lol: :lol: и от кога е заедно с пом-помите?
НА КГV 133мм с ниската скорострелност и бавната скорост на развъртане? :lol: :lol: :lol: :lol:

[Gaden Gogi]

'Ми да то 'щото са "детски болести" за това тръгват да правят нови модели. Идеята била добра :lol: :lol: :lol: 'ми никой нищо не казва за идеята, реализацията е проблемът а тя куууца.
За Орлекона, абе 50% разлика в практическата скорострелност хич не ми се вижда доближаване, то по тази логика и твоята заплата се доближава до тази на министър
+това в годината когато е изкаран 20мм оръжия са признати за остарели. пък и е бая тежичко 4 цевното оръжие,
Ново 20 какво общо има Нелсън с Бисмарк (дори без да гледаме близо 20-те години разлика)?????? Или пък КГ5?????