АР vs. HE

[gollum]

Е, за това как реално се е процедирало през войната вие по-добре ще кажете. Въпросът беше, че тук се обсъждаше теоретичната смисленост на едната или другата тактика и в тази връзка има смъсъл да се обсъди какви поражения и при аккви условия се нанасят съответно в единия или другия случай.

[Gaden Gogi]

Да, но ако така тръгнем да си припомняме линкор почти никога не е стрелял по друг с НЕ освен Бисмарк първия залп по Худ, когато го е объркал с есминец.НЕ снарядите на Принц Ойген придизвикват пожар на Худ, но не му вадят от строя радарите - кърмов, носов, далекомери и т.н.

Снарядчето на Ойген е мнооого лекичко, близо 7 пъти, и въпреки това една от версиите е че пожарът предизвикан от неговият снаряд в кранците на 102мм е спомогнал доста за бързото бъл бъл бъл на Худ.

[De Ruyeter]

Той спомогнал за коригирането на огъня на Бимарк - имало е пожар, но иначе не е намалил отбранителната способност на кораба

[Gaden Gogi]

Горенето на кордит не е сред най-желаните събития на борда на един кораб.

[De Ruyeter]

Боезапаса е складиран на горната палуба, а не под нея - нека си гори.опасно е но не толкова, че да придизвика фатална експлозия

[Gaden Gogi]

Да но вискота температура збозва кристалната структура на метала

[De Ruyeter]

то пък едни палуби... На Худ и "Р" класа палубите са от НТ, която е по-близо като свойства докорабостроителната стомана отколкото до хомогенната D- стомана на късните кораби Нелсън, КГV.След това с разпределение 25, 31мм и 25мм не става ясно коя е броневата, при условие, че скоса е прикрепен към най-долната 25мм

[Gaden Gogi]

Това какво общо има с пожара? освен те чисто теоретично Ойген е можел да пробие това онова от тях.

[De Ruyeter]

Нямо общо, а при късмет е могъл да го уцели в машиннот и да му намали скоростта

[Gaden Gogi]

BTW като стана дума за Ойген, в доста литература се хвалят Японските оръдия (203мм) и се сочи как имали по-добра балистика от германските такива. а сравнението на данните сочи друго. По-конкретно се сочи че джапанският снаряд бил по-тежък :o

[De Ruyeter]

Това, че японския снаряд теже 125.85кг срещу 122кг не сначи нищо.Началната му скоросто е 820м/сек срещу 925 - оттам и бронепробиваемостта е по-ниска, а сигурно и точността.Най важното е, че снаряда няма истински бронебоен калпак, а мъничко калпаче, способно да пробива хомогенни кули на крайцери като Ню Орлинс и бордове от порядъка на 100-120мм - хомогенни, но е беззислон и се пръска срещу лицево закалени плочи

[Gaden Gogi]

Eh Това можех да го пусна и в загадки, ама погледнете, доста е интересно, и това е лекичък снаряд.

[Gaden Gogi]

Препис от любимият ми руски форум:

По моему мнению (которое основывается на довольно подробном изучении полученных боевых повреждений) в период 1914 - 1916 годов эффектитвность БРОНЕБОЙНЫХ снарядов ПЕРЕОЦЕНИВАЕТСЯ а эффективность ФУГАСНЫХ НЕДООЦЕНИВАЕТСЯ.

Что я имею в виду.
1) Опыт реальных боев показхал крайне низкую вероятность поаданий в ЖЧ. На выживших английских кораблях мы имеем более 80 попаданий без проникновений ЖЧ (хотя некоторые имели все шансы долететь - при Доггер-Банке Лайон получил несколько попаданий в пояс, в том числе в район носовых и кормовых погребов по 5-6 дюймовым плитам. И уцелел). Три дредноута погибли. Однако: во-первых, только один из них можно назвать полноценным дредноутом (Куин Мэри). Его гибель с высокой степенью веротяности приписывается пожару в башне. Инвинсибл же со 152-мм поясом полноценным дредноутом не был и включать его в рассмотрение следует с высокой степенью осторожности. На немецких кораблях при 100 попаданиях проникновений к ЖЧ не было (если не считать попадание в Кениг). Версия о том, что все попадания в ЖЧ пришлись на Куин Мэри, честно говоря, не выдерживает критики с точки зрения статистики (соответствующие расчеты приводил).
2) Не проникали к ЖЧ снаряды по двум причинам - тактическим и техническим. «На бумаге» попадания в погреба и КТО кораблей типа Куин Мэри (прип обстреле 305-мм снарядами) или немецких ЛКр (при обстреле 381-мм снарядами) вполне вероятны. Однако во-первых, бои проходили в таких условиях, что острые курсовые углы приводили к повышению стойкости бортовых броневых плит. И во-вторых - сказалась некачественная работа взрывателей. По англичанам вроде не требует дополнительных пояснений. По немцам - даже при попаданиях в 127-152-мм плиты на 1 пробивший и нормально сработавший снаряд приходилось 1-2 взорвавшихся преждевременно (при прохождении плиты) или не взорвавшихся вовсе (соответствующие примеры также имеются в большом количестве, и по Кэмпбеллу, и по бою у Сарыча, и по боям Славы).
3) При действиях по БАШНЯМ фугасные снаряды показали себя не хуже бронебойных. Есть как минимум три ярких примера - разрушение крыши башни Тайгера фугасным действием (то есть взрывом ) 280-мм снаряда, разрушение бортовой башни Зейдлица при взрыве 343-мм снаряда в 230-мм поясе (осколки пробили 30-мм барбет), разрушение кормовой возвышенной башни Зейдлица при взрыве 305-мм снаряда на барбете. Нельзя не вспомнить и Цусиму - башни на Бородино выходили из строя под действием фугасов. Сюда же можно добавить и следующее замечание:

СДА пишет:
цитата
--------------------------------------------------------------------------------
Правда я в живучесть лобовых плит особо не верю - из-за амбразур и стыков плит там сплошная ослабленая зона
--------------------------------------------------------------------------------



4) для нарушения водонепроницаемости корпуса фугасные снаряды так же предпочтительней. Самый яркий пример - выход из строя Лайона в результате разрыва снаряда ниже броневого пояса. Все другие тяжелые повреждения такого характера (Лютцов, Дерффлингер, Зейдлиц, Кениг, Гроссер Курфюрст) происходили либо при попаданиях в оконечности, либо при близких разрывах, либо при подныриваниях, то есть могли быть нанесены (и частично наносились) фугасными снарядами.

Итак - единственное преимущество бронебойного снаряда - взрыватель с замедлением и способность проникнуть к ЖЧ. Однако по указанным выше причинам я считаю, что в период 1914-1916 гг. этого преимущества он был фактически лишен. Эффективное поражение даже самых защищенных кораблей периода (Лютцов Дерффлингер Зейдлиц - лучше защищены были только Кениги) фугасными снарядами - реальность. Так же как и единственное за всю войну «золотое» попадание, разом выведшее корабль из строя (Лайон при Доггер-Банке).

[De Ruyeter]

Ето още едно допълнение за фугаснитеснаряди и тяхната полезност, но при определени условия:
По германским тактическим установкам, боезапас главного калибра любого крупного корабля должен был включать все три основные типа снаряда - бронебойный, промежуточного типа - полубронебойный (в немецком флоте называвшийся фугасным снарядом с донным взрывателем), и чисто фугасный, с головным взрывателем мгновенного действия. Не стала исключением и 150-мм артиллерия легких крейсеров. Бронебойный снаряд P.SPR L/3.7 имел длину 3,7 калибра и разрывной заряд в 885 г (1,9 % от веса снаряда). Он теоретически мог пробить 200-мм броневую плиту из незакаленной крупповской стали на 25 каб. при идеальном угле встречи, и около 120 мм такой же брони на вдвое большей дистанции. Бронебойный колпачок, увеличивающий пробиваемость при углах встречи, близких к 90°, играл отрицательную роль при более острых курсовых углах цели, и при 30° 50-мм плита оказывала такое же сопротивление, как 120-мм при прямом угле. Поэтому при острых углах даже против бронированных целей предпочтительнее было использо*вать полубронебойные и фугасные снаряды. Первый из них, содержавший 6,7 % ВВ, пробивал на дистанциях до 60 каб. 50-мм нецементированную броню, а второй -только 20 мм на той же дистанции, но зато при практически любом угле встречи. Фугас также отлично подходил для поражения торговых судов и небронированных боевых кораблей, например эсминцев, более крупные из которых приходились удачными целями и для полуброне*бойного

[Gaden Gogi]

А какви злини може да причини той, ако е достатъчно силен?

Я тоз въпрос как сме го оставили без отговор
Ta da poprawim gre[kata: nagleden primer za ефектите от хидравличният удар са изпитанията на Остфриисланд проведени от ген Митчел, реално корабът потъва именно порадинаводненията причинени от тях...е при снаряди ще има своята спесифика...да обясняваме ли подробно?