АР vs. HE

[gollum]

ами да, на мен би ми било интересно едно подробно обяснение.

ПП НА Мичъл изпитанията, хъм, там нямаше ли някакви леки манипулациики от негова страна, че да подсили убедителността.

[Gaden Gogi]

E da de ama фактът че корабът потъва си е факт, а основните повреди довели до загубата на плаваемост са именно разрушаването на подводната част в следствие на близки разриви.
Особенностите са в това че НЕ снаряд има на порядък по-малко съдържание на ВВ 4-6% срещу 40-60% при бомбите,респективно самият хидравличен удар (който е в следствие несвиваемостта на водата) ще е по-малък но пък ще има силно осколочно дейстиве, при линкорите с външен дълбоко потопен пояс това въздействие в раьона на цитаделат ще е минимално, са останалите (осбенно американските) ще е много силно изразена, като ще води до запълване отсеците на ПТЗ, това само по себеси не може да потопи корабът но ще доведе но крен, за изравняването на който ще трябва да се наводнят отсеци от противоположният борт, наличието на отсеци от ПТЗ пълни с вода автоматично занчи че там няма ПТЗ (подобен нещо се случва с ПоУ където ПТЗ-то издържа но следващите попадения са в наводнени отсеци). подобни количества вода ще се отразят на маневрените качества на кораба а при евентуална филтрация може да стане и късо някъде (при американските кораби се случва). същото ще се случи и при попадение извън цитаделата само дето там наводненият аще са по интензивни и с по-сериозни последици понеще евентуален диферент на носа води до силно снижаване на скоростта, пръски върху далекомерите и т.н.т донякъде предпазени от това са френските кораби поради наличето на запълнени с пяна отсеци и германските поради противоосколчният пояс в носа, Венгард като връх на съвършенството също.