Момчета за всичко

[Gaden Gogi]

Във всички теми когато се заговори за морска мощ (през и не само през ВСВ) веднага се спрягат линкорите, самолетоносАЧИТЕ ПОНЕЖЕ СА ГРОЗНИ ГИ ПРИМЪЛЧАВАМЕ И ЕВЕНТУАЛНО СПОМЕНАВАМЕ КРАЙЦЕРИТЕ. а ИСТИНСКИТЕ РАБОТНИ КОНЕ НА ВСЕКИ ФЛОТ, КОРАБИТЕ ВЗЕЛИ УЧАСТИЕ ВЪВ ВСЯКА ОПЕРАЦИЯ,КИЛОВЕТЕ НАБРАЗДИЛИ ВСИЧКИ МОРЕТА И ОКЕАНИ И ОСТАВИЛИ НАЙ-МНОГО МИЛИ ЗАД KЪрмата биват забравени. Иде реч за ескадрените миноносци. възможно най универсалните кораби във всеки фло, едни от най-бързоходните и най-универсално въоръжените, способни да се преборят с всеки друг клас кораби.
Та нека да започнем дискусията с въпроса: какъв според вас би трябвало да бъде ескадреният миноносец през ВСВ. Нека се спрем на Тихоокеанския театър поради спесификата на бойните действия там.

[De Ruyeter]

зависи за какво ти трябва разрушителя:
За артилерийски бой като Трайбъл с много оръдия от гл. калибър и малко ТА
за торпедни атаки Бетъл 10 ТА и 4 4.5"
за ПВО
за заместител на леките крайцери като немските със 150мм оръдия
За унищожаване на подводници и бой и бой с аналогични кораби съпровождане на конвои - Н, J, Флетчърите

[Gaden Gogi]

Хе, той трябва за това за което го измислиш че трябва. Аз бих скалъпил нещо подобно на Батъл, естественно с доработки.

[Odzava]

Е, чак пък да са универсални Вярно е че са черноработници, но са създадени около идеята " с малко кръв и на чужда земя /не на линкора ще рече/..."

[Gaden Gogi]

Универсални са защото могат да се борят УСПЕШНО с подводни, надводни и въздушни противници от всички видове, дори могат да оказват огнева подкрепа на десант, в доста случаи много по-ефективна от линкорнска защото поради малкото си газене могат да подходят много близо до брега и да стрелят по цели а не по площи.

[De Ruyeter]

Не искаш ли да сравним няколко вида съществували есминци:
Трайбъл
Бетъл
Кагеро
Фубуки
Нарвик
Флечър
Алън Съмнър
Солдати
Навигатори
Маестрале
Ягуар
Фантаск
и да отсъдим, кои дизайн измужду тях е най-балансиран като огнева мощ, ПВО, ПЛО, акустика, скорост, далечина на плаване

[Gaden Gogi]

За да правим такова сравнение първо трябва да уточним театъра на боините действия, А аз ече казах че на мен най-много ми се нарви Батъл, а като външен вид Ташкент (ако и това да е лидер доста от американските го достигат по водоизместване.)

[De Ruyeter]

Проблемът на Ташкент, че ПВО-то му е слабо 130мм оръдия са мощни, но са само за надводни цели, ъгълът на възвишение е нисък, а и 76мм едва ли са по-ефективни от аналогичните американски и английски или 40мм бофорси

[Gaden Gogi]

Ами аз изрично казах външен вид. Иначе съм посочил като свои фаворит Батъл, в момента не се сещам нещо да има по-мощна артилерия, пък и торпедата са достатъчно, останалите характеристики са "нормални", просто британските 114мм много ме кефят.

[De Ruyeter]

И аз много и им се кефя, Трайбъл ме привличат, но техните 120мм оръдия не са зенитни, а пом-помът е само един, освен това имат и само един 4ТА.
Какво ще кажеш за Съмнърите 127мм оръдия са супер, но не се сещам с колоко ТА бяха и имаха ли дълбочинни бомби.Японските защо не харесваш?

[Gaden Gogi]

А какво му харесваш на 127 мм оръдия?? балистиката му е жалка, само радиовзривателят му дава шанс, 114-ката го превъзхожда по АБСОЛЮТНО всички показатели. Трайбълите по-късно през войната имат значително подобрено ПВО, обаче те са предвоенен проект и ограниченото водоизместване не им дава големи възможности за модернизация. А на японските не им харесвам много неща
1. прекалено калпавите корпуси (характерно за всички джапански леки кораби)
2. Калпавото ПВО.
3. Грозни са :twisted:
Според мен ВСВ трябва да се води войната на есминците и самолетоносачите. Другите класове според мен малко или много се дискредитират. Крайцерите блесват само порадои по-добрата си автономност и мореходност. Иначе едни от най-забележимите и смели операции са именно тези с участието на есминци.
Ехх а този конфлик можеше да лебедовата песен на линкорите, ако беше преодолян страхът от загубата на толкова скъп кора :evil:

[De Ruyeter]

Убий ме, но не се сещам какви бях есминците на жълтите.Много се кефя на тежките им крайцери.Знам, че са ненаддимати майстори те и немците, докато, американци и англичани много ги бива в леките крайцери.Наскоро си купих книжка за Италианския флот през ВСВ и там ги има всичси есминци.Знаеш ли скиростите им са по-ниски то постигнатите на изпитания с по4-5 възлаПримерно 40 възла - реално 35 Или 38 В реални условия 31-33

[Gaden Gogi]

Нормална работо, особенно за италиански кораб, припомни си кондотиерите, първите серии. Сега се сетих следващият кораб подлежащ на плюене: Хипер.

[Odzava]

Коя джапанка е грозна-Шимикадзе или Акицуки? Я да чуя аргументи против японското 100 мм оръдие (разработка 1940 г.)? Слабо ПВО казвате, :lol: А защо щатската авиация избягва двете "Акицукита" през 1945 г. след като потапя останалите кораби?
Айде стига пристрастно отношение към японците. Да, и забравих да попитам, всъщност коя страна строи т.нар. "лидери" в масови серии като работни коне?
А на англичаните им е много силно ПВО-то. Особено след като на пом-пом-ите им засечи брезентената лента на беприпасите. И кой си купува чужди арт. системи "Бофорс"?

[Gaden Gogi]

Всички ПОБЕДИТЕЛИ :twisted: си купуват Бофорси. А какво ще кажеш за 25мм на джапанетките? Иначе за 100мм съм съгласен. Аз обаче предпочитам 114мм, Бофорси с Хаземаийер, и всичко това качено на Батъл.