Каюткомпания-място където офицерите пият чай и си приказват

[iasen ianakiev]

http://www.newsru.com/world/10nov2013/ford.html - САЩ пуснаха на вода новият самолетоносач "Джералд Форд".Водоизместимоста е 112000 т. кораба има 25 палуби и екипаж от около 5000 души.На кораба може да се базират до 70 бойни самолета и вертолета.

[Amazon]

Много приятен доцументален филм за тестовете на LCS-ите Фридъм и Индипендънс. Оръдейният пакет при единият(пак проблеми с тия трийсет милиметровки, но ги оправиха накрая) и антиминният пакет на другият. Не видях дали вече е пускан. Филма определено не е рекламен.

П.П: Не мога да реша кой от двата повече ми харесва. Май Фридъм, заради по-голямата скорост и конвенционален дизайн. Някъде Гоги обясняваше, че катамараните(в случаят с Индипендънс тримаран) не е много подходящо за голям кораб, извън по-голямото пространство за хангари. Е тук се видя. Индипендънс има прекрасен хангар и хеликоптерна площадка по-голяма от на разрушител, обаче като се появят вълни и кораба се опитва със всички сили да счупи вратовете на екипажа с рязко остро странично клатене.

[Кухулин]

Не мога да реша кой от двата повече ми харесва. Май Фридъм, заради по-голямата скорост и конвенционален дизайн.

За такова решение е нужно човек добре да разбира същността на корабите и чак след това да определи кой от тях повече допада на вкуса му. В частност - плюсове и минуси на голямата скорост. От една страна скоростта е основната противоторпедна защита на LCS. Два-три възела могат да определят разликата между живота и смъртта. От друга страна, по силата на хидродинамиката тази малка разлика изисква огромни допълнителни мощности, съответно отнема ресурси от другите корабни системи. Например, косвено допринася за липсата на един хеликоптер. Тук трябва да имаме предвид, че при настоящото развитие на нещата хеликоптерите са основния боен актив на тези кораби.

Лично аз мисля, че повишаването на скоростта не се оправдава от снижаването на бойния потенциал. Ако трябва да избирам един от двата кораба за участие примерно в десантна операция, бих избрал LCS-2.

[Amazon]

За такова решение е нужно човек добре да разбира същността на корабите и чак след това да определи кой от тях повече допада на вкуса му.

Хубаво че има някой дето разбира същността на LCS-лите, щото USN не са много сигурни. Затова тестват толкова интензивно различните пакети.
Съгласен съм че двата хеликоптера при Индипендънс са сериозно преимущество при противоминни и ПЛО задачи. Ама появи ли се буря - лошо.
Освен това бях чел че LCS-1 е по-интегриран с Иджис. Хангара му е по-голям, въпреки че простаранството за модулите като цяло е по-малко. Така че в бъдеще могат да му натикат два хеликоптера. Разбира се никога няма да е толкова добра платформа за хеликоптери от LCS-2, с неговата над 7000 квадратни фута площадка за хеликоптери.
LCS-2 е изцяло от алуминий, което вероятно ще го направи по-скъп. Ако е малко по-скъп окей, ама ако е много по скъп, какво правим?
LCS-1 освен това го спрягат че има по-висока оцеляемост. Особено при пожар. Адмиралите се впеччатляват от такива неща.
Нали ти беше споменавал колко са важни условията за живот за екипажа в USN. Ами LCS-1 си е направо хотел в сравнение с LCS-2. Което е нормално де - кораба е с 800 тона по-голям.

Прогноза ми на някой с меко казано скромни познания по темата е че ще изберат LCS-1. Основно заради повечето мегдан за модернизации и по-добра устойчивост(бойна и на лошо време).

Освен това както си видял от филмчето, за избора ще играе роля и субективният фактор. А именно кой от двата прототипа е случил на по-добър екипаж и капитан. За сега нещата там изглеждат равни.

От една страна скоростта е основната противоторпедна защита на LCS. Два-три възела могат да определят разликата между живота и смъртта.

При бягането от торпедо ускорението е по-важно от максималната скорост.

[Кухулин]

Хубаво че има някой дето разбира същността на LCS-лите, щото USN не са много сигурни.

Напротив, USN са достатъчно сигурни, което обаче няма връзка с разбиране или неразбиране на същността. Там играят други фактори.

Затова тестват толкова интензивно различните пакети.

Тестовете отдавна са минали на ниво "доработки" и нямат отношение към избистрянето на "същността".

Съгласен съм че двата хеликоптера при Индипендънс са сериозно преимущество при противоминни и ПЛО задачи. Ама появи ли се буря - лошо.

Е Фрийдъм какво - не го лови буря ли?

Освен това бях чел че LCS-1 е по-интегриран с Иджис.

Няма такива филми.

Хангара му е по-голям, въпреки че простаранството за модулите като цяло е по-малко. Така че в бъдеще могат да му натикат два хеликоптера.

То само това му трябва - да натикат още някой хеликоптер

LCS-2 е изцяло от алуминий, което вероятно ще го направи по-скъп.

Цената на материала има мизерна роля в ценообразуването. Корабите струват еднакво - около $700 млн без модулите.

LCS-1 освен това го спрягат че има по-висока оцеляемост. Особено при пожар.

В относителен план да, в абсолютен план и двата проекта имат мизерна живучест. Не стават за бой.

Нали ти беше споменавал колко са важни условията за живот за екипажа в USN. Ами LCS-1 си е направо хотел в сравнение с LCS-2.

Това важи за Европа, не за USN. Но си прав - LCS-1 е по-комфортен.

Което е нормално де - кораба е с 800 тона по-голям.

А тук не си прав.

Прогноза ми на някой с меко казано скромни познания по темата е че ще изберат LCS-1.

Няма място за прогнози. Избора е направен, договорите са сключени.

Основно заради повечето мегдан за модернизации и по-добра устойчивост(бойна и на лошо време).

И двете твърдения са спорни. Двата кораба са боклук без мегдан за модернизации. Не знам за каква бойна устойчивост може да се говори. Колкото до мореходност, LCS-2 е по-нестабилен като корпус, но затова си има допълнителни стабилизатори.

При бягането от торпедо ускорението е по-важно от максималната скорост.

Защо мислиш така?

[Amazon]

Е Фрийдъм какво - не го лови буря ли?

Абе лови го, ама по малко повръщат моряците и по малко изскри фърчат от оборудването. Един вид не е толкова остро напречното клатене.

Няма такива филми.

Може ли малко повече по това. Не помня къде го бях чел, намерих друг източник където пише същото, че LCS-1 има софтуера и е 60%(не знам какво включват тия проценти) интегриран с Иджис. Помислих си че едва ли може да целеуказва, но определено ще има по-добра ситуационна увереност от "Независимят". В случаят играта на думи е съвсем на място Което е важно за кораб, който е по-скоро допълнителен специализиран модул към флота и трябва да бяга от всичко, което не е моторница, или катер.

he Lockheed Martin COMBATSS-21 combat system features about 60 percent commonality with Aegis systems, including software.

Те туканка: http://www.defensenews.com/article/2...ECT03/5030307/

А тук не си прав.

Да, така е. Разликата идва от схемата(тримаран) и използването на алуминий. Сега погледнах размерите на корабите.

Няма място за прогнози. Избора е направен, договорите са сключени.

Пак съм изпуснал мача. Гледам че ще строят по 12 бройки и от двата.

Защо мислиш така?

Ами защото всеки кораб/катер вдигащ значително над 30 възела, може да избяга от торпедо, стига да не го отстрелят от упор(под една морска миля). Повечето топеда се движат с максимум колко? 40-55 възела? Малък шанс да настигнат бърз кораб за 15-тината километра през които могат да издаянят. Проблема е че голям кораб му трябва доста време да развие максимална скорост, обикновено не е в идеална позиция, за да бяга и т.н. Релно само катерите могат да бягат от торпеда. От клипчето което пуснах се вижда че и двата LCS имат същата маневреност като катер и по-голяма скорост. А при LCS-1 с неговите джетове, поне така на око ми се стори че ускорява с около възел на секунда.
Примерно самолетоносач има скоростта да избяга от торпедо, но няма ускорението. Някой фрегати и корвети и те така. Разруштел не може да избяга освен ако не го стрелят от 5 мили, защото на тях скоростта им е окло 30-тина възела, или по-малко. Така че трябва да имаш и скоростта и ускорението.

[Кухулин]

Абе лови го, ама по малко повръщат моряците и по малко изскри фърчат от оборудването. Един вид не е толкова остро напречното клатене.

Няма значение кой повръща, важното е корабите да задоволяват тактическото задание - полетни операции до пет бала. А къде и при какви условия има силен крен - това няма как да се обобщи.

Може ли малко повече по това. Не помня къде го бях чел, намерих друг източник където пише същото, че LCS-1 има софтуера и е 60%(не знам какво включват тия проценти) интегриран с Иджис.

Бъркаш понятията. Общата компановка и общите елементи са нещо съвсем различно от интеграцията.

Никакъв шанс да настигнат бърз кораб за 20-тината километра през които могат да издаянят.

Шанса е достатъчно голям, за да предизвика ужас у всеки капитан на боен кораб.

[Кухулин]

По въпроса за интеграцията на Тактикос:

[Кухулин]

Разруштел не може да избяга освен ако не го стрелят от 5 мили

Няма значение от какво разстояние го стрелят. Важна е дистанцията, на която кораба открива торпедото и поема съответния курс.

За да не се лутаме по въпроса с енергетиката, ето един линк: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk-48.htm

[Amazon]

Много преположения в тази статия. Спецификацията я бях чел в уикито, явно статията която даваш е оригиналният източник, със съответните класифицирани данни, като скоростта примерно.
Има нещо което ме обърква обаче:
От една страна имаме официален обсег от "повече от 5 морски мили". От друга дават за ъпгрейтнатият вариант, при максимална скорост(предположително 55 възела), обсег от 42 хиляди ярда, което много грубо е 40 километра, или към 22 морски мили.
Скороста пък официално е "по-голяма от 28 възела".
Чудя се защо такава секретност за едно от най-разпространените торпеда в НАТО. Модернизираният вариант изцяло използва за основа старото MK-48(пише го в статията, промените са основно по електрониката и софтуера), съмнявам се енергетиката им да е различна, еле пък новото да е по-бавно и с по-малък обсег от оригинала.

А за Тактикос, хубава схема на експлоатантите. Талес са голяма работа, спор няма. Ще почета повече за системата. Ама все пак го има момента, че LCS няма да служат в RNN а в USN.

P.P:

Бъркаш понятията. Общата компановка и общите елементи са нещо съвсем различно от интеграцията.

Ако те разбирам правилно, използвали са хардуер и софтуер от Иджис за бойните системи на кораба, но кораба няма да може да получава никакви данни от хвърчащите и плуващи неща интегрирани в Иджис?

[Кухулин]

Чудя се защо такава секретност за едно от най-разпространените торпеда в НАТО.

Това са административни рестрикции по обявяване на данните. Когато американците решат действително да пазят тайна, никъде нищо не можеш да прочетеш.

максимална скорост(предположително 55 възела)

Максималната скорост е по-висока (65 възела на 20 км), но там сензорите са слепи и не се използва в обичайните тактически ситуации.

промените са основно по електрониката и софтуера

Освобождават се обеми => увеличава се горивото.

Като цяло Марк 48 не е някакъв връх на технологиите, просто го дадох за пример. Има разни гаври с физиката като DM2A4, Black Shark и Spearfish, при които шансовете за успешно бягство са някъде в сферата на фантазиите.

Ако те разбирам правилно, използвали са хардуер и софтуер от Иджис за бойните системи на кораба, но кораба няма да може да получава никакви данни от хвърчащите и плуващи неща интегрирани в Иджис?

Напротив, корабите са пълноценни звена от информационната мрежа, независимо от конкретния софтуер и елементна база. Именно интеграция, в която съответните фирми имат огромен опит, направо неприличен. Различията са в експлоатацията - моряците са свикнали с компановката на Иджис, но това се оправя лесно.

[Кухулин]

[Dinain]

BAE Systems’ Newest Naval Railgun Prototype Fires First Shot

http://www.baesystems.com/product/BAES_038654?_afrLoop=450664522676000&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=null&baeSessionId=bp1JSLsV52t6Pjr4ZXNmx1GJDvpxggVgDB21rYtl7Tv2DfGX36nt!-1741897545#%40%3F_afrWindowId%3Dnull%26baeSessionId%3Dbp1JSLsV52t6Pjr4ZXNmx1GJDvpxggVgDB21rYtl7Tv2DfGX36nt%2521-1741897545%26_afrLoop%3D450664522676000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3Dtdr9rya65_4

At full capability, the EM Railgun, mounted on U.S. Navy vessels, will be able to fire a projectile at 32-megajoules (MJ) approximately 110 nautical miles. The high-velocity projectile will destroy land, sea, and air targets using kinetic energy, rather than with conventional explosives.

Само един въпрос: кога?

[Sailor_Malan]

Отговора на въпроса кога е много прост. Някой друг път, че сега няма пари даже за неща като CSAR http://www.defensenews.com/article/2...ssion-Jeopardy

[Кухулин]

Тоя въпрос е разгледан на най-високо ниво и финансирането на релсотрона засега се запазва.