Руският Флот

[Sailor_Malan]

А то АК-176 има опция за серии от по 60 и 120 изстрела на автоматична точно с тази цел, та защо АК-130 да не може да се ползва за близка отбрана?

[gollum]

Е, по-скоро в този калибър има смисъл нещо като управляемите снаряди (на OTO-Melara) или там ония - с програмирано разпръскване на шрапнели.

[Кухулин]

AK-130 може да се ползва на всякакви дистанции по въздушни цели, но 1) нищо не улучва и 2) пречи на другите да улучват. Затова по правило с него се стреля, след като приключи съпровождането на целите от ЗРК. Нарушаването на това правило е признак на много висока бойна подготовка - по ученията само най-смелите капитани с най-опитните екипажи заповядват стрелба едновременно с АК-130 и друг комплекс. Иначе оръдието е пъргаво (около 25 градуса в секунда) и с висока скорострелност (80+ изстрела в минута), но въздушните цели не са му силата. Самото оръдие като конструкция не е точно, а и СУО е гола вода. Но виж, да изкърти някоя пехотна рота от баира - баш си е то.

[Сун Дзъ]

Че АК-130 няма нищо общо със зенитната артилерия е ясно от самото начало. Щом съвременните 127 мм. не са особенно удачен вариант, подпомогнати от доста напредничава техника.
Лично за мен "тежките" корабни калибри ( тежки за наши дни - иначе средни) са излишни. Или ситуациите в които могат да се използват са толкова специфични и ограничени, че въпросът дали кораба да ги носи или не е въпрос на военната доктрина на определена държава.

Колкото до уникалният 180мм калибър на крайцерите тип "Киров" могат да се изпишат много неща.

Ще е интересно да споделиш.
По-точно ме интересува сравнение с 203 мм. оръдия в тази епоха. И дали по-малкият калибър със своите предимства е давал преимущество пред по-големия, със своите недостатъци.

[De Ruyeter]

Самата артилерийска система е компромисна и затова се получава и недоразумение. Първите такива 180мм оръдия са едностволите артилерийски установки 180/60 монтирани на Красный Кавказ. Установката е с изключително висока начална скорост, но конструкцията е стара - няма лейнер, а е скрепена. Високата начална скорост, съчетана с плитките нарези води до бързо износване и към началото на ВСВ оръдията са разстреляни и практически нямат ресурс. Живучест на ствола - 80-100 изстрела. Началната скорост е 920 м/сек. Далечината на стрелбата е 37 130м при ъгъл на възвишение 50 градуса. Скорострелност 4-5 изстрела в мин

След като се убеждават, че количеството стволове е малко /4 в залп гоняма никъде в света/, както и че самите крайцери са от 1913г., руснаците се насочват към нещо по-модерно. 152мм оръдия са преценени като прекалено слаби, макар че съгласно Второто Лондонско споразумение, към което се присъединяват руснаците /както впрочем и германците/ регламентира калибър за леки крайцери от не повече от 155мм!

Та съветското командване решева да разработи нова, модифицирана версия за "леките" крайцери Киров

http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_71-57_m1932.htm

При новия снаряд се запазва теглото, началната скорост, малко нараства далечаната на стрелбата - 38 000м+. Живучест на ствола 50-70 изстрела, впоследствие с по-дълбоки нарези до 320. Скорострелност - проектна 6 изстрела, реална 2
В сравнение с 203мм установки се вижда следното:
Германия:

http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_8-60_skc34.htm

САЩ

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_8-55_mk9.htm

Обединено кралство

http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_8-50_mk8.htm

Япония

http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_8-50_3ns.htm

В резюме може да се каже, че 203мм оръдия стрелят на по-къса дистаниця от съветското 28000-32000м, имат доста по-тежък снаряд - 124-134кг, на американските до 152кг, по-ниска начална скорост - дори германците с тяхното 203мм имат 925 м/сек
Скорострелността е около 5 изстрела - за всички, точността доста по-висока от руските оръдия, повече взривно вещество носят, повече пробиват на -голяма дистанция.....

[Amazon]

Е, по-скоро в този калибър има смисъл нещо като управляемите снаряди (на OTO-Melara) или там ония - с програмирано разпръскване на шрапнели.

Порових вчера и май няма такива снаряди за АК-130. Щатият му ПВО е с радиовзривател. Иначе е мощен, пише в руското уики че ако гръмне на 8 метра от ПКР ще я порази, пък и с тази скорострелност от 90 и/м.
Но както писах резултатите се разминават. Някой нищо не уцелват на ученията, други пък свалят някоя ПКР. Той Кухулин е дал обяснение, явно СОУ е пръчка и всичко зависи от уменията на екипажа и вероятно малко късмет.

[Кухулин]

Някой нищо не уцелват на ученията, други пък свалят някоя ПКР.

Не съм чел за учение, в което АК-130 ясно и безспорно да сваля ПКР. Стрелби много, някои са с неясен резултат, но ако има чисто попадение - пропуснал съм го.

явно СОУ е пръчка

То е пръчка, но и самата АУ с тези два ствола, при това в една люлка, няма как да се мери по точност с едностволките.

Лично за мен "тежките" корабни калибри ( тежки за наши дни - иначе средни) са излишни. Или ситуациите в които могат да се използват са толкова специфични и ограничени, че въпросът дали кораба да ги носи или не е въпрос на военната доктрина на определена държава.

Това се променя с навлизането на модерните управлеми артилерийски снаряди. Там има безкрайни перспективи за ефективност, универсалност и каквото се сетиш.

[Сун Дзъ]

Това се променя с навлизането на модерните управлеми артилерийски снаряди. Там има безкрайни перспективи за ефективност, универсалност и каквото се сетиш.

Но е съмнителна реалната ефективност.
Няколко 127-155 мм. снаряда надали ще решат много проблеми, било то изстреляни от 100-140 километра. Просто са прекалено слаби кто мощ.

[Amazon]

Това не беше ли обсъждано в темата за ОТО Мелара? Снарядите със стрелички са ефективно противоракетно средство. А стреличките поставени в управляем снаряд ще направят трудна за преодоляване CIWS с неколкократно по-голям обсег от съществуващите 20-30 мм.
Колкото за наземни цели 127-155 мм не е някакъв фурор, но е много евтино решение. Освен това огневата производителност на едно единствено морско оръдие се равнява на МНОГО буксирни гаубици. Бях срещал цифра от рода на 1:18.
АК-130 плюе по 90 снаряда в минута. Но да го оставим него. Руското А-190 е 100 мм и стреля с 80 снаряда в минута. 127 Mk 45 - 20 и/м.
155 мм на DDG-1000 са с 10 и/м но калибъра е голям а и са две оръдия, сумарно пак 20 и/м. За кратко време могат да покрият доста голяма площ.

[Пилот]

130мм снаряд не е малък, при около 80-100 изстрела в минута ще може да прати поне 10-20 по идваща въздушна цел. Проблемът на руснаците май е бил основно в радарите за управление на оръдията, но ако има нещо от което да са доволни на 20380 и компания това е системата за управление на огъня "Пума". Тоест засега проблемът е решен и имат техника на водещо ниво, 100мм-те оръдия също май им намериха цаката след като смениха производителя. Единствено куца развитието на управляеми снаряди.ърв

Иначе за АК-130 - преди дни алексНЕЙВИ (работещ в генщаба на ВМФ доколко разбирам и може би най-най-точният източник от кухнята на ВМФ/ПВО който съм намирал онлайн) обсъждаше точно това - ако установката е усвоена и пристреляна от екипажа и не е от първите произведени в общи линии е нещо доста мощно срещу ПКР. Твърди, че няма да има проблеми да свали Харпун и в общи линии щом той го казва му вярвам:

А вот это непонятно.... Наверно начали поздно стрелять. Если бы стреляли только они, как положено по ПАС, то ПКР практически наверняка сбивается. И не П-5 а Гарпун.

http://forums.airbase.ru/2012/10/t87190,45--razvitie-morskogo-oruzhiya-3.html

[Кухулин]

На теория "наверняка сбивается", на практика "Кучность, скажу прямо – хреновая. Все небо шрапнелью закидали - Бородино!"

Колкото за наземни цели 127-155 мм не е някакъв фурор, но е много евтино решение.

Освен това боекомплекта е много голям. Примерно с 500 УАС можеш да поразиш 250 цели, което е на порядък повече от сегашните възможности.

[gollum]

Разбира се - по наземни цели главният плюс е цената. И така е от доста време насам. А 130-155 мм си е съвсем приличен (за наземни ситуации) калибър, особено със съвременни боеприпаси.

[Sailor_Malan]

Не съм чел за учение, в което АК-130 ясно и безспорно да сваля ПКР. Стрелби много, някои са с неясен резултат, но ако има чисто попадение - пропуснал съм го.

А, те просто няма начин да не го обявят ако има такова Представям си го - да знаете пуфнахме цел с профил на полета 1/1 с тоя на Харпун (демек сядайте да си доработвате противокорабната ракета). Обезателно просто ще го обявят

Иначе прехвалването на 127 мм. оръдие като средство за борба с десанта е твърде повлияно струва ми се от американския опит напоследък и всяческия отказ да се воюва с държави дето даже и от далече намязат на равностоен противник на дадения театър. Щото попаднете ли на най-обикновена брегова батарея въоръжена с 130 мм. оръдие, образец 1935(демек с дъвканата по-горе Б-13) и надлежно прикрита от дивизион за ПВО, спукана ви е работата дори със същия брой цеви(в батареята са шест), ако не друго опитвайки се да седите извън огъня на бреговите оръдия, които обикновено се разполагат поне на километър в сушата в стабилно количество бетон има да смятате едни невъзможни огневи решения. Имате евентуално шанс да се дуелирате с полева буксируема артилерия и там е много на късмет предвид факта, че масово има да се дуелирате със 122 и 152/155 мм. системи разположени на някаква дълбочина в сушата и вероятно надлежно окопани.
Та за качествена борба с цели на брега си трябва поне 130 мм. система близка примерно до сухопътната М-46, ако може и нещо по-голямо - 152/155 или даже 203

[Кухулин]

всяческия отказ да се воюва с държави дето даже и от далече намязат на равностоен противник на дадения театър

На кого равностоен противник? На американците ли

[Сун Дзъ]

Даже едно морско оръдие да е било равно на 18 сухопътни (един дивизион), не го виждам този дуел в полза на моряците.
Един дивизион Мста-С има носим боекомплект от 900 снаряда с обща маса почти 45 тона, които стреля на 25-30 километра. И може да е расредоточен на голямо разстояние.
На по-големи разстояния боеприпасите тип Волкано не носят чак толкова ВВ, че да имат значение, освен за поразяване на точкови стационарни цели.