ВВС на България - избор на изтребител

[Filip]

Модернизацията на МиГ-29 си е добър бюджетен вариант, но ако се видим в пари, естествено че една ескадрила западни самолети е за предпочитане. А аналогията с Щатите наистина е безсмислена - нямаме възможност едновременно за нови самолети и за модернизация на миговете.

А Защо не израелски кфир-block-60?

[Duque de Caixas]

Защото по-лош вариант от израелски Кфирове може би биха били само испанските Mirage F-1.

[Filip]

Защото по-лош вариант от израелски Кфирове може би биха били само испанските Mirage F-1.

И кое му е по лошото на блок 60 в сравнение с МЛУ?

[Duque de Caixas]

Нека опростим нещата. Кое му е доброто?

[Filip]

Нека опростим нещата. Кое му е доброто?

Мани страшен боклук с AESA радар,HMD,тяга на форсаж почти колкото Рафал ракети питон 5,маверик,6 тона на 9 пилона,770 км боен радиус

[Сун Дзъ]

Добре де, все говорим за "една ескадрила" 12-16 самолета. По-скоро за 12.
И какво правим с 12 самолета ако има заплаха ? Същото каквото и без тях. Без поне 4-5 ескадрили ( хайде поне 3 с 36 машини) ВВС са безсмислени. Да се хвърлят милиард и кусур за купуване и подръжка на машини, които щяли да прихващат малки и бавни частни самолети , ами не е добре.

[Duque de Caixas]

Мани страшен боклук с AESA радар,HMD,тяга на форсаж почти колкото Рафал ракети питон 5,маверик,6 тона на 9 пилона,770 км боен радиус

Можем да го обсъдим, но се опасявам, че детското ти мозъче няма да може да обработи информацията. Ще се огранича с това:
- дълбока модернизация на дълбока модернизация на самолет от 50те години.
- съответно и остаряла аеродинамика. Висока скорост на излитане, висока скорост на кацане, съответно нужда от дълга писта, съответно силно ограничава летищата за маньовър. Това нещо примерно не мисля, че може да се базира в Балчик.
- аеродинамиката предполага висока сривна скорост. Така и така сме заговорили за F-16, на ниски скорости управляемостта на Кфира е не просто по-лоша от тази на вайпъра, тя е невъзможна. Какъв еър полисинг, какви пет лева? Уж е сложено някакво ПХО, но то е по-скоро палиативно решение - малка площ, неподвижно. То е много повече аеродинамични гребени, отколкото хоризонтално оперение.
- по-тежък радиолокационен комплекс, което автоматично води до влошване на баланса и центровката на самолета.
Сравнение:




- въпреки това този радар няма съпоставима далечина на откриване и захват на целите с модерните аналози.
- и същевременно с всичко това въпреки нарастналата максимална излетна маса и влошената аеродинамика двигателят си е старият.

До тук излиза, че не е добър вариант за изтребител за ПВО, не е добър вариант за изтребител за еър полисинг, няма възможност да оперира от слабо подготвени летища. Той и без друго не е предвиден за нито една от тези задачи. Доста по-изискващ е откъм наземен персонал и човекочасове наземно обслужване на летателен час. Кфирът и без друго е разработен като компромисно решение на американското и френското оръжейно ембарго през 60те и 70те години. И за задачи въздух-въздух, и за задачи въздух-земя е предвиден за масовост, за пълнеж на авиационните групировки, в които лидери са F-15 и F-4. С разрешението за експорт на F-16 от страна на американския конгрес мястото му започва да се обезcмисля. Сега IAI имат много залежали самолети, които се чудят как да шитнат.

За задачите въздух-земя ще се огранича да цитирам по памет спомените на украински пилоти наемници в Шри Ланка, летели на МиГ-27 от една и съща авиобаза със самолетите Кфир на Шри Ланка, пилотирани от израелски пилоти наемници - проблеми, проблеми, проблеми, и това изречение, което ми се е запечатало в съзнанието от думите на украинеца "Кфирът летеше като стратегически бомбардировач."

[Кухулин]

И какво правим с 12 самолета ако има заплаха ? Същото каквото и без тях. Без поне 4-5 ескадрили ( хайде поне 3 с 36 машини) ВВС са безсмислени. Да се хвърлят милиард и кусур за купуване и подръжка на машини, които щяли да прихващат малки и бавни частни самолети , ами не е добре.

Аз по-рано в темата споделих личното си мнение по въпроса. ВВС в момента съществуват, за да поддържат боеспособни пилоти (и база като цяло). Решаването на задачите по ер полисинг е благоприятен страничен ефект от тази дейност. Оттам нататък, колкото по-добри самолети имаме, толкова по-високо ще е качеството на бойната подготовка - ще се работи с по-модерни системи, ще сме в крак с технологиите. Не виждам за какво участие в бойни действия може да става въпрос.

[Filip]

Можем да го обсъдим, но се опасявам, че детското ти мозъче няма да може да обработи информацията. Ще се огранича с това:
- дълбока модернизация на дълбока модернизация на самолет от 50те години.
- съответно и остаряла аеродинамика. Висока скорост на излитане, висока скорост на кацане, съответно нужда от дълга писта, съответно силно ограничава летищата за маньовър. Това нещо примерно не мисля, че може да се базира в Балчик.
- аеродинамиката предполага висока сривна скорост. Така и така сме заговорили за F-16, на ниски скорости управляемостта на Кфира е не просто по-лоша от тази на вайпъра, тя е невъзможна. Какъв еър полисинг, какви пет лева? Уж е сложено някакво ПХО, но то е по-скоро палиативно решение - малка площ, неподвижно. То е много повече аеродинамични гребени, отколкото хоризонтално оперение.
- по-тежък радиолокационен комплекс, което автоматично води до влошване на баланса и центровката на самолета.
- въпреки това този радар няма съпоставима далечина на откриване и захват на целите с модерните аналози.
До тук излиза, че не е добър вариант за изтребител за ПВО, не е добър вариант за изтребител за еър полисинг, няма възможност да оперира от слабо подготвени летища. Той и без друго не е предвиден за нито една от тези задачи. Доста по-изискващ е откъм наземен персонал и човекочасове наземно обслужване на летателен час. Кфирът и без друго е разработен като компромисно решение на американското и френското оръжейно ембарго през 60те и 70те години. И за задачи въздух-въздух, и за задачи въздух-земя е предвиден за масовост, за пълнеж на авиационните групировки, в които лидери са F-15 и F-4. С разрешението за експорт на F-16 от страна на американския конгрес мястото му започва да се обезcмисля. Сега IAI имат много залежали самолети, които се чудят как да шитнат.

За задачите въздух-земя ще се огранича да цитирам по памет спомените на украински пилоти наемници в Шри Ланка, летели на МиГ-27 от една и съща авиобаза със самолетите Кфир на Шри Ланка, пилотирани от израелски пилоти наемници - проблеми, проблеми, проблеми, и това изречение, което ми се е запечатало в съзнанието от думите на украинеца "Кфирът летеше като стратегически бомбардировач."

По-тежък радиолокационен комплес от кой от какво сравнен с какво?
Какви съвременни аналози кои аналози които ние можем да си позволим Грипен нг? Еурофайтър Ф-22?
Какви къси писти откъде и защо?
Остаряла аеродинамика интересно изказване.
Направен на базата на Мираж 5 на който първият му полет е 67-ма а на Кфир е 71-ва.През 50-те французите са летели на Мистер.
Типично делта крило предполагащо поради голямата си площ голяма подемна сила и прекрасно управление на високи скорости.Мираж 5 е разработен за многоцелеви изтребител какви проблеми би имал Кфира с тази задача?Малка площ на ПХО колко е тази площ сравнена с коя площ?

[Кухулин]

тяга на форсаж почти колкото Рафал

Не мога да коментирам самолета като цяло, не съм се интересувал от него, но тук нещо бъркаш.

http://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Kfir

Тягата му на форсаж е под тази на JF-17, а масата му е доста над китаеца. За Рафал да не говорим.

[Duque de Caixas]

По-тежък радиолокационен комплес от кой от какво сравнен с какво?

По-тежък в сравнение с Kfir C.2 и C.7 естествено.

Какви съвременни аналози кои аналози които ние можем да си позволим Грипен нг? Еурофайтър Ф-22?

Няма да обсъждам глупости от типа "Нека вземем най-евтиното, все е нещо." Аргументация в стил "Изтребителите не се ядат." звучат актуално и резонно само в пресцентровете на определени политически партии и в определени телевизии.

Какви къси писти откъде и защо?

Tехнологично определение на къса писта ли искаш? Колко често Израел е обгърнат от мъгли?

Остаряла аеродинамика интересно изказване.

Липса на интегрална аеродинамична схема и фюзелаж, изпълнен по правилото на площите. Като авангардна ли я определяш?

Направен на базата на Мираж 5 на който първият му полет е 67-ма а на Кфир е 71-ва.През 50-те французите са летели на Мистер.

Мистерите са доработка на Ураганите и са по технологии от 40те години. Миражите са по технологии от 50те. Или си мислиш, че разработката на изтребител става за една седмица?

Типично делта крило предполагащо поради голямата си площ голяма подемна сила и прекрасно управление на високи скорости.

"Прекрасно управление" на самолет, който е изпълнен по аеродинамично стабилна схема, без управлаемо хоризонтално оперение?!

Мираж 5 е разработен за многоцелеви изтребител какви проблеми би имал Кфира с тази задача?Малка площ на ПХО колко е тази площ сравнена с коя площ?

Мираж 5 е разработен като изтребител-бомбардировач с ограничени възможности за въздушен бой предвид опростения ПрНК, което не го квалифицира като многоцелеви. Напротив. Взета е концепцията на преимуществено разработения като изтребител Мираж III и е преработена в концепция на преимуществено за работа по наземни цели.

Сериозно. Стана ми твърде досадно да си чеша клавиатурата в полемики за един очевидно изчерпан изтребител.

[Filip]

Не мога да коментирам самолета като цяло, не съм се интересувал от него, но тук нещо бъркаш.

http://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Kfir

Тягата му на форсаж е под тази на JF-17, а масата му е доста над китаеца. За Рафал да не говорим.

General Electric J79:52.9 kN-79,62 Snecma M88: 50 kN- 75 kN

[Duque de Caixas]

J79-IAI-J1E
Dry thrust 52,89 kN, augmented thrust 83,4 kN

Snecma М88
Dry thrust 50 kN, augmented thrust 75 kN

Тази дива, дива Уикипедия. Кофти е, когато няма кой да те подсети, че Рафалът има ДВА двигателя. Определено аз по темата за Кфира бях до тук.

[Filip]

J79-IAI-J1E
Dry thrust 52,89 kN, augmented thrust 83,4 kN

Snecma М88
Dry thrust 50 kN, augmented thrust 75 kN

Тази дива, дива Уикипедия. Кофти е, когато няма кой да те подсети, че Рафалът има ДВА двигателя. Определено аз по темата за Кфира бях до тук.

Това че е с два двигателя няма нищо общо с производителността и ефективността на самият двигател.А че два двигателя тежат повече от един?

[Duque de Caixas]

Кажи си честно, говориш наизуст, нали? Случайно да си проверявал масата на J79 и масата на M88??? Няма да ти ги цитирам. Не искам да ти спестя изненадата.

P.S. Обърни внимание и на размерите на двата двигателя и специфичната им тяга.