Кухулин написа
Виж мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
ВВС на България - избор на изтребител
Collapse
X
-
Duque de Caixas написа Виж мнениеЗащото по-лош вариант от израелски Кфирове може би биха били само испанските Mirage F-1.
Comment
-
Duque de Caixas написа Виж мнениеНека опростим нещата. Кое му е доброто?
Comment
-
Добре де, все говорим за "една ескадрила" 12-16 самолета. По-скоро за 12.
И какво правим с 12 самолета ако има заплаха ? Същото каквото и без тях. Без поне 4-5 ескадрили ( хайде поне 3 с 36 машини) ВВС са безсмислени. Да се хвърлят милиард и кусур за купуване и подръжка на машини, които щяли да прихващат малки и бавни частни самолети , ами не е добре.
Comment
-
Filip написа Виж мнениеМани страшен боклук с AESA радар,HMD,тяга на форсаж почти колкото Рафал ракети питон 5,маверик,6 тона на 9 пилона,770 км боен радиус
- дълбока модернизация на дълбока модернизация на самолет от 50те години.
- съответно и остаряла аеродинамика. Висока скорост на излитане, висока скорост на кацане, съответно нужда от дълга писта, съответно силно ограничава летищата за маньовър. Това нещо примерно не мисля, че може да се базира в Балчик.
- аеродинамиката предполага висока сривна скорост. Така и така сме заговорили за F-16, на ниски скорости управляемостта на Кфира е не просто по-лоша от тази на вайпъра, тя е невъзможна. Какъв еър полисинг, какви пет лева? Уж е сложено някакво ПХО, но то е по-скоро палиативно решение - малка площ, неподвижно. То е много повече аеродинамични гребени, отколкото хоризонтално оперение.
- по-тежък радиолокационен комплекс, което автоматично води до влошване на баланса и центровката на самолета.
Сравнение:
- въпреки това този радар няма съпоставима далечина на откриване и захват на целите с модерните аналози.
- и същевременно с всичко това въпреки нарастналата максимална излетна маса и влошената аеродинамика двигателят си е старият.
До тук излиза, че не е добър вариант за изтребител за ПВО, не е добър вариант за изтребител за еър полисинг, няма възможност да оперира от слабо подготвени летища. Той и без друго не е предвиден за нито една от тези задачи. Доста по-изискващ е откъм наземен персонал и човекочасове наземно обслужване на летателен час. Кфирът и без друго е разработен като компромисно решение на американското и френското оръжейно ембарго през 60те и 70те години. И за задачи въздух-въздух, и за задачи въздух-земя е предвиден за масовост, за пълнеж на авиационните групировки, в които лидери са F-15 и F-4. С разрешението за експорт на F-16 от страна на американския конгрес мястото му започва да се обезcмисля. Сега IAI имат много залежали самолети, които се чудят как да шитнат.
За задачите въздух-земя ще се огранича да цитирам по памет спомените на украински пилоти наемници в Шри Ланка, летели на МиГ-27 от една и съща авиобаза със самолетите Кфир на Шри Ланка, пилотирани от израелски пилоти наемници - проблеми, проблеми, проблеми, и това изречение, което ми се е запечатало в съзнанието от думите на украинеца "Кфирът летеше като стратегически бомбардировач."Last edited by Duque de Caixas; 09-01-2014, 19:20.
Comment
-
Сун Дзъ написа Виж мнениеИ какво правим с 12 самолета ако има заплаха ? Същото каквото и без тях. Без поне 4-5 ескадрили ( хайде поне 3 с 36 машини) ВВС са безсмислени. Да се хвърлят милиард и кусур за купуване и подръжка на машини, които щяли да прихващат малки и бавни частни самолети , ами не е добре.
Comment
-
Duque de Caixas написа Виж мнениеМожем да го обсъдим, но се опасявам, че детското ти мозъче няма да може да обработи информацията. Ще се огранича с това:
- дълбока модернизация на дълбока модернизация на самолет от 50те години.
- съответно и остаряла аеродинамика. Висока скорост на излитане, висока скорост на кацане, съответно нужда от дълга писта, съответно силно ограничава летищата за маньовър. Това нещо примерно не мисля, че може да се базира в Балчик.
- аеродинамиката предполага висока сривна скорост. Така и така сме заговорили за F-16, на ниски скорости управляемостта на Кфира е не просто по-лоша от тази на вайпъра, тя е невъзможна. Какъв еър полисинг, какви пет лева? Уж е сложено някакво ПХО, но то е по-скоро палиативно решение - малка площ, неподвижно. То е много повече аеродинамични гребени, отколкото хоризонтално оперение.
- по-тежък радиолокационен комплекс, което автоматично води до влошване на баланса и центровката на самолета.
- въпреки това този радар няма съпоставима далечина на откриване и захват на целите с модерните аналози.
До тук излиза, че не е добър вариант за изтребител за ПВО, не е добър вариант за изтребител за еър полисинг, няма възможност да оперира от слабо подготвени летища. Той и без друго не е предвиден за нито една от тези задачи. Доста по-изискващ е откъм наземен персонал и човекочасове наземно обслужване на летателен час. Кфирът и без друго е разработен като компромисно решение на американското и френското оръжейно ембарго през 60те и 70те години. И за задачи въздух-въздух, и за задачи въздух-земя е предвиден за масовост, за пълнеж на авиационните групировки, в които лидери са F-15 и F-4. С разрешението за експорт на F-16 от страна на американския конгрес мястото му започва да се обезcмисля. Сега IAI имат много залежали самолети, които се чудят как да шитнат.
За задачите въздух-земя ще се огранича да цитирам по памет спомените на украински пилоти наемници в Шри Ланка, летели на МиГ-27 от една и съща авиобаза със самолетите Кфир на Шри Ланка, пилотирани от израелски пилоти наемници - проблеми, проблеми, проблеми, и това изречение, което ми се е запечатало в съзнанието от думите на украинеца "Кфирът летеше като стратегически бомбардировач."
Какви съвременни аналози кои аналози които ние можем да си позволим Грипен нг? Еурофайтър Ф-22?
Какви къси писти откъде и защо?
Остаряла аеродинамика интересно изказване.
Направен на базата на Мираж 5 на който първият му полет е 67-ма а на Кфир е 71-ва.През 50-те французите са летели на Мистер.
Типично делта крило предполагащо поради голямата си площ голяма подемна сила и прекрасно управление на високи скорости.Мираж 5 е разработен за многоцелеви изтребител какви проблеми би имал Кфира с тази задача?Малка площ на ПХО колко е тази площ сравнена с коя площ?
Comment
-
Filip написа Виж мнениетяга на форсаж почти колкото Рафал
Тягата му на форсаж е под тази на JF-17, а масата му е доста над китаеца. За Рафал да не говорим.
Comment
-
Filip написа Виж мнениеПо-тежък радиолокационен комплес от кой от какво сравнен с какво?
Filip написа Виж мнениеКакви съвременни аналози кои аналози които ние можем да си позволим Грипен нг? Еурофайтър Ф-22?
Filip написа Виж мнениеКакви къси писти откъде и защо?
Filip написа Виж мнениеОстаряла аеродинамика интересно изказване.
Filip написа Виж мнениеНаправен на базата на Мираж 5 на който първият му полет е 67-ма а на Кфир е 71-ва.През 50-те французите са летели на Мистер.
Filip написа Виж мнениеТипично делта крило предполагащо поради голямата си площ голяма подемна сила и прекрасно управление на високи скорости.
Filip написа Виж мнениеМираж 5 е разработен за многоцелеви изтребител какви проблеми би имал Кфира с тази задача?Малка площ на ПХО колко е тази площ сравнена с коя площ?
Сериозно. Стана ми твърде досадно да си чеша клавиатурата в полемики за един очевидно изчерпан изтребител.
Comment
-
Кухулин написа Виж мнениеНе мога да коментирам самолета като цяло, не съм се интересувал от него, но тук нещо бъркаш.
Тягата му на форсаж е под тази на JF-17, а масата му е доста над китаеца. За Рафал да не говорим.
Comment
-
Duque de Caixas написа Виж мнениеJ79-IAI-J1E
Dry thrust 52,89 kN, augmented thrust 83,4 kN
Snecma М88
Dry thrust 50 kN, augmented thrust 75 kN
Тази дива, дива Уикипедия. Кофти е, когато няма кой да те подсети, че Рафалът има ДВА двигателя. Определено аз по темата за Кфира бях до тук.
Comment
Comment