Съобщение

Collapse
No announcement yet.

България и военна техника от Русия

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #16
    очевидно ще се наложи да влязо в ОТ.

    първо - не е заяждане, а просто чувство за хумор. ако съм наранил чувстата ти - приеми го за пошло

    Иначе, Кало, позицията ти на краен русофил е известна, няма нужда да я рекламираш постоянно. Вече реалностите са други и не сме в един съюз с Русия/СССР - това е от значение. Другото са разни сантименти по отминали времена, които не са от значение спрямо сегашната ситуация.
    бих искал обаче, да премислиш тази глупост, която си написал, и в която за пореден път, се вменяват позиции на други хора. не съм русофил, а реалист - има малка разлика между двете. нямам никакви сантименти по отминали времена, за разлика от теб и още няколко души тук, които живеят в параноичен страх от миналото.
    така че, вземи се дръж разумно, което ще рече да изоставиш емоцийките настрана, и ако имаш нещо против това, което съм написал, да вземеш да го аргументираш, без да преминаваш към опити за личностни нападки, чието съдържание е твърде далече от личността към която са отправени. защото показаното досега говори само и единствено за липса на аргументи.

    колкото до пояснението - малка поправка - Ние сме в НАТО и изпълняваме някои натовски стандарти и изсквания. тези, които трябва - в областта на комуникацията, армейската организация, протоколи за действие и т.н.
    Интересно ще е да споделиш ти кои точно стандарти визираш, защото в противен случай е нормално да се приеме, че говориш наизуст.

    Както вече посочих, при въоръжаването на армия В ИДЕАЛЕН СЛУЧАЙ критериите трябва да са - цена-ефективност, пригодимост към местните условия.

    Ще разширя мнението си от по-горе, за да не се появи още някой с фобия от споменаването на русия и руско оръжие, който привижда русофилство във всеки споменаващ ги

    ПВО - комплексите С-400, Бук, ТОР-М1 и Панцир С1 по съвкупни характеристики и цена са перфектни за нашите условия, още повече, че ЛС е обучен да работи с подобен тип техника, макар и от доста по-старо поколение. Споменатите комплекси могат лесно да се свързват с всякакъв вид РЛ-техника, включително да участват в система, базирана на, да речем американски РЛ-станции за наблюдение на въздушното пространство. Изброените системи покриват в 4 ешелона целия диапазон от въздушни заплахи, високо-мобилни са, и с високи ТТХ. Някои от тях се ползват в страни-членки на НАТО, както и в държави като Финландия, например.

    Бронетехника - с оглед на цена, местни условия, обучение на ЛС новите и модернизирани руски танкове биха били перфектни за въоръжение на нашата армия. Замяната на 160 Т-72М1 с 160 Т-90А, например, ще повиши потенциална на танковите ни войски няколко пъти, без да се налагат огромно количество допълнителни разходи за нови вид обслужваща техника, части, обучение, да не говорим за съобразяването с местните условия - релеф, пътища, ЖП, мостове, проходи и т.н., изчислени вече за техника с този габарит.
    По отношение на леката бронетехника съм пристрастен и смятам, че БМП-3 е най-доброто, което можем да си позволим, но изборът е голям, така че - и Пираня ще свърши работа (вярно - на три пъти по-висока цена)
    В нашите условия артилерията би била перфектно подсилена с многофункционалните системи на на базата на 120-мм оръдие-миномет НОНА (в буксируем вариант, Нона, Нона-СВК, модернизираният вариант Вена), както и носимата 82мм минохвъргачка 2Б24 (с общо тегло 45 кг). В областта на самоходните гаубици изборът може да е между МСТА-С (вариант 155мм) и германската PzH2000.

    и т.н., и т.н.

    мързи ме да пиша още
    Last edited by кало; 10-01-2009, 12:33.

    Comment


      #17
      Ничии чувства не си наранил, по-скоро си мисля,че е обратното, ама карай Просто няма с какво и защо, въпросът е принципен. За останалото аз лично ще чакам включването на Николай.
      Модератор на раздели "Втора световна война" и "Междувоенен период".
      Проект 22.06.1941 г.
      "... там можете да попаднете на персонажи като например "честен прокурор" - а това, съгласете се, е същество къде-къде по-фантастично от някакъв си там "тъмен елф"." ©

      Comment


        #18


        това - да запълни чакането

        Comment


          #19
          Всъщност военната техника закупена от България няма чисто "бойни" възможности.

          Comment


            #20
            Какво ще рече, че няма чисто бойни възможности? Може ли да си по-конкретен?
            П.В.

            Comment


              #21
              Имах предвид "Спартан"и "Кугар", които са транспортни машини,също така "Пилатус"-един транспортен и шест учебни( учебно-бойни).

              Comment


                #22
                Разбира се, че тези машини са неделима част от въздушната мощ, но все пак още нямаме "жележния връх на стрелата" -нов истребител, ударни вертолети, нови ЗРК. Дори модернизацията на тези, които има на въоръжение май не върви. Може би защото от модернизация няма комисионни? Затова си отиде МиГ-23 например.
                Ясно е, че купуването на истребители и зенитно ракетни комтлекси е най-скъпата част, но рано или късно ще трябва да се вземе решение.
                Да си призная, не знам точно как протича цялата процедура по избора на една нова система въоръжение и ако на някой му се пише, ще съм благодарен да науча нещо повече по въпроса.

                Comment


                  #23
                  Значи има няколко нормативни акто по които се провеждат поръчките - Закона за специалните обществени поръчки - военна техника и закона за обществените поръчки за небойна. Има си дефиниия коя е бойна и т.н.
                  Определя се според бюджета. Първо базово нещо, което трябва да се знае, че ние сме много бедни и разчитаме или на финансиране отвън или на кораби втора ръка. Участвал съм в процедури за доставка на гранични катери и мога да кажа че например стоността на кораба е приблизително 3 млн евро, а това на въоръжението - 1.5млн. Защо ми е кораб с оръдие или картечница? Като контабандистите се насират от сирената на кораба? Освен това си има преносима ПК сартечница - с два станока, но да се харчат безумни пари - откъде ще ги вземем се пита......
                  Иначе търговете не са чак толкова нагласени, колкото си мислите защото европейците живо се интересуват къзе и как и м се разходват парите от някакви тъмни балкански субекти. Не винаги печели най-финансиво подплатената фирма..........
                  П.В.

                  Comment


                    #24
                    StrEagle написа Виж мнение
                    Аз имам един малко глупав въпрос, на който може да е отгорорено, но не намерих отговор:

                    Защо бъглария почна да купува техника от Европа, при положение, че можеме да купуваме военна техника от Русия, и то май по-добра.

                    Влизането ни в НАТО и във EU не би трябвало да са пречки да купуваме от Русия техника, която да се модернизира да работи със стандартите на НАТО.

                    И защо Русия отказа да модернизира нашите МиГ-29?

                    Иначе, много бих се радвал България да има флот от Су-47, МиГ-35 и Ка-50
                    Че то последните и в Русия ги няма масово на въоръжение.
                    Иначе по повод втората ръка от Европа. Ами ние просто не си купихме подходящите кораби втора ръка. Румънците направиха по-приличен избор от нас. Верно те не си прецениха добре възможностите и двете тип 22 в момента са въоръжени с по 1 76 мм. Ото Мелара и толкоз. Приблизително по същото време, по което ние си купихме 41 "Дръзки" чилийците се сдобиха с три фрегати тип 23, при това цената на една бройка беше 21 милиона евро по тогавашния курс евро-паунд, а ние платихме 23 милиона за Дръзки, без въобще да може да става някакво сравнение - трите фрегати дато чилийците купиха бяха построени в периода 1989-1991. Верно "Адмиранте Кокрън" по-миналото лято още си седеше в Портсмут за някакви модернизационни работи, но това не променя факта, че е светлинни години по-напред от Дръзки и Горди и като оръжие и като електроника. А за трите корита и миночистача ние ще изкихаме повече от това дето дадоха чилийците(63 срещу 73 милиона) при все че миночистача май ще си го чукаме от главата.

                    Иначе толкоз недолюбваните шведски самолети си имат всичко необходимо за нашия случай, включително и "ръчички" сравними като дължина с тия на Ту-22М3, и то каквито си ги поискаш - кеф ти Таурус, кеф ти Сторм Шедоу.
                    Иначе предложенията за 2С9 са "прекрасни" и добре "обосновани" от логистична гледна точка, предвид това колко "добре" е позната у нас базовата машина и какъв "богат" опит и "обезпеченост" с оборудване за ремонта имат предприятията у нас. Виж ако вместо МТЛБ, произвеждахме и експлоатирахме БМД-1 или БМД-2 в тия идеи можеше и да има някакъв смисъл.
                    А ако руснаците направят нова гаубица на основата на МТЛБ-У да заповядат като има конкурс.
                    Last edited by Sailor_Malan; 11-01-2009, 15:54.
                    Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.

                    Comment


                      #25
                      кало написа Виж мнение
                      брех, на този бисер не бях обърнал внимание.
                      ?

                      Originally known as the S-37, Sukhoi redesignated its advanced test aircraft as the Su-47 in 2002




                      War, war never changes..

                      Comment


                        #26
                        Точно за означения за производните на Су-27 и кой как ги нарича някак уикипедия не е добър избор, там е пълен хаос. По означенията на ВВС на РФ ако не се лъжа всичко при тях е Су-27хх, като само 34 прави изключение. Сухой много си играят с цифрите за маркетингови цели и често повтарят означения+хаос от пресата.

                        Колкото до Су-47 - за да има официално това означение май трябва да е бил приет на въоръжение някъде, но това е невъзможно - той си е протип без бойни системи, произведен е в 1 бройка (май дори и за статични изпитания не са правили бройка). Тъй че бойни означения при него официално няма, той си е С-37 (експериментален самолет със стреловидно крило). И си остана експериментална платформа де, в момента май тестваха бомбови люкове за ПАК-ФА на него.


                        Ще помоля и за отсъствие на дразнене и караници в темата.
                        „Аз, Драгомир, писах.
                        Аз, Севаст Огнян, бях при цар Шишман кефалия и много зло патих. В това време турците воюваха. Аз се държах за вярата на Шишмана царя.“

                        Модератор на раздел "Военна Авиация"

                        Comment


                          #27
                          Относно Су-47, мисля че ги размениха - понеже има Су-37 която е тестова модификация на Су-27 с променлива геометрия на соплата.
                          А Су-37 стана Су-47 (самолета с обартна стреловидност на крилата)
                          пояснявам:
                          Самолет Су-37 няма. уикито не е сериозен източник. отвори сайта на Сухой и чети там.
                          имаше един-единствен екземпляр, модифициран Су-35 (Су-27М) с двигатели с УВТ (управляем вектор на тягата), нови прибори за управление и ЕДСУ. той се разби, но още преди това престана да бъде Су-37 (рекламно наименование).
                          "променлива геометрия на соплата" е най-блестящата част от бисера - първо не се използва такъв израз, второ, дори да се разбира буквално, той важи за всички управляеми сопла (а такива имат всички съвременни реактивни бойни самолети). това, което има е променлив вектор на тягата, и по-точно - управляем вектор на тягата.
                          Су-37 не стана нищо, а Су-47 също няма (има С-37, експериментален самолет с КОС). И още - монопланите имат само едно крило. Виж, Ан-2, например, има крила.

                          Иначе предложенията за 2С9 са "прекрасни" и добре "обосновани" от логистична гледна точка, предвид това колко "добре" е позната у нас базовата машина и какъв "богат" опит и "обезпеченост" с оборудване за ремонта имат предприятията у нас. Виж ако вместо МТЛБ, произвеждахме и експлоатирахме БМД-1 или БМД-2 в тия идеи можеше и да има някакъв смисъл.
                          по тази логика никакъв нов вид въоръжение не трябва да взимаме. Нона е идеална за нас, заради многофункционалността си (оръдие и миномет в едно), факта, че правим и лесно можем да произвеждаме боеприпаси за нея, сравнителната й лекота, възможността да ползва управляеми боеприпаси. Дали ще бъде в буксируем вариант или на някакво шаси е друг въпрос.

                          Comment


                            #28
                            по тази логика никакъв нов вид въоръжение не трябва да взимаме. Нона е идеална за нас, заради многофункционалността си (оръдие и миномет в едно), факта, че правим и лесно можем да произвеждаме боеприпаси за нея, сравнителната й лекота, възможността да ползва управляеми боеприпаси. Дали ще бъде в буксируем вариант или на някакво шаси е друг въпрос.
                            Надали по тази логика не трябва да взимаме никакво ново оръжие. Просто не е зле да е нещо познато, ако ще го взимаме от доставчик като Русия.
                            Пък и 2С9 си е лека и универсална точно заради базовата машина и защото е предназначена за ВДВ, на които им е сложно да мъкнат със себе си нещо от сорта на AS-90 или PZH-2000 или пък стандартни 120 мм. миномети. A и не знам доколко въобще ни е необходима нова артилерийска система имайки предвид, че имаме доста опит в производството и експлоатацията на 2С1, както и на Тунджа. Чудно ми е зор ли ни е да обединяваме двете машини в 1.
                            По-скоро може да се помисли за тяхната модернизация. Имайки предвид, че когато сме можели не сме се снабдили с 2С3 Акация в големи количества, не знам защо точно сега би ни дотрябвала 152/155 мм. самоходна артилерийска система.
                            Кървава зора вестява страшен бой и кървав път, готови пак за нова слава Рилци в бой ще полeтят ! Пред стените Булаирски в неравна люта бран ние славно победихме в боя тебе, вража зган!Тежки гаубици тряскат крачи полкът Рилски твърд! Нас гранати хич не стряскат нас не плаши даже смърт.

                            Comment


                              #29
                              да, има доста резон в това, което пишеш, но все пак Нона може да позамени и двете системи, като не е задължително да бъде в самоходен вариант дори. макар, че, точно на този етап, едва ли ни е дотрябвала каквато и да е нова артилерийска система.

                              Comment


                                #30
                                Имайки предвид, че когато сме можели не сме се снабдили с 2С3 Акация в големи количества
                                ей това ми е необяснимо


                                thorn

                                Средновековните църкви в България

                                Comment

                                Working...
                                X