Изтребителите 5-то поколение - въздушен бой

[Amazon]

@Кало, е пуснал тази статия във форума на криле. Видя ми се безкрайно интересна и реших, че ще отива на раздела. За пръв път чета нещо толкова синтезирано и аргументирано, по тази спорна и интересна тематика.
Ако има интерес и намеря време, ще се опитам да я преведа цялата през почивните дни. Хем да имам малко принос по темата, а не само да пренасям неща пусати от кало, от един форум в друг.

""ИСТРЕБИТЕЛЬ ПЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ КАКИМ ЕМУ БЫТЬ?", Авиапанорама, 2006 июль-август

Создание истребителя 5-го поколения не просто локальная техническая проблема, занимающая умы узкого круга людей, причастных к военной авиации. От решения этой проблемы зависит престиж России. Клуб стран, способных самостоятельно создать перспективный самолет-истребитель, даже уже, чем восьмерка наиболее экономически развитых государств. И от того, каким получится наш истребитель 5-го поколения, зависит, останется Россия в клубе великих авиационных держав или навсегда покинет его.
Нет худа без добра. Наше отставание от США необходимо использовать для более глубокого изучения зарубежного аналога и более осознанного формирования требований к истребителю, исходя из нужд обороны своей страны. Конъюнктура рынка вооружений и пожелания зарубежных покупателей авиационной техники не должны определять облик нашего национального проекта.
Какими же характеристиками должен обладать отечественный истребитель 5-го поколения, чтобы добиться уверенной победы в воздушном бою с F-22? Очевидно, что реализация худшего проекта просто не имеет смысла! Для ответа на этот вопрос были проведены исследования на основе математического моделирования воздушного боя.
Проведенные исследования показывают, что для гарантированного успеха в ближнем маневренном воздушном бою (БВБ) с истребителем типа F-22, характеризуемого вероятностью победы не менее 0,5 и вероятностью выживания в бою не менее 0,7, отечественный истребитель 5-го поколения должен иметь следующие технические характеристики:
• удельную нагрузку на крыло в боевой конфигурации 260 кГ/мг;
• тяговооруженность на высотно-скоростном режиме вступления в ближний бой не менее 1,4;
• аэродинамическое качество самолета без внешних подвесок, но с учетом мероприятий по снижению РЛ-заметности не менее 11;
• самолет должен быть оснащен быстродействующими воздушными тормозами, удваивающими CXQ при скорости полета, соответствующей числам М < 0,8;
• максимальная эксплуатационная перегрузка в боевой конфигурации должна быть не менее 9;
• оптимальное значение угла атаки, используемого при боевом маневрировании, при данном сочетании технических характеристик составляет 18°, что говорит о нецелесообразности использования в бою режимов динамического выхода на закритические углы атаки;
• располагаемый балансировочный коэффициент подъемной силы при угле атаки 18° (при М < 0, не менее 1,4;
• оборудование кабины и системы обеспечения жизнедеятельности летчика должны гарантировать его нормальную работоспособность при непрерывном действии 9-кратной перегрузки в течение не менее 30 с.
Последний фактор для истребителей 5-го поколения будет иметь значительно большее значение, чем на самолетах прошлых лет. Это определяется уровнем и продолжительностью действия перегрузки в направлении «голова - таз» летчика, которые прежде всего определяются удельной нагрузкой на крыло. Известно, что данный технический параметр, при совершенствовании истребителей от 3-го поколения к 4-му и далее 5-му, постоянно уменьшался. В результате у F-22 он почти вдвое меньше, чем у «Фантома», и составляет 230...240 кГ/мг.
Как следует из диаграммы {рис. 1) распределение времени действия на летчика перегрузки Any - не менее 7 с в течение первого, второго, третьего и четвертого 15-секундных интервалов воздушного боя для истребителей 5-го (J5), 4-го (J4) и 3-го (33) поколений, соответственно.
Видно, что на самолете с малой удельной нагрузкой на крыло (J5) время, в течение которого летчик находится под воздействием больших перегрузок, максимально и составляет около 45% времени боя. Поэтому и выигрыш от устранения негативного влияния перегрузки на данном самолете будет наибольший, соответствующий приросту вероятности победы в БВБ 0,1. На истребителе типа J4 суммарное значение Atny составляет более 30%, поэтому противоперегрузоч-ные мероприятия на данном ЛА будут давать меньший эффект (AWn~0,06). На самолете с большой удельной нагрузкой на крыло (J3) величина Any минимальна и составляет всего 18% времени ведения боя. Причем половина (49%) от суммарного значения Аtnу приходится на первые 15 с маневрирования и поэтому практически не оказывает заметного влияния на работоспособность летчика и эффективность истребителя.
Анализ результатов моделирования показывает, что в отличие от БВБ с участием J4 бой между истребителями 5-го поколения станет не просто всеракурсным, а преимущественно с атаками на встречно-пересекающихся курсах и пусками управляемых ракет (УР) класса «воздух - воздух» малой дальности преимущественно в переднюю полусферу (ППС).
На рис. 2 приведена диаграмма распределения величины курсового угла атакующего (q) в момент применения оружия. Для БВБ между истребителями 4-го поколения характерно примерно равное распределение количества ракетных атак из ППС и задней полусферы (ЗПС) цели, соответственно 47 и 53%. В ближнем воздушном бою между истребителями 5-го поколения количество атак в ППС возрастет до 75%, что усложняет применение вооружения летчику. Это объясняет тот факт, что количество атак в будущих боях сократится примерно вдвое. Если истребители J4 за 60 с БВБ успевали в среднем выполнить по две ракетных атаки, то J5 - только по одной. Исходя из этого, система самонаведения УР малой дальности должна быть усовершенствована комбинированной головкой самонаведения или должна обеспечивать программируемый пуск в ППС с последующим «захватом» цели на траектории.
Анализ параметров движения истребителей при маневрировании в БВБ показывает устойчивую тенденцию к снижению средней скорости полета. На рис. 3 показана диаграмма распределения величины скорости истребителя в момент пуска ракеты, откуда видно, что до 75% атак будет производиться при скорости менее 600 км/ч. Возрастающий уровень перегрузок в сочетании со снижением скорости увеличивает угловые скорости перемещения самолетов в пространстве и существенно повышает динамизм БВБ.
Такие условия для стрельбы современными управляемыми ракетами «воздух - воздух» малой дальности являются неприемлемыми. В ходе ведения боя эффективность УР малой дальности 4-го поколения оценивается вероятностью поражения цели не более Wnop < 0,2...0,25, при этом каждый второй пуск будет завершаться промахом даже в условиях отсутствия помех. Поэтому истребители 5-го поколения должны вооружаться новым поколением УР, отличающихся в первую очередь значительно большей энерговооруженностью цр (цр = I/Gр, где I - суммарный импульс РДТТ; Gp -вес ракеты в момент старта). Именно этот показатель определяет разгонные характеристики ракеты и максимальную величину перегрузки УР, которую она сможет реализовать в реальных условиях БВБ.
На рис. 4 приведена зависимость среднего значения максимальной величины перегрузки УР малой дальности, достигаемой при наведении на воздушную цель в реальных условиях БВБ, от располагаемой энерговооруженности ракеты.
Зная технические характеристики современных ракет«воздух - воздух» малой дальности, нетрудно заметить, что их реальная перегрузка оказывается вдвое меньше расчетной. Это указывает на то, что эффективность некоторых отечественных УР может быть существенно повышена простым перераспределением массы корпуса ракеты в пользу массы РДТТ. Результаты исследований также показывают, что даже при двойном увеличении цр реальная перегрузка УР не увеличивается более 40. Это означает, что максимальная эксплуатационная перегрузка ракеты более прэмэкс > 40 является избыточной при наведении на пилотируемые ЛА с располагаемой перегрузкой до 9 ед.
Технические характеристики УР «воздух - воздух» малой дальности нового поколения должны иметь примерно следующие параметры:
• максимальная располагаемая перегрузка ракеты прэмэкс - 40;
• располагаемая энерговооруженность ракеты не менее ц р > 120с;
• располагаемый угол целеуказания ГСН ракеты не менее <рцу = 45°;
• максимальный угол отставания вектора скорости ракеты от вектора дальности до цели в момент старта не менее &_ = 60°.
В то же время стремление увеличить последние два параметра значительно больше указанных величин (фцу >:* 45°, е » 60°) не имеет смысла, так как не приводит к росту эффективности истребителя в воздушном бою. Рост фц„, с одной стороны, облегчает вывод истребителя в условия применения УР и способствует росту количества атак, с другой, усложняет задачу, стоящую перед ракетой, которая в процессе наведения должна устранить данную ошибку наведения, а это способствует увеличению количества атак, завершившихся промахом УР.
На рис. 5 приведена зависимость изменения соотношения эффективных ракетных атак (завершившихся поражением цели) нашего истребителя и противника Апэфф(фцу), из которой видно, что увеличение срцу > 45° приводит к падению данного показателя эффективности. Это связано с тем, что в БВБ стрельба, как правило, осуществляется с отставанием вектора скорости истребителя отлинии визирования «истребитель - цель» и ростфщ приводит к росту начальной ошибки наведения (е\), которую впоследствии приходится устранять ракете путем увеличения перегрузки.
Рост е\ увеличивает минимальную разрешенную дальность пуска (Dp мин), чем сужает область возможных атак, усложняет эффективное применение оружия и увеличивает потребную перегрузку ракеты на начальном участке траектории при относительно малой скорости УР. В результате полет ракеты происходит на больших углах атаки и с меньшими скоростями, что неизбежно приводит к росту вероятности промаха.
При стрельбе по маневрирующей воздушной цели на дальностях до 600 м единственным эффективным средством поражения противника является скорострельная артиллерийская установка (Ор мин > 600 м). Причем необходимо отметить, что практика российских создателей авиатехники, предусматривающая сочетание высокоточного стрелкового прицела и одноствольной пушки с низкой скорострельностью и малым боекомплектом, является ошибочной. Формальное отношение к артиллерийскому вооружению заметно снижает эффективность истребителя.
Постоянно возрастающий динамизм БВБ оставляет летчику все меньше времени на прицельное применение вооружения. Условия для эффективной артиллерийской стрельбы могут выдерживаться в течение не более 1...3 с при действии высоких, постоянно меняющихся перегрузок. В данной ситуации летчик не сможет воспользоваться достоинствами своего «суперточного» прицела. Он должен действовать как стрелок по тарелкам, ведя упреждающую стрельбу «навскидку». Охотник, идущий добывать мелкую дичь, не берет с собой снайперскую винтовку с лазерным прицелом, а берет дробовик, позволяющий потоком поражающих элементов накрыть площадь, соизмеримую с размерами цели.
Пушка М61 «Вулкан» калибра 20 мм, которой вооружаются истребители ВВС США, имеет скорострельность 7200 выстрелов в минуту, что позволяет за секунду выпустить по цели 120 снарядов общей массой более 12 кг. Одноствольная 30-мм пушка наших истребителей выстреливает вчетверо меньше снарядов общей массой менее 12 кг. При этом для поражения современного самолета-истребителя может быть достаточно попадания 3...5 снарядов. По этим данным нетрудно оценить, чья артиллерийская атака будет эффективнее.
Исходя из этого, российский истребитель 5-го поколения должен иметь артиллерийскую установку, способную в совокупности с прицельным комплексом вести заградительную стрельбу в ППС цели в автоматическом режиме, при следующих технических характеристиках пушки:
• калибр не менее 23 мм;
• темп стрельбы не менее 6000 выстрелов в минуту;
• боекомплект не менее 300 патронов.
Для оценки особенностей дальнего воздушного боя (ДВБ) проведено моделирование группового ДВБ в составе четырех истребителей 4-го поколения против звена F-22. Полученные результаты позволяют избавиться от некоторых иллюзий, которые неизбежно возникают, если в основе «научного» прогноза лежит задумчивый взгляд в потолок, а моделирование боя осуществляется исключительно «пешим по летному».
Так, до сих пор некоторые авиационные специалисты всерьез считают, что лучшим истребителем дальнего боя мог бы быть AWACS, загруженный тоннами УР большой дальности. Однако и результаты моделирования ДВБ, и реальные бои указывают на высокоманевренный характер дальнего воздушного боя, особенно на этапах демонстрационных и оборонительных действий. В процессе боевого маневрирования истребители достигают нормальных перегрузок, предельных по тяге силовой установки.
Неожиданным оказалось то, что истребители 4-го поколения, однозначно проигрывающие F-22 ближний бой, в ДВБ имеют реальные шансы на успех. Это объясняется тем, что создатели «Рэптора» в погоне за малой РЛ-заметностью самолета, вынуждены ограничить вооружение истребителя ракетами типа AIM-120, которые можно разместить внутри фюзеляжа. В результате образовался существенный разрыв между информационным потенциалом истребителя и возможностями вооружения. Дальность обнаружения истребителя 4-го поколения (DQEH) значительно больше энергобаллистической дальности пуска ракет (Dp мэкс). Обнаружение же противника с помощью БРЛС без возможности атаковать лишь информирует его о местонахождении и намерениях «невидимого» соперника.
Истребители 4-го поколения имеют значительно меньшую D0gH цели типа F-22, но при этом D0gH ~ Dp Mai<c, a Dp макс отечественных крупнокалиберных ракет больше аналогичного показателя AIM-120, Таким образом, истребители 4-го поколения, имеющие более мощное ракетное вооружение, сбалансированное по своим возможностям с прицельным комплексом, имеют кратковременное преимущество перед F-22. Однако следует оговориться, что указанное преимущество может быть реализовано только в том случае, если противник не использует системы постановки помех, делающих информационное превосходство «невидимки» решающим в исходе ДВБ.
Математическое моделирование показывает, что преимущество в Dp макс позволяет нейтрализовать и использование F-22 сверхзвуковых скоростей при вступлении в бой, так как большие скорости атакующего увеличивают Dp на((С и своих ракет и ракет противника. Поэтому сверхзвуковая крейсерская скорость истребителя 5-го поколения представляется в большей степени средством успешного преодоления наземных систем ПВО, нежели фактором, обеспечивающим преимущество в ДВБ.
Результаты проведенных исследований позволяют более реалистично оценить возможности УР средней дальности с активной системой самонаведения, применение которых изначально планировалось по схеме «выстрелил и забыл». Предполагалось, что использование активной РЛ ГСН на ракете AIM-120 позволит освободить истребитель от необходимости сопровождения атакуемой цели бортовой РЛС. Однако дальность надежного захвата цели типа современный самолет-истребитель (в особенности малозаметный) радиолокационной ГСН находится в пределах десятка километров, что определяет продолжительность автономного самонаведения ракеты интервалом в несколько секунд, которые практически не оказывают заметного влияния на динамику боевого маневрирования атакующих истребителей.
Кроме того, момент перехода ракеты на самонаведение летчику неизвестен, и, чтобы гарантировать успешность атаки, он должен обеспечивать автосопровождение атакуемого и корректирование траектории ракеты до ее попадания в цель. Таким образом, боевое применение УР средней и большой дальности с полуактивной или активной системами самонаведения в ДВБ практически не отличается.
Применение на F-22 бортовых РЛС с АФАР расширяет их боевые возможности при перехвате групп ударных самолетов или потока крылатых ракет, когда складываются условия для одновременной атаки нескольких неманеврирующих целей, например шести, по количеству ракет AMRAAM на борту истребителя. Такая же схема ведения дальнего воздушного боя с истребителями представляется маловероятной, потому что атака даже одиночной энергично маневрирующей цели часто заканчивается промахом УР средней дальности. Отсюда, залповый пуск всех ракет по группе истребителей противника может просто обезоружить F-22.
Анализ применения УР средней дальности в ДВБ показывает, что практически все атаки производятся из ППС. До 90% пусков осуществляется в секторе курсовых углов атакующего q = 0...300, а оставшиеся 10% распределены в секторе q = 30...90°. Все результативные атаки были произведены при дальности пуска Dn < (О.б5...0,75)0рмакс. Распределение общего количества успешных пусков по дальности для малых (пп М) и больших (nn Б) высот приведено в таблице.

Dп, км 5-15 15-25 25-35
nn M, % 17 49 34
nn Б, 5 8 20 72

Эти результаты показывают, что хотя, по данным некоторых авиационных изданий, дальности обнаружения и поражения воздушных целей уже перевалили далеко за 100 км, пространство ДВБ, в котором реально происходит боевое столкновение, не превышает 4-5 десятков километров и потому современный дальний воздушный бой, как и ближний, является скоротечным. Звено истребителей при полете на малых высотах успевает произвести в среднем 2,5, а на больших высотах - до 5 прицельных пусков УР. При этом доля ракет, достигших цели, также зависит от высоты полета и составляет на малых высотах около 23%, на больших высотах - до 39%.
Эти данные подтверждаются расходом ракет истребителей США на один сбитый самолет иракских ВВС во время первой войны в Персидском заливе. На уничтожение 30 самолетов Ирака было израсходовано 96 ракет, то есть средняя вероятность поражения в одной атаке Wnop = 0,31. Причем атаки, как правило, производились за пределами визуальной видимости по целям, которые не оказывали ни радиоэлектронного, ни огневого, ни маневренного противодействия атакующим.
Влияние высоты на частоту и эффективность применения ракетного вооружения проявляется через энергобаллистические возможности УР. С уменьшением высоты возрастает лобовое сопротивление ракеты, снижающее среднюю скорость и дальность ее управляемого полета. Маневренные возможности атакуемого истребителя с у меньшей нем высоты, наоборот, повышаются, что увеличивает эффективность противоракетных маневров. Использование противоракетного маневрирования на конечном участке траектории движения УР приводит к срыву наведения ракет в 64% атак при полете на малых высотах и в 47% атак - на больших высотах.
Полученные результаты позволяют рационально сформировать боекомплект самолета-истребителя. Очевидно, что постоянное наращивание количества ракет на борту истребителя до 10-12 штук нецелесообразно, поскольку это существенно снижает маневренные возможности самолета и в итоге лишь уменьшает его эффективность. Ракетное вооружение истребителя 5-го поколения должно включать: две УР повышенной дальности пуска (типа Р-27Э) с полуактивной или активной системой самонаведения на конечном участке траектории, две УР средней дальности с активной системой самонаведения (типа РВВАЕ) и четыре УР малой дальности с пассивной системой самонаведения (типа Р-73). Тогда, учитывая групповой характер применения истребителей и возможность парного пуска ракет в одной атаке, этого боекомплекта хватит для активного ведения ДВБ и позволит вступить в БВБ без лишнего балласта.
Общий итог боевого столкновения истребителей в ДВБ показывает, что уровень потерь противоборствующих подразделений не превышает 10...40% от количества самолетов в группе. Таким образом, до 60...90% самолетов-истребителей будут вынуждены вступить в ближний воздушный бой при решении задачи прикрытия войск и самолетов других родов авиации. Если же полученные результаты спроецировать на участие в воздушном бою малозаметных истребителей 5-го поколения с обеих сторон, в сочетании с применением средств радиоэлектронной борьбы, то результативность ДВБ наверняка окажется значительно ниже. В результате, списывать со счетов БВБ, как основной способ ведения боевых действий истребительной авиации, нет никаких оснований.
Как видно, требования, предъявляемые к перспективному авиационному комплексу фронтовой авиации, являются весьма высокими. Для их реализации необходимо избавить самолет-истребитель 5-го поколения от излишних функций, не свойственных ему, сконцентрировавшись только на уничтожении воздушных целей. Утверждение о том, что малочисленным парком многофункциональных боевых самолетов можно успешно решить все боевые задачи, стоящие перед ВВС такой страны, как наша, является опасным заблуждением!
Легендарными по своей боеспособности и эффективности в истории мировой авиации становятся только «чистые» истребители (см.: «Авиапанорама», №2, 2006 г.). Еще на заре авиации известный русский летчик-истребитель И.У. Павлов писал: «Опыт показал, что универсальность самолета и летчика, то есть попытка заставить экипаж решать одновременно несколько разноплановых задач, осуждена практикой. Именно узость истребительной авиации может сделать ее сильнее, обеспечить необходимыми правами для завоевания господства в воздухе».
Аналогичная мысль высказана в работе «Истребительная авиация» одного из самых результативных русских летчиков-истребителей Первой мировой войны Е.Н. Крутеня: «Всякая универсальная вещь, пуская, первое время, пыль в глаза, по рассмотрении оказывается скверной вещью». К сожалению, эта пыль в глазах высокого начальства зачастую мешает разглядеть противоречия между интересами коммерции и интересами обороноспособности страны.

Сергей ЛЕВИЦКИЙ, доктор технических наук, профессор

[Guy de Mont Ferrand]

иЗтребители

[Amazon]

иЗтребители

Благодаря, опавих го.

[gollum]

Статията ми се видя интересна, доколкото успях да я разбера (имаше някои технически моменти, които хич не са ми ясни). Напарви ми впечатление едно нещо, което ще изведа:

Как видно, требования, предъявляемые к перспективному авиационному комплексу фронтовой авиации, являются весьма высокими. Для их реализации необходимо избавить самолет-истребитель 5-го поколения от излишних функций, не свойственных ему, сконцентрировавшись только на уничтожении воздушных целей. Утверждение о том, что малочисленным парком многофункциональных боевых самолетов можно успешно решить все боевые задачи, стоящие перед ВВС такой страны, как наша, является опасным заблуждением!
превод: Както се вижда, изискванията от страна на фронтовата авиация към перспективния авиационен комплекс са доста високи. ЗА да може те да се реализират е необходимо самолетът-изтребител от пето поколение да бъде избавен от всякакви излишни функции, които се му несвойствени и да бъде изцяло концентриран върху ефективното унищожение на въздушни цели. Твърдението, че чрез малочислен авиационен парк от многоцелеви бойни самолети може успешно да се решат всички бойни задачи, стоящи пред ВВС на държава като нашата (Русия) е опасна заблуда!

Интересно ми е, че при все че общата насока е към многоцелеви машини, които съчетават разнообразни функции (изтребителни - завоюване на въздушно превъзходство; атакуващи - тактическа подкрепа на наземните сили и точкови удари по единични важни цели; различни спомагателни цели (включително ескорт и прикриване)), във въпросната статия се твърди, че значително по-добре ще е руският изтребител на бъдещето да е напротив тясно спецаилизиран само за унищожаване на противникови изтребители (и други самолети като спомагателна задача). Ясно е, че специализираният проект винаги ще има превъзходство в изпълнението на специализираната функция перд многоцелеви такъв. Но също така е очевидно, че във всички останали функции ще отстъпва на по-универсалния, което не се коментира в статията. А в реална военна ситуация вероятно (особено за фронтовата авиация) мисиите по завоюване на авиационно первъзходство ще се съчетават с всички останали, т.е. макар че ще се получава някакво превъзходство в един конкретен тип използване то ще се губи във всички останали.
Дали е добре (особено за държава с по-ограничен военен бюджет) да създава тясно спецаилизирани машини? Т.е. това няма ли да излезе всъщност по-скъпо, особено като се има предвид какви (поне доколкото предполагам) са разходите за създаване на изтребител епто поколение. Ясно е, че те в някаква степен ще бъдат огарничени от тясната специализация, но за сметка на това пък ще бъдат умножени от необходимостта да се проектират и построят няколко различни машини. Дали по-разумен подход не е някакъв модулен вариант, който да позволява изтерибтелят да се модифицира във фронтови условия като спеацилизиран за конкретната задача, която му се възлага?

Интересен ми е още един въпрос, несвързан директно със статията, но за мен свързан с бъдещето на авиацията. Интересно ми е в каква степен би било възможно изтербителите на бъдещето да бъдат допълнени от непилотирани апарати. Това ще има определени положителни страни с оглед на намаляване на масата на самия апарат и съответно ще позволи да се увеличи допустимото претоварване и здравината на конструкцията. Заедно с това ще има тази положителна страна, че свалянето на изтербител няма да води до загубата на персонала, което може да е много голямо, включително психологично предимство над противник, въоръжен с пилотирани изтребители.

[кало]

от последното - такива планове има, частично огласени в САЩ например, където се предвиждаше няколко БЛА да бъдат командвани от един пилотиран, да речем - Ф-22.

Колкото до многофункционалността. Ясно е, че руският ПАК ФА ще бъде многофункционален - тоест - ще може да води въздушен бой на далечни и средни дистанции, както и БВБ, да нанася удари по наземни и морски обекти с управляемо оръжие. Въпреки това обаче, очевидно едната от тези функции ще бъде приоритетната, точно както е и в случая на Ф-22 (който не случайно престана да бъде Ф/А-22). В Русия основната функция за ударни действия ще поеме Су-34, както и за РЕБ. Интересен е въпросът с т.нар. щурмова авиация - непосредствената подръжка на наземните части над бойното поле - май няма реализирани нови проекти за чисти щурмови самолети, а като че тенденцията е фокусът да се измества към изтребител-бомбардировачите. същевременно обаче и САЩ, и Русия модернизират и поддържат парка си от А-10/Су-25. Като се вземе предвид бронирането на Су-34 нищо чудно да му възложат и щурмови функции...
Бъдещето на ударната авиация обаче май все по-категорично е в БЛА. Разбира се, остава въпросът за надеждността на управлението им, особено при все по-добре развиващите се средства за РЕП и РЕБ.
Става ИМХО ясно едно - БВБ ще си остане едно от основните средства за бойно съприкосновение с противника.

[pehoo]

ЗА да може те да се реализират е необходимо самолетът-изтребител от пето поколение да бъде избавен от всякакви излишни функции, които се му несвойствени и да бъде изцяло концентриран върху ефективното унищожение на въздушни цели

Това просто граничи с глупост.Благодарение на активния радар с фазирана антенна решетка(AESA) може да се "работи" и по наземни цели,като едновременно се прехващат въздушни цели.Освен това той може да се използва като система за РЕБ.Освен това всички насочващи системи може да се окачват на някой от пилоните.А даже при тяхната липса има GPS насочвани боеприпаси.ДА не говорим колко това би повисило експортния потенциал на самолета.Typhoon минава през една доста дълга еволюция за да стигне до върха на възможностите си.

[Юлиан Август]

Казано е преувеличено, в типичен жирналистически стил. Но има резон. Ако се заложи повече на стелт-елементите, за никакви пилони не може да става дума- те покачват ЕОП, не знам как би се отразило и използването на сигнали от бордовия радар с голяма мощност- най-вероятно също би демаскирало самолета. Ако погледнем как се развиват нещата при Ф-22, то наистина се върви към по-тясна специализация.

[кало]

Това просто граничи с глупост.Благодарение на активния радар с фазирана антенна решетка(AESA) може да се "работи" и по наземни цели,като едновременно се прехващат въздушни цели.Освен това той може да се използва като система за РЕБ.Освен това всички насочващи системи може да се окачват на някой от пилоните.А даже при тяхната липса има GPS насочвани боеприпаси.ДА не говорим колко това би повисило експортния потенциал на самолета.Typhoon минава през една доста дълга еволюция за да стигне до върха на възможностите си.

ъъъъ, той, радарът, и без ФАР, си е активен. ОЛС, например е пасивна система за локация и целеуказание. вероятно имаш предвид АКТИВНА ФАЗИРАНА АНТЕННА РЕШЕТКА. Това, че съвременните РЛС с АФАР (както и някои с ПФАР - БАРС-М, ИРБИС) позволяват едновременна работа по въздушни и наземни цели, не прави цитираното изказване глупост. Защото тази функция е главно за САМОЗАЩИТА при ударни мисии - тоест - наблюдение на въздушното пространство и евентуален обстрел на въздушна цел, докато се върши основната работа - атака по наземни цели. При осъществяването на каквато и да е въздушна мисия (част от операция), в която са включени удари по наземни цели, винаги има разпределение на задачите между т.нар. packeges, дори и да са съставени от еднородни самолети. Едната група се занимава само с разчистване на въздушното пространство над целта (съответно разделена на първи и втори ешелон, да речем), другата - с да речем - демонстративни действия, третата - осъществява самия удар. Плюс - специализирани самолети за РЕБ + отделна група за SEAD. Плюс самолет за ДРЛО. Тоест - РЛС с АФАР дава по-голяма ситуационна увереност, но няма да промени чак дотолкова тактиката - тоест - едни самолети ще водят въздушния бой, други - ще унищожават РЛС, трети - наземни цели, други - ще водят РЕП.
Съвсем абсурдно е да се иска, особено от самолет 5-то поколение да съвместява две задачи в един полет - да речем - прехват + удар по наземни цели (не че не е невъзможно). Само че, ако сложиш две бомби, а толкова носи Ф-22 в централния отсек, той няма до може да носи АИМ-120, тоест - няма как да го ползваш за прехват. слагането на пилони и въоръжение под тях обезмисля цялата стелт-концепция и вероятно може да се случи само при много ниска опасност от въздушни и наземни врагове.

А колкото до Тайфун - ИМХО ще му трябва още много време, за да стигне до върха на възможностите си, а тогава вече ще е доста остарял по отношение на конкуренцията.

[gollum]

Съвсем абсурдно е да се иска, особено от самолет 5-то поколение да съвместява две задачи в един полет - да речем - прехват + удар по наземни цели (не че не е невъзможно).

Напълно съм съгласен с това (дори с моите ограничени познания). Впрочем, това важи за самолет което и да е поколение. Но тук става въпрос за друго - цитираният от мен текст говори за създаването на строго специализирана машина. Съгласен съм, че вероятно това е преувеличение от полемичен характер, явно част от някаква дискусия в печата, котяо сигурно върви в момента в Русия. Така че вероятно не бива много да се обръща внимание на това, но все пак е малко странно.
Та мисълта ми е, че многофункционалните самолети са такива, защото могат да изпълняват богат набор от функции на бойното поле, но не в рамките на един и същ полет, а чрез модификация на въоръжението и различни допълнителни (окачени) системи. С оглед на цената на разработката на един самолет от пето поколение вероятно е разумно да бъде заложен някакъв "модулен" принцип, който да позволява универсалните самолети да се модифицират и спецаилизират за конкретна задача. Иначе няма да са кой знае колко гъвкави като бойно средство. Кало е посочил различни машини, които да изпълняват специализираните функции, но не знам доколко те ще са остарели и все още на въоръжение когато въпросният изтребител пето поколение навлезе "масово" на въоръжение. И ако той бъде много тясно спациализиран дали това няма да означава, че ще трябва съответно да се разработва отделен ударен самолет със съответните разходи.

[кало]

както вече писах - всеки един от разработените/разработващите се изтребители от т.нар. 5-то поколение, е многофункционален (многоцелеви). въпреки това, само на тях няма да се разчита. Ф-22 поема основно функциите В-В, Ф-35 - основно - В-З (дори и щурмови). ПАК ФА в Русия също като че ще бъде главно за бой В-В, а иначе постъпва Су-34 (не знам дали изобщо ще се появи на бял свят ЛФИ, или както там се казва разработката на лек изтребител 5-то поколение на МиГ), който пък е изтребител-бомбардировач, в някои случаи способен да замени едновременно Су-24, Ту-22М, че дори и Су-25.
Като изключим Тайфун, който обаче пак се ползва наред с други самолети, големите авиостроители и в 5-тото поколение пак правят поне по два различни модела тактически самолети.

[1951]

Toзи Сергей ЛЕВИЦКИЙ тярвба да кандидатства за преподавателско място във Военна академия. Мисля, че ще си пасне с академичната среда там.
С две думи писанието му е прекалено теоритизирано и е малко в стил "Много ни се иска да си направим ей това...".
Човека е пропуснал и досат нещта. Най-важното от които е способността на самолета да работи в мрежова среда. Точно от възможността за обмен на данни идва по-голямата част от ситуационната увереност у пилота. Способността за ефективна обмяна на информация примерно прави един посредствен самолет като Gripen в един доста опасен притивник.

[кало]

абе той още сума ти други неща не е взел впредвид.

[pehoo]

Съвсем абсурдно е да се иска, особено от самолет 5-то поколение да съвместява две задачи в един полет

Никъде не съм написал такова нещо.Това което имам предвид е друго.Давам пример.Индийските Су-30МКИ могат да поразят наземна цел,като в същото време са прикривани от еднотипен самолет.Мисля че няма нужда да обяснявам ползите от наличието на по-малко видове самолети на въоръжение.Откъдето...

Само че, ако сложиш две бомби, а толкова носи Ф-22 в централния отсек, той няма до може да носи АИМ-120

Където грешиш.
"Air-to-ground configuration; 2 AIM-9 [Sidewinder] missiles in the side bays + 2 AIM 120C [AMRAAM] missiles + 2 GBU-32 JDAM 450 pounds"
Ако използва GBU-30 няма да може да носи AIM-120C.А ако това ти се струва малко,то при наличието на 2 AIM-120C F-22 ще може да носи 8 SDB.Което пак показва,че един и същи самолет(тип) може да изпълнява няколко функции.Би трябвало да знаеш,че в момента се водят изследвания как би могъл радара на F-22 да се използва за смущаване/зааглушаване на противниковите радари.

Но тук става въпрос за друго - цитираният от мен текст говори за създаването на строго специализирана машина.

Точно за това писах аз.Русия няма нужда от нов МиГ-31.

който пък е изтребител-бомбардировач, в някои случаи способен да замени едновременно Су-24, Ту-22М, че дори и Су-25.

Трудно Су-34 ще поеме ролята на Су-25,въпреки бронираната кабина.Абе това си е чисто изхвърляне.Както и сравнението с Ту-22М

Като изключим Тайфун, който обаче пак се ползва наред с други самолети, големите авиостроители и в 5-тото поколение пак правят поне по два различни модела тактически самолети.

Което си е развитие на схемата Ф-15/Ф-16...Су-27/МиГ-29.
А ако Тайфун е 5-то поколение,това означава ли и че Су-30МКИ също е?Има огромно количество нови технологии в Тайфун,но да се слага в една категория с Ф-22....

вероятно имаш предвид АКТИВНА ФАЗИРАНА АНТЕННА РЕШЕТКА.

Хроничното недоспиване води до грозни резултати при писане.

[кало]

Русия няма нужда от нов МиГ-31.

напротив, има. целта на този самолет е ПВО на огромни територии с малко РЛ-покритие. На Русия още не са й се свършили огромните територии, а друг прехващач в света, на който една от крейсерските скорости на прехват е над 2М няма...

Но, разбира се, не за това е статията, нито пък разговорът тук.

[pehoo]

Но, разбира се, не за това е статията, нито пък разговорът тук.

Говорим за изтребителите 5-то поколение.А ако искаш направи тема да си довършим разговора.

на който една от крейсерските скорости на прехват е над 2М няма...

На безфорсажен режим?И колко е обхвата при тази скорост?На хартия звучи много добре,но реалноста е,че през повечето време самолета баражира на дозвукова скорост.
Още повече,че един нов МиГ-31 ще глътне средства необходими другаде.Ще се получи самолет без никакви предпоставки за експорт,с строга специализация.От разпада на СССР до сега всички продадени самолети са многоцелеви.Русия в момента няма нужда от такива самолети.По добре да въоръжи още един полк Топол-М.Затова и в момента е ход модернизация на МиГ-31.
А новия(МФИ) изтребител със сигурност ще има далеч по-добро оборудване.А и за предпочитане е самолет с безфорсажна крейсерска скорост от 1.4-1.5М отколкото 10 минутна 2+М скорост.