Класификация на доспехи и брони

[Gaden Gogi]

Imaше един лаф "какъв е мъжът чиито шивач е ковач?...рицар" Мисълта ми е дали ще се намери човек (или жена ) във форума който да е в състояние да систематизира предимствата и недостатъците на различните видове брони:
-кожени
-плетени
-от пластинки закрепени на подложка
-ковани
10х предварително+бира когато се съберем (ама трябва да ми се напомни)

[gollum]

Това е добра идея - и на мен ще ми е интересно. А засега предлагам (докато се появят големите разбирачи ) всеки да добавя каквото знае, пък така може да се получи постепенно, кръпка по кръпка, едно приемливо описание.

[Gaden Gogi]

За съжаление материалите с които аз разполагам разглеждат развитието на доспехите в конкретни страни а не ПРИНЦИПНИТЕ им предимства и недостатъци

[Sir Gray]

Ами какво значи "принципни" недостатъци?!? Предвид това, че доспех с доспех не са си приличали и реално всеки боец се е екипирал с каквото му стигнат парите и каквото му харесва, то една квалификация би изглеждала (и би имала точно толкова смисъл) колкото и караницата за "най-добър" танк. Можем само да ги подредим до някаква степен по цена и отношението защитеност/мобилност, която предлагат (но трябва да имаме предвид, че това си е чисто академично упражнение, което не ни дава особено практическо познание за реалността на бойното поле тогава). В тоя смисъл върви основния принцип по-ефтина = по-лека (и по-стара - кожени, плетени) и по-скъпа = по-тежка (и по-развита - кованите пълни брони). Откъм защитата и мобилността е очевидно Макар и да трябва да обърнем внимание може би, че пълните ковани брони не са били толкова неудобни колкото ги изкарва популярния мит (стига да са били добре направени и пасващи ), а по-късното им равитие в поолекотени кюраси (около 1500г визирам) ги превръща в особено ефективни защитни екипировки за времето си. Вече технологията е дотолкова развита, че броните въобще не пречат на подвижността, а същевременно покриват торса, главата и ръцете почти напълно (защитата на краката е опционална) и осигуряват надежна защита от хладно оръжие, както и доста често от мускетни куршуми. За пример може да визираме обсадата на Малта и екипировката на йоханитите.

[Gaden Gogi]

Prodavam Iron Cross 2nd class ot WW2

Imah predwid stepenta na zaщита от различни видове оръжия. Примерно някъде бях чел че бронята от плочки закрепени на текстилна или коженат основа предоставя по-добра защита от стрели в сравнение с кованата. мисля в X-legio беше материала.

[Sir Gray]

Хм, добър въпрос наистина. Май някъде вече обсъждахме нещо подобно. Аз лично точни данни нямам, но пък и какво значи точни данни - най-много на някой сайт да пише нечий догадки. По моята собствена преценка обаче, базираща се на каквото съм чел за периода и на малко "здравословна логика" ми се струва, че кованите брони би трябвало да са по-добри срещу стрели. В крайна сметка те притежават "конструктивна цялост" така да се каже и плътната плоча желязо би трябвало да е доста добра в отбиването на стрели. Уязвим пункт са разбира се пролуките в бронята, най-вече подмишницата, но попадения в пролуките можем да ги причислим като "лош късмет" и изключение от правилото. Освен това пълната кована броня често е носена върху плетена ризница или някаква кожена подплата, които са допринасяли допълнително за защитата.
При бронята от плочки ми се струва, че самото устройство някак си предоставя повече слаби места (пролуки между самите плочки и липсата на връзка между тях предполагам, че са предоставяли повече възможности на стрелата да проникне). От друга страна обаче може би с наслагването на плочките една върху друга може би се постига по-голяма дебелина на защитния пласт желязо.
Във всеки случай аз бих заложил на кованата броня. За нея са известни (дори на мен ) доста случаи, когато стрелбата с лък се е оказвала неефективна срещу нея. За тази с плочките пък знам, че е предпочитана където кавалерията е действала по-скоро на ръкопашен бой с меч, отколкото с копие, където подвижността е от по-голяма важност и за това тя е получила разпространение.
По този въпрос също така често се сравняват кованата броня и плетената ризница, като някои твърдят, че плетената била по-добра срещу стрели, нещо, което ми се струва малко вероятно.

[Gaden Gogi]

При люспестата няма пролуки, отделните плочки се припокриват като люспите на риба. А принципно стрелата от лък няма чак такава бронепробиваемост, тук първенец са болтовете (в смисъл боеприпаси за арбалет). Освен това колко е абсолютната дебелина на кованата и на люспестата? Аз до колкото съм чел кованата е била предимно за "случайни" удари (така го пишеше), като турнирната прави изключение.

[Sir Gray]

Не знам колко е дебелината, бегли спомени имам, че някъде бях срещнал за кованата около 2мм (може и 3 да бяха). За "люспестата" имах предвид, че плочките понеже не са закрепени плътно една за друга и един вид висят, то при движение те сигурно бая се разместват, оплитат и подвигат, отваряйки пролуки (освен дето поддръжката сигурно е била ад, но това е друга тема). Но както казах това са мои предположения, просто на мен ми се струва, че плътния нагръдник на кованата броня е по-стабилен. А освен това и не съм чел достатъчно за "люспестите" брони.
За арбалета и лъка е ясно.
По-натам какво точно имаш предвид под "случайни" удари?

[Gaden Gogi]

Ами люспестата са плочки закрепени на текстилна или кожена основа, имат над 50% припокриване и са закрепени доста здраво, така че оплитане или зейване на пролуки е нереално, а предвид припокривеането реалната дебелина се получава х2. 2-3 мм не е ли прекомерно малко??? Пък може и да нее :?

[Sir Gray]

Ся разрових книгите и намерих пасажа за дебелината на кованата - от 1 до 4мм в зависимост от мястото.

[Gaden Gogi]

4мм е друго нещо, и си сигурен че това се отнася за бойна а не за турнирна броня?

[Sir Gray]

Бойна, бойна.

[gollum]

Да и аз съм срещал за 4 мм.
Между другото, знам че "Дискавъри" не е източник, но там попаднах на едно филмче за стрелбата с лък и правеха опитни стрелби с английски лък срещу стоманен лист със съответното качество и дебелина като тогавашните ковани доспехи. Интересното беше, че листът се пробиваше само от стрели с опередлен тип накрайник (те тогава са ползвали 6-8 типа накрайници), но в повечето случаи не се пробиваше - особено при не особено качествени накрайници, чиито върхове се огъваха при срещата.
В този смисъл, кованите доспехи ще да са били общо взето неуязвими за стрели.
Между другото, по-късно кованите доспехи почват да се оформят и в ъгловати форми, така че вероятността от рикошет на стрелата да се увилчи мнвого, а и ефективната дебелина на бронята. Подобни доспехи ще да са били съвсем неуязвими за стрели.

Инак съм виждал арбалети стрелящи със каменни или стоманени топчета или подобни неща. Те май са били по-ефективни.

За плетената ризница - тя май е преди всичко за защита в ръкопашен бой. Защото за стрела ще да е нещо като множество дупчици. Пък и колелцата на бронята са били занитвани или запоявани в единия край, така че ако върхът настрелата попадне в някое то със сигурност ще го разтвори и ще проникне навърте. Впрочем, в същото това филмче по "Дискавъри" обстрелваха и плетени ризници и ги пробиваха без никакъв проблем.

Впрочем имаше цял клас оръжия за ръкопашен бой специално предназначени да пробиват всякакъв тип доспехи - дори и ковани. С общия видна малки кирчици, пикети и т.н.

[IVO 3]

Можеш ли да бъдеш малко по-конкретен за амунициите за арбалет във вид на топчета. За първи път го чувам. Става въпрос за накрайници или просто топчета?

[gollum]

Ами не мога да ти дам линк или някаква по-подробна информация, защото просто не си спомням - вероятно съм ги виждал в историческия музей в Будапеща като малък (или може би в Арсенала в Кремъла?). Не помня точно. Инак ставаше въпрос именно за топчета, който се изстрелват от малко по-особен на вид арбалет. Но не знам дали биха били по-ефективни от стандартна стрела. Поне ще е по-лесно да се зареждат и ще могат да се носят повече муниции, ако не друго. Но вероятно обсегът им ще е много по-малък.