Лазерни оръжия

[Angelmr]

Ако имаш предвид балистични ракети с голям обсег - така е.

На кораб на ВМС на САЩ бе инсталирана установка „Атина“ с малка мощност от 30 kW. Тя се насочва от електронна система за следене, която намира целта и я унищожава само за 30 секунди. Обсегът на действие е до 5 км.

Всякакви ракети. 30 секунди са цяла вечност при ракетна атака, особено от дистанция 5 километра. Клипа който съм гледал за тази система показва способност да се пробие през леката обшивка на дрон летящ с малка скорост. Подозирам, че следващите поколения ще са по-ефективни, но отново не са магически средства, нужно е физическо време за да се прогори обшивката, а новите поколения ракети са доста бързи. Вече въпроса ще е до дистанции на откриване и скорост на приближаване.

Въздействието на лазерите ще е възможно най-пряко. Просто мишени без съответната защита няма да са нищо повече от... мишени. Бойните действия при значителна технологична разлика ще са по-абсурдни дори и от водените днес. Които сами по себе си са достатъчно абсурдни

Проблема е че защитата от лазери е безкрайно по-лесна от производството на самите лазери. За да порази плътна цел лазера трябва да е доста мощен, бяха нужни десетилетия за да се прескочи от скъпите неподвижни системи на химическите лазери, до мобилни лазери, които да могат да пробият през алуминиевата обшивка на самолет. А за да се защити една ракета от лазер е достатъчен материал технологично на нивото на азбеста. Просто са нужни нови ракети и следващото поколение лазери се превръща в безполезни фенерчета. Защитата от лазер е безкрайно по-лесна от защитата от кинетични оръжия. На мен би ми било доста трудно и скъпо да си намеря парче броня, или кевлар за противокуршумна жилетка. Но от подръчни материали намерени на тавана бих могъл да сглобя нелоша защита срещу лазери.

Е, това вече е въпрос на ценностно развитие. В крайна сметка и за шамари сигурно ще могат да те вкарат в Хага, кой знае. Но като цяло вероятно ще е по-добре да получиш трайни увреждания на зрението от лазер, вместо да получиш дупка в главата от заблуден куршум.

Мисля че не ме разбра. Проблема е че ако използваш лазер достатъчно мощен за да пробие за част от секундата човешкото тяло, този лазер ще ослепи всички незащитени очи наблизо просто чрез интензитета на отразената си светлина. Войника ще има специални защитни очила филтриращи тясната лента на излъчване на неговия лазер, проблеми с войниците би имало само при инцидентно падане на очилата. Но цивилните нямат такива защити. И употребата на такова оръжие в градски условия автоматично ще се класифицира като военно престъпление. Не защото някой случайно може да бъде застрелян, а понеже всички в района на престрелката гарантирано ще получат трайни увреждания на зрението или слепота. Тук вече лазера се превръща в нещо като оръжие за масово поразяване.

[Кухулин]

За да порази плътна цел лазера трябва да е доста мощен, бяха нужни десетилетия за да се прескочи от скъпите неподвижни системи на химическите лазери, до мобилни лазери, които да могат да пробият през алуминиевата обшивка на самолет.

На дневен ред са лазери с мегаватова мощност. Въпрос на пари и нужда е да се внедрят сравнително бързо. Техническите проблеми са свързани преди всичко с охлаждането на инсталациите. Съответно, мобилността се осигурява на морски платформи.

[Amazon]

Проблема е че защитата от лазери е безкрайно по-лесна от производството на самите лазери. За да порази плътна цел лазера трябва да е доста мощен, бяха нужни десетилетия за да се прескочи от скъпите неподвижни системи на химическите лазери, до мобилни лазери, които да могат да пробият през алуминиевата обшивка на самолет. А за да се защити една ракета от лазер е достатъчен материал технологично на нивото на азбеста. Просто са нужни нови ракети и следващото поколение лазери се превръща в безполезни фенерчета. Защитата от лазер е безкрайно по-лесна от защитата от кинетични оръжия. На мен би ми било доста трудно и скъпо да си намеря парче броня, или кевлар за противокуршумна жилетка. Но от подръчни материали намерени на тавана бих могъл да сглобя нелоша защита срещу лазери.

Значи ли това, че отражателно фолио, и/или топло изолиращ материал могат напълно да неутрализират лазер? Имам предвид лазер с мощност като съвременните индустриални такива. Които пробиват дебела стомана за под милисекунда.

[gollum]

Значи ли това, че отражателно фолио, и/или топло изолиращ материал могат напълно да неутрализират лазер? Имам предвид лазер с мощност като съвременните индустриални такива. Които пробиват дебела стомана за под милисекунда.

Разстоянието до целта има не малко значение - индустриалните лазери, използвани за рязане или пробиване нямат този проблем.

[Angelmr]

Значи ли това, че отражателно фолио, и/или топло изолиращ материал могат напълно да неутрализират лазер? Имам предвид лазер с мощност като съвременните индустриални такива. Които пробиват дебела стомана за под милисекунда.

Е не естествено, но има едни неща наречени аблационни защити, които се използват на спускаемите апарати и совалките, които от една страна са отлични топлоизолатори, а от друга страна при изпаряването си поглъщат енергия, а за изпарението им е нужно меко казано повече топлина от колкото за стоманата. Не са тежки не са и особено скъпи. Та тези материали не неутрализират лазера, но печелят време. А тук точно времето е критично. Като се добави въртене на ракетата около оста и така че лазера да не може да концентрира енергията си в една точка, отражателни материали работещи в дължините на вълните на въпросните лазери и предполагам няколко други защити за които не се сещаме, но които се разработват от времето на "звездни войни", ефективноста на лазера силно се редуцира. Като имаш предвид че сегашните лазери едва се справят с мишени направени от алуминий и фибростъкло...

На дневен ред са лазери с мегаватова мощност. Въпрос на пари и нужда е да се внедрят сравнително бързо. Техническите проблеми са свързани преди всичко с охлаждането на инсталациите. Съответно, мобилността се осигурява на морски платформи.

От къде е тази информация? Защото прототипа за който четох преди години беше с мощност от два киловата, този от сегашната статия е с 30 киловата и е направен чрез влакнеста оптика и събиране на няколко модула от предходния тип (този подход води само до линейно развитие). До мегаватовия диапазон са два порядъка, а два порядъка не се прескачат току така.

[ValBo]

Като имаш предвид че сегашните лазери едва се справят с мишени направени от алуминий и фибростъкло...

И то в ясно време!
Ако има повечко влага във въздуха, прах, мъгла или ниска облачност, и лазера умира прав:-0

[Кухулин]

От къде е тази информация?

Информацията е от публичните отчети на флота, Боинг и конгреса. Паралелно с влакнестите лазери се разработват и лазери на свободни електрони (т.нар. FEL, ЛСЕ), но няма консенсус дали на този етап си заслужава внедряването им. Засега схемата с линейно развити лазери (докъм 300 кВт) и кинетична отбрана за по-сложните цели намира сериозна подкрепа.

Колкото до различните видове защита, разбира се, че можем да накичим ракетата с 200 кг аблационен материал и още един тон гориво да го бута. ESSM доволно потъркват ръчички

ПП Лазерите на свободни електрони са с плаваща честота. Това по въпроса за мъглата

[Angelmr]

Информацията е от публичните отчети на флота, Боинг и конгреса. Паралелно с влакнестите лазери се разработват и лазери на свободни електрони (т.нар. FEL, ЛСЕ), но няма консенсус дали на този етап си заслужава внедряването им. Засега схемата с линейно развити лазери (докъм 300 кВт) и кинетична отбрана за по-сложните цели намира сериозна подкрепа.

Да де, лазерите в мегаватовия диапазон съществуват все още само в главите на професорите. В момента се разработват и внедряват лазери в киловатовия диапазон. За тях има защити разработени още преди десетилетия. Тези защити не са внедрени единствено защото на бойното поле няма лазери от които да защитават. Но технологиите са добре известни и изпреварват развитието на самите лазери с десетилетия.

Колкото до различните видове защита, разбира се, че можем да накичим ракетата с 200 кг аблационен материал и още един тон гориво да го бута. ESSM доволно потъркват ръчички

С 200 килограма топлинен щит ще прекараш ракета от близка орбита до наземна цел със скоростта на метеорит. Не съм сигурен дали там някъде не тежеше топлинния щит на спускаемите апарати на корабите Съюз. Което е защита с порядъци по-висока от нужната за защита от киловатов лазер (а може би дори и от мегаватов). Реално можем да спекулираме, че лазерната защита би тежала някъде от порядъка на броени килограми. Пиша го на око на база известните сведения за топлинната изолация на совалките. Като при хиперзвуковите ракети противолазерната защита може да се интегрира към топлинната защита на самата ракета, така или иначе предвидена да лети със скорости близки до скоростта на падащ метеорит и да издържа на огромни топлинни натоварвания.

ПП Лазерите на свободни електрони са с плаваща честота. Това по въпроса за мъглата

Това по кои физични закони? Защото на мен не ми е известна дължина на вълната в която водните капки да не разсейват въобще. Има области в близката инфрачервена област, където пропускливостта е доста по-добра от колкото при видимата област (където въобще липсва), но ИЧ е много труден диапазон за лазерите. Но да, сигурен съм че е възможно да се понижи в известна степен поглъщането на енергията от водните пари и капки. Да се елеминира напълно е невъзможно.
И накрая пак опираме до фундаменталния двубой между оръжие и защита от него, в който конкретно при оръжията с насочена енергия, защитата изпреварва развитието на самите оръжия с десетилетия. Сигурен съм че в бъдеще (при това не много далечно) технологиит еще напреднат достатъчно, за да се промени този баланс. Но чак да видим обратния случай в който оръжието ще изпревари защитата от него с едно поколение, не го вярвам да стане.

[bsb]

Предлагам да се преместим с обсъждането на лазерите в тема за целта. Примерно тази: http://forum.boinaslava.net/showthre...F0%FA%E6%E8%FF , която е останала неразвита.
Защото има доста какво да се изприказва, при това не само за ПВО.

Иначе, като имам предвид твърде ниския КПД на лазерите (ще потърся конкретни данни после), не ми е много ясно как точно ще се увеличава преносът на енергия към целта при запазване и дори намаляване на габаритите на цялата установка.

[Кухулин]

Зависи какво разбираш под "намаляване". Засега цифрите се въртят около 1000 тона на мегават, това при 10% КПД.

[Кухулин]

1000 тона на мегават

Значи, тука съм бил в някаква много голяма грешка. Все си мислех, че това са корабните инсталации със съответното водоизместване. Обаче не, 1000 тона е капацитета на охладителните инсталации при непрекъсната работа на лазера (67%), която величина няма никакво отношение към масата на установката. Карло Коп дава примерно 5 кг/кВт за самия лазер:

http://www.ausairpower.net/APA-DEW-HEL-Analysis.html

[Angelmr]

Мерси за линка. Интересно е, че има прототипи способни да унищожат артилерийски снаряд в полет. Предполагам след масовизирането на тези системи, ефективността на различните артилерийски оръжия силно ще се редуцира, поради нуждата всеки снаряд да носи противолазерна защита, което ще изяде част от полезния му обем.

[Amazon]

Интересно е, че има прототипи способни да унищожат артилерийски снаряд в полет. Предполагам след масовизирането на тези системи, ефективността на различните артилерийски оръжия силно ще се редуцира, поради нуждата всеки снаряд да носи противолазерна защита, което ще изяде част от полезния му обем.

Тук значение ще има и цената. Практиката при използването в бойна обстановка, показва че сухоземният Фаланакс дава близо 100% защита срещу минохвърачки. Аз обаче не съм чувал някой да разработва мини бронирани срещу 20мм снаряд, или изобщо да се отказва от минохвъргачките. Просто няма как към всяка пехотна рота да прикрепиш камион с фаланакс.

[gollum]

Много бързо записахте артилерия в разход. Всичко зависи от цената (достъпността) и параметрите (обсег, скорострелност) на въпросните хипотетични антиартилерийски лазерни системи. Ако на всяко отделение може да се даде по една, покриват около 500 - 1 000 м полукръг и могат да се справят с (т.е. имат достатъчно енергия, скорострелност и способност да засичат и действат ефективност; автоматични са) с няколко мини или снаряда в рамките на 1-2 секунди - тогава - да. Вероятно артилерията ще остане в миналото или поне ще се видоизмени много. Но дотогава има още много време.
Амазоне, тези "Фаланкси", поне доколкото съм чел, вършат работа за защита на статични цели общо взето. И пак - не могат да се справят с масиран обстрел, не са и кой знае колко маневрени (за разлика от артилерията). Не знам някой въобще да ги мисли за мобилна защита на пехота.

[Amazon]

Амазоне, тези "Фаланкси", поне доколкото съм чел, вършат работа за защита на статични цели общо взето. И пак - не могат да се справят с масиран обстрел, не са и кой знае колко маневрени (за разлика от артилерията). Не знам някой въобще да ги мисли за мобилна защита на пехота.

Къде съм писал за мобилна защита? Фаланаксите са защитавали военни бази. Прекалено са скъпи за нещо друго. Изискват собствен персонал, логистика и са големи. Нали точно за това пиша.

И пак - не могат да се справят с масиран обстрел

Това много общ лаф.