Тос-1"Буратино"

[panko]

Гледах по телевизора репортаж от Чечня. Стреляха едни лоши чеченци от едно село. Една установка Буратино стреля и селото утихна. Все едно беше паднала авиобомба. Явно това оръжие е ефективно срещу слаби партизани и обкръжен противник.

[кало]

а срещу дебели партизани има ли ефект?

[Dinain]

Явно и срещу шумни села е ефективна системата, след като са намалили уредбите след стрелбата.

[gollum]

Е, те и тактическа атомна бомба да бяха хвърлили, нали пак щяха да утихнат "слабите партизани" (вероятни дебелите, пък и шумните, също). Panko, добре дошъл на форума. Искам да ти дам един съвет като модератор: ако ще участваш във форума, включванията ти да са по темата и да вършат работа за нещо повече, освен за храна за ироничното чувство на Кало и Динайн .

[tonev]

Е, те и тактическа атомна бомба да бяха хвърлили, нали пак щяха да утихнат "слабите партизани" (вероятни дебелите, пък и шумните, също).

хм, може да се ползва като алтернатива на обемно- детониращи боеприпаси /дано това им беше името / , не толкова на тактическа АБ. Представям си какво би станало ако босненските сърби имаха такова нещо през 90-те.

[кало]

абе те май не са алтернатива, а са си обемно-детониращи боеприпаси плюс висока температура.

[gollum]

Да, съгласен съм с кало - "термобарични" и "обемно-детониращи" обозначават един и същи тип оръжие. Т.е. такива, при които поражението е за сметка на взривната вълна (повишено налягане) и високата температура.

Представям си какво би станало ако босненските сърби имаха такова нещо през 90-те.

Все пак това не е чак "чудо-оръжие", да имаха достатъчно артилерия или пък системи за реактивен залпов огън с голям обсег (а има с по-голям калибър - 320, ако не се лъжа), биха им свършили по-добра работа от традиционната артилерия. Но такива конфликти не се печелят чрез прилагане на едно конкретно оръжие .

[tonev]

абе те май не са алтернатива, а са си обемно-детониращи боеприпаси плюс висока температура.

пфу, не можах да си поправя поста... таман щях да допълня "хвърляни от самолет". иначе снощи едно такова нещо как ми трябваше за една сватба....

интерсено ми е дали могат да са толкова прецизни че да се ползват за палене на насрещни пожари? миналата година това помогна повече от всичката вода при пожарите в ст. загора.

Голум, нямах предвид да спечелят войната, а да избиват цивилни... или не толкова цивилни...

[gollum]

Голум, нямах предвид да спечелят войната, а да избиват цивилни... или не толкова цивилни...

Е, за това - сигурно. Но мисля че и когато използват миномети или гаубици, ефектът е не по-малко зловещ. А вероятни излиза и доста по-евтино. Впрочем, цивилни се избиват в огромни количества и само с хладно оръжие, както показва опитът в Руанда.

интерсено ми е дали могат да са толкова прецизни че да се ползват за палене на насрещни пожари?

Според статиите излиза, че огънят е доста точен. Въпросът е, че същата работа по-евтино ще се свърши (предполагам) от батарея гаубици или миномети, стрелящи със запалителни боеприпаси. Хем взривната вълна ще е много по-слаба.

[poligonal]

ТОС-1 Буратино е тежка огнеметна система.

Маса — 46 т
Екипаж — 3

калибър — 220 мм
направляващи — 30 или 24, в зависимост от модификацията
Далечина на стрелбата — 400—3500 м
Пълен залп — 7,5 с

Далечината на стрелбата е от 600-6000м.Направляващите са 24.Стреля с боеприпаси с обемен взрив

[кало]

Далечината на стрелбата е от 600-6000м.Направляващите са 24.Стреля с боеприпаси с обемен взрив

Не. Първо - 24 са тръбите при ТОС-1А Карабас. Второ, новите ракети действително са с максимална далечина на полета 6000 м, но минималната отново си е 400. На въоръжение има и от първия, и от втория вариант на ТОС

ПП - боеприпасите нямат "взрив", каквото и да значи това. Друг е въпросът, че при правилното им приложение до взрив се стига, все пак.

[poligonal]

Не съм съгласен.Не зная от къде черпите информация.Аз го прочетох,гледах и т.н. в руски сайтове и наистина беше така както го написах.Не разбирам-какво значи,че боеприпасите нямали взрив?

[gollum]

Не разбирам-какво значи,че боеприпасите нямали взрив?

"Взрив" е синоним на "експлозия". Боеприпасите могат да съдържат пълнеж от някакъв тип взривно вещество (т.е. вещество, което при определени условия може да произведе взрив или експлозия, без по-нататък да се задълбаваме в химията това ми се струва достатъчно). Когато боеприпасът бъде задействан той може да експлодира или да се взриви. Но боеприпасите "нямат взрив", защото последния е краткотраен химически (или друг) процес, в хода на който боеприпасът се унищожава.

[poligonal]

"Взрив" е синоним на "експлозия". Боеприпасите могат да съдържат пълнеж от някакъв тип взривно вещество (т.е. вещество, което при определени условия може да произведе взрив или експлозия, без по-нататък да се задълбаваме в химията това ми се струва достатъчно). Когато боеприпасът бъде задействан той може да експлодира или да се взриви. Но боеприпасите "нямат взрив", защото последния е краткотраен химически (или друг) процес, в хода на който боеприпасът се унищожава.

Благодаря.Аз все си мислех,че взрив е "дзифт"

[Dinain]

Абе сякаш не знаете, че "взрив" на разговорен език се използва вместо "експлозив". Може да не е коректно, но е пределно ясно какво иска да каже poligonal.