Каква е оптималната машина за бой в градски условия?

[3F122]

гледайки многото репортажи от Ирак ми е интересно следното: каква смятате, че трябва да бъде машината за бойни действия в града? очевидно е, че въпреки, че мащабните военни действия не са отпаднали като вероятност urban warfare е все по-актулна тема.

може би верижна БМП (Бредли, Мардер, БМД 3 или подобна)? по-леко бронирана колесна машина (въоръжено и бронирано Хъмви или подобна машина)? а може би многоосна колесна машина тип Stryker? изцяло нов тип бойно средство?

очаквам аргументираните ви мнения. ще ви помоля да се ограничите в рамките на наземни машини, управлявани (евентуално и обслужвани) от хора вътре в тях (и евентуално превозващи още хора), а не дистанционно управлявани машини. за да не обхождаме всички възможни конфликти по отделно - think Iraq, boys and gals. Благодаря.

[Zalp]

Хубава тема

Веднага искам да кажа, че дистанционно управляема машина е много лесна за смущение от така наречените елктромагнитни бомби. Поразяемия ефект, е че блокира цялата елктроника на машината и тя просто спира да приема и предава.
Въпреки филма Black Howk хеликоптера си остава най-доброто до момента.

[Dinain]

3Ф122, само ако пишем сериозни работи

елктромагнитни бомби

Какви са тия електромагнитни бомби, Залп? Да не са като ония в Матрицата?
Относно разните машини с дистанционно управление, техния най-голям и засега непреодолим недостатък е, че видимостта и възприятията на оператора са твърде далеч от тези на един шофьор, намиращ се в самата машина. Затова и досега използването им е съвсем ограничено и съвсем не включва сражения.

Оптималната машина за бой в градски условия си остава пехотинецът, комбиниран с лекоброниран, бърз колесен или верижен транспорт. Това най-общо казано, разбира се, зависи от конкретната ситуация, въоръжението и броят на противника и т.н.

[gollum]

Вече имаше поне една подобна тема във форума (ако да не са и повече). Напарвих си труда с едно бегло търсене и привеждам резултатите, - идеята ми е повече да се види какво вече има натрупано по въпроса във форума (някои дискусии са доста древни), за да не се повтарят вече обсъждани неща.

Този линк е повече теоретичен и би свършил работа и в темата за съвременните доктрини на сухопътната армия:
http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=5062

На тези линкове има дсикусии, голяма част от които покриват тази тема, подредил съм ги степенувано според взръката с темата:

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=4904

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=5326

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=4994

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=7829

По повод на "електромагнитните бомби", някъде, вече не помня къде бях попадал на сведения, че подобни оръжия (на основата на електромагнитен импулс) се разработват, най-малкото теоретично, но едва ли предназначението им поне засега е да се справят с подобни цели. По-скоро ставаше въпрос за две различни разработки - едната като средство за защита от "умни оръжия", а другата като средство за оперативно използване по-скоро. Така или иначе, дистанционно управляемите машини (или роботи) са засега само спомагателно средство, при това само на високотехнологичните държави, които предпочитат да жертват пари и техника, а не хора (по една или друга причина) и имат специализирано приложение, а не са универсално средство за градски бой или нещо подобно.

По темата - общо взето съм съгласен донякъде с Динайн - каквато и машина да се използва за бой в градски условия тя ще е само допълващо средство към пехотата, която си остава основният "изпълнител" в подобни сражения. От една страна няма как при съвременното положения на нещата една машина да е "достатъчно защитена" сама по себе си, което означава, че тя ще разчита на придружаващата я пехота донякъде в това отношение. От дурга страна, подобна машина основно може да изпълнява три задачи (може и да се разпределят по специлизирани машини, а не да се съсредоточават в една с претенция за универсалност):

1. до поддържа и допълва с огневите си възможности пехотата (т.е. като пехотен танк);

2. да служи понякога като прикритие на пехотата, доколкото самата тя е по-малко уязвима, тази роля е при всички положения второстепенна и по-рядка (пък и често е в рамките на първата, доколкото прикритието е и огнево);

3. да транспортира относително безопасно както пехота (до и от съответното място на сблъсък), така и боеприпаси, медикаменти, порвизии, ранени и т.н.

Подобна машина трябва да е достатъчно масова, иначе няма да присъства в досаттъчно количество на бойното поле (а сраженията в град изискват много повече сили на единица площ, отколкото тези в полеви условия или дори в пресечена месност). Изискването за "масовост" е пряко свързано с това машината да е сравнително евтина (в никакъв случай не по-скъпа от едно пехотно отделение заедно с цената на екипировката и подготовката му). Що се отнася до изборените три точки, то тя трябва:

1. да разполага с такива огенви средства, които да допълват това, с което пехотата не разполага поради присъщите й ограничения (това най-често ще е средство за неутрализация на достатъчно укрепени огенив точки), т.е. специализирани артилерийски средства. При това следва ефективността им да е достатъчно висока или превозвания боекомплект да е такъв.

2. машината трябва да е "достатъчно защитена", т.е. да е сравнително устойчива на леките огневи средства на пехотата и да има задоволителен шанс за оцеляване от попадение на бронебойни кумулативни оръжия, с които съвременната пехота разполага.

3. трябва да е достатъчно бърза и маневрена, с известан способност да преодолява заграждения (главно от строителни отпадъци, неизбежни при сражение в градски условия) и въобще с достатъчно издръжлива на повреди ходова част или по-общо - способност за движение.

По повод на вертолетите - стурва ми се, че те далеч не са толкова добро средство за градско сражение, защото в един съвременен голям град не са толкова много местата в засторената му част, които да са достъпни за вертолет, което ограничава мобилността му (или по-точно възможността за спукане и прибиране на пехота). Вероятно като огнево средство заради същата тази мобилност би бил удобен, но същевременно и уязвим вероятно? Тук не съм кой знае колко наясно.

[Dinain]

По повод на вертолетите

Голъм, аз си казах че вертолетите въобще няма смисъл да се коментират, но както и да е:
1. Ролята им в градски сражения се ограничава до разузнаване (за което са относително полезни), ограничена огнева поддръжка и евакуация на ранени в крайни случаи (когато се сметне че е наистина спешно и си заслужава риска).

2. Огневата поддръжка и разузнаването са ограничени поради естеството на градове, както си ги строят хората Отворите (врати и прозорци) са в хоризонталната плоскост, а отгоре има непроницаем покрив Дори придвижването на врага в градски условия може да стане незабелязано от кръжащи в небето хеликоптери - през канализацията, през стените на долепени сгради или под прикритието на димна завеса.

3. Същевременно хеликоптерите са изключително уязвими, бидейки изложени "като на тепсия", докато противника долу разполага с хиляди укрития, от които да стреля по тях (с леки оръжия). Което налага в почти всички случаи хеликоптерите да поддържат височина от порядъка на 200-300 метра и нагоре, още повече свеждайки функцията им до разузнавателна и координационна.

[3F122]

благодаря, че се отзовахте. сега пак ще ви помоля да се придържате към наземни машини, а темите, които са линкнати тук са малко по-различни от интересуващата мен.

виждам какво искате да има в машината, сега я опишете, че да си я и представим.

[Dragony]

Аз лично си представям машина от типа на съвременните БМП, но с някои съществени отличия

1. Компоновка-модулна конструкция, две основни концепции
а) двигател в предната част на машината, зад него- отделение за управление, бойно отделение и транспортен модул
б) отделение за управление в предната част, централно разположен двигател, зад него- боен модул. Недостатък в случая е физическото разделяне на екипажа, но се увеличава многократно защитеността на бойния модул и респективно цялата машина от челни попадения. Цинично, но при пробиване на челната броня загива само механик-водача, шансът двигателя и бойното отделение да останът незасегнати се увеличава, оттам- оцеляемостта на екипажа и възможността машината да се отремонтира и върне в строя*

*дори в градски условия, при кадърна поддръжка от страна на пехотата, мисля, че челната страна ще поема по-голяма част от попаденията

В зависимост от нуждите транспортния модул може да помещава пехота, боеприпаси или да е оборудвано като полева болница или комуникационно-управляващ център

2. Въоръжение- взаимозаменяеми бойни модули, но типично: късоцевна мортира, боекомплект съставен предимно от фугасни и обемнодетониращи боеприпаси; автоматичен гранатомет; голямокалибрена картечница, всички монтирани в кула без екипаж

3.Брониране- сериозно кръгово бронирани бойно и управляващо отделение, противокуршумно брониране на транспортния модул.

Предполагам, че машината ще може да действа и въобще без транспортен модул, подобно на пехотен танк. Шасито вероятно ще е верижно.

Е, пофантазирах малко..

[gollum]

Моето мнение до голяма степен се покрива с това на Драгъни (още повече, че май вече някъде обсъждахме подобни машини преди доста време ). Но модулната машина, която той описва ми се вижда засега твърде високотехнологична и вероятно скъпа за производство, което означава, че няма да е твърде масова и ще се ползва само от богатите държави (а такива са малко, впрочем, от друга страна не са много и държавите, които водят война ).
Аз си представям малко по-назадничава и далеч не толкова футуристична машина, която надявам се би била и по-евтина. Нямам достатъчно технически познания, че да опиша подробно това, което имам предвид, но общо взето:

1. компоновка - тук съм съвсем лаик, така че ще ми простите глупостите, надявам се . Общо взето схемата, предложена от Драгъни ми се вижда добра - двигателят и механик-водача отпред, модулът с въоръжението по средата, десантното отделение отзад.

2. шасито няма голямо значение какво ще е, стига да е просто и надеждно и същевременно да позволява добра маневреност и най-вече проходимост, в градски условия това може да има голямо значение в определени ситуации, защото често този тип сражения са свързани с разрушения на сгради и стрпувания в резултат на това на препятствия (или пък съзнателното създаване на такива).
Дали ще е верижна или колесна? Не знам - което е по-евтино и просто и същевременно с достатъчно висока издръжливост на бойни повреди.

3. въоръжението - модулно при всички положения, за да може да се модернизира и приспособява/специлизира според ситуацията. Дали ще е в кула, с човек-оператор или дистанционно управляемо ми е трудно да преценя - отново което е по-евтино и същевременно по-надеждно.
Самото въоръжение следва да е поне в два варианта:

- "стандартен" модул (примерно 40% от машините в едно подразделение) - 30 мм автоматично едноцевно оръдие и лека картечница, с възможност за водене на огън по горните етажи на сградите и автоматична гранатохвъргачка (или пък по-тежка, макар и не автоматична такава).

- модул за "огнева поддръжка" (примерно 40% от машините в подрездалението) - или тежка мортира или тежко реактивно безоткатно оръдие (да речем в порядъка 200-300 мм и ниска скорост на боеприпаса от поръдяка на 100-200 м/с) с възможност за огън по достатъчно високи сгради и боекомплект от фугасно-осколъчни, чисто фугасни, обемно-детониращи или запалителни боеприпаси. И лека картечница за самоотбрана.

- "щурмови" модул - едни или два тежки огнемета + тежка мортира.

- командна машина с повишена защита, леко отбранително въоръжение и куминкационно и разузнавателно оборудване в повече.

4. защитата - тук ми е доста трудно да преценя, но е добре да е така преценена, че да защитава жизненоважните места на машината, така че да повиши издръжливостта й на повреди. Да има достатъчно проста и нискотехнологична защита от кумулативни боеприпаси поне в предната полусфера и отгоре. Противокуршумна защита отвсякъде.

[Dinain]

1. компоновка - тук съм съвсем лаик, така че ще ми простите глупостите, надявам се . Общо взето схемата, предложена от Драгъни ми се вижда добра - двигателят и механик-водача отпред, модулът с въоръжението по средата, десантното отделение отзад.

Аз не виждам каква друга компоновка може да има, още повече че и сегашните машини са такива. Освен че според мен не е задължително да има модъл с въоръжение въобще, доколкото може в него да има само главното въоръжение(1 брой), а останалото - няколко картечници - да са интегрална част от самата машина; или още по добре, просто амбразури през които десанта да води огън с личното си оръжие (което пак може да е леки картечници).

2. шасито няма голямо значение какво ще е, стига да е просто и надеждно и същевременно да позволява добра маневреност и най-вече проходимост, в градски условия това може да има голямо значение в определени ситуации, защото често този тип сражения са свързани с разрушения на сгради и стрпувания в резултат на това на препятствия (или пък съзнателното създаване на такива).

Задължително условие е машината да има модулна (отделяема) дънна броня (за да може да се подменя лесно). Едно от главните средства за "справяне" с машини в градски условия са мините и различните експлозивни заряди, заровени в земята. Широко им приложение е логично, поради ограниченото място за маневриране в тези условия (тесни улици и кръстовища са "задължително" място за миниране).

Дали ще е верижна или колесна? Не знам - което е по-евтино и просто и същевременно с достатъчно висока издръжливост на бойни повреди.

Задължително колесна, с пълнеж от втвърдена пяна (както е днес). Атакуващия трябва да ограничи доколкото е възможно използването на верижни машини, ако иска да използва пътната инфраструктура на завладения град един ден (след като минат 10-20 верижни машини по асфалт, от него нищо не остава). Друго съображение е по-голямата надеждност и по-лесния ремонт на такива машини - в условията на град те навъртат най-голям "километраж" и съответно се повреждат най-често.

- "стандартен" модул (примерно 40% от машините в едно подразделение) - 30 мм автоматично едноцевно оръдие и лека картечница, с възможност за водене на огън по горните етажи на сградите и автоматична гранатохвъргачка (или пък по-тежка, макар и не автоматична такава).

За водене на бойни действия в град не е нужно нещо повече от 30 мм и няколко картечници. Дните на Сталинград са отминали и днес цивилните жертви са важен приоритет за повечето армии. Такова оръдие обаче е прекалено обемно, за да се вдига прекалено нагоре (над 3-я етаж примерно). Друго съображение е, че в градски условия 90% от огъня се води на разстояние до 50 м. Следователно мортири, гранатохвъргачки и т.н. просто са излишни (също поради съображенията с цивилните). За стрелба нагоре могат да се направят амбразури в покрива на машината, през които десанта да действа.

Модулът с 30мм оръдие може да бъде заменян с изброените, но шансът те да са приложими в градски условия е минимален.

Аз бих добавил, че задължително е наличието на поне 3 картечници, насочени в различни посоки. 2 напред и наляво/надясно и 1 назад или 4 във всички диагонали. Причината е че в такива условия много често се налага да се води огън в няколко различни посоки и не само напред, а машината не винаги има възможноста да се обръща (или времето). Не знам как си представяте точно такива условия, но не е тълпа пъплещи войници след бронирана машинка В този случай биха били нужни огромни армии и стотици хиляди войници за овладяването на град с размерите на София примерно. В реалността отделни машини или съединения действат автономно - в градските условия видимост и прикритие се губят щом завиеш зад ъгъла и дори намиращите се на 50 метра части не могат да окажат поддръжка. Затова наличието на няколко картечници, сочещи в различни посоки е задължително.

"щурмови" модул - едни или два тежки огнемета + тежка мортира.

Е, Голъм, не знам какво ще щурмуваш с това
Надявам се не някой жилищен блок с 200 цивилни и 5 въоръжени с автомати войници

4. защитата - тук ми е доста трудно да преценя, но е добре да е така преценена, че да защитава жизненоважните места на машината, така че да повиши издръжливостта й на повреди. Да има достатъчно проста и нискотехнологична защита от кумулативни боеприпаси поне в предната полусфера и отгоре. Противокуршумна защита отвсякъде.

За съжаление в градски условия машината може да бъде атакувана отвсякъде - затова бронирането е еднакво важно отдолу, отстрани и отгоре (въпреки че ми се струва че долната част ще е най-атакувана). Противокуршумната броня в хоризонтална плоскост не е достатъчна, поради широкото разпространение на комулативни мини и муниции. Трябва да е поне 50-60 мм (със отделяеми модули задължително и възможност за добавяне на допълнителни "противокомулативни" плочи/мрежи). Ако трябва да се избира, бих оставил най-леката броня отгоре.

[gollum]

Вече представихме няколко варианта, има досат разлики, което е нормално.

За водене на бойни действия в град не е нужно нещо повече от 30 мм и няколко картечници. Дните на Сталинград са отминали [img]images/smilies/vb_smile.gif[/img] и днес цивилните жертви са важен приоритет за повечето армии.

Динайн, щурмовият модул естествено не е за полицейски операции. Но поне от това, което съм чел за първата война в Чечня, доста е липсвало именно подобен тип оръжие (там на никого не му е пукало особено за гражданските жертви, както вероятно ще е в една достатъчно сериозан война). Това е и причината да предвиждам подобни модули. Във всеки сулчай, това силно зависи от конкретните условия (държавата и армията, конфилктът, целите на войната). Но ситуации а ла Сталинград все пак се случва ти са възможни - пример за това е първата война в Чечня.

Противокуршумната броня в хоризонтална плоскост не е достатъчна, поради широкото разпространение на комулативни мини и муниции. Трябва да е поне 50-60 мм (със отделяеми модули задължително и възможност за добавяне на допълнителни "противокомулативни" плочи/мрежи). Ако трябва да се избира, бих оставил най-леката броня отгоре.

Това, разбира се, какот и вариантът на Драгъни, е хубаво. Но все пак има и известно влияние съотношението цена/ефективност. Машини с подобен тип брониране ще са доста скъпи и макар това да не е порблем за някои държави, за други ще е. Затова на мен ми се стурва по-добър вариантът с противокуршумно борниране там, където е възможно, подислено със съответните прости мерки срещу кумулативни боеприпаси (много от тях известни още от ВСВ) - още повече, че 50-60 мм броня така или иначе не спасява от РПГ. За дънното брониране не бях помислил досаттъчно и съм съгласен, че ще е много същестевно. Но не по-малко важно е и това отгоре - в градски условия много често машината ще бъде атакувана именно в тази й проекция.

Темата за конкретната тактика на използването на подобин машини и фвъобще на футуристичното сражение в градски условия е интересна и може би си заслужава да се обсъди отделно. Естествено е, че подразделенията биха десйтвали достатъчно автономно, но това съвсем не означава винаги разпокъсано, защото това крие доста опасности.

[Dinain]

Динайн, щурмовият модул естествено не е за полицейски операции. Но поне от това, което съм чел за първата война в Чечня, доста е липсвало именно подобен тип оръжие (там на никого не му е пукало особено за гражданските жертви, както вероятно ще е в една достатъчно сериозан война). Това е и причината да предвиждам подобни модули. Във всеки сулчай, това силно зависи от конкретните условия (държавата и армията, конфилктът, целите на войната). Но ситуации а ла Сталинград все пак се случва ти са възможни - пример за това е първата война в Чечня.

Ами Голъм, "полицейски операции" са именно това което се очаква от войните на близкия век. Както отбелязах, може да съществуват модули с по-тежко въоръжение, но те трябва да са задължително сменяеми с по-леко. Така машина от "полева" да се превръща в "градска" или "полицейска" ако предпочиташ
Относно Чечня - не мисля че е "по-сериозна" война от Ирак примерно. Въпросът е наистина какви са приоритетите на съответната армия. Ако цивилните жертви не са фактор въобще, тогава да - най-логично би било да се сложи "липсващото" въоръжение и да се сриват цели сгради наред. Но руснаците в Чечня ползваха и друга "тактика" - недопускане на репортери. Мисълта ми е че ако през 2003 г Ирак беше окупиран от Русия вместо САЩ, до сега Багдад щеше да е изравнен със земята и цивилните жертви нямаше да са 100 000 ами 1 милион (ако сметнем че се използват "тактиките" от Чечня). Друг фактор е, че руската армия явно има проблем да се приспособи към днешните начини на воюване (със снимане на живо, избягване на цивилни жертви и т.н.). Та в този смисъл ситуацията в Грозни не е много по-различна от Багдад; превръщането и в "Сталинград" е дело според мен на руската армия, а не на местната съпротива.

Но все пак има и известно влияние съотношението цена/ефективност. Машини с подобен тип брониране ще са доста скъпи и макар това да не е порблем за някои държави, за други ще е.

Не е толкова скъпо. Самото наличие на две плочи с разстояние между тях "неутрализира" до голяма степен комулативния заряд - който провива първата плоча, реактивната струя се разпръсква в пространстовото между плочите и втората остава непробита. За целта плочите няма нужда да са по-дебели от 5 мм. Освен това съществува друг евтин вариант - междинното пространство да се запълва с "пълнеж" от рода на чували с пясък, пяна и т.н.

Затова на мен ми се стурва по-добър вариантът с противокуршумно борниране там, където е възможно, подислено със съответните прости мерки срещу кумулативни боеприпаси (много от тях известни още от ВСВ) - още повече, че 50-60 мм броня така или иначе не спасява от РПГ.

50-60 мм след първата плоча са достатъчни да спрат РПГ. Посочих тази дебелина, защото тя е горе-долу достатъчна да издържи взрив на повечето самоделни мини/заряди. Противокуршумната броня за такава машина няма да е никак достатъчна, понеже днес всеки може да произведе евтино и в големи количеста самоделни комулативни заряди във всяка работилница/гараж. Тоест дори в най-бедните страни ще има такива заради, срещу които противокуршумната броня не е достатъчна.

За дънното брониране не бях помислил досаттъчно и съм съгласен, че ще е много същестевно. Но не по-малко важно е и това отгоре - в градски условия много често машината ще бъде атакувана именно в тази й проекция.

Дънното е по-важно. Наистина в реалността съществуват и атаки от горе (дистанционни и "човешки"), но атака от долу е далеч по-лесна, посредством заряди с дистанционно активиране или мини. Воюването в градска обстановка не е лесно и наистина има опасности от всякъде - но тази отгоре все пак е най-малка.

Естествено е, че подразделенията биха десйтвали достатъчно автономно, но това съвсем не означава винаги разпокъсано, защото това крие доста опасности.

Ами аз се опитах да го обясня. "Разпокъсано" в градски условия означава "зад ъгъла". Ако си играл RTS като Codename Panzers например, би трябвало да разбереш какво имам предвид. За да се покриват всички посоки(евентуални вражески атаки) през цялото време е възможно единствено с поставянето на войници на всяка пряка и на всяко кръстовище - което означава стотици хиляди войници за един средно голям град. Ясно е че това малко вероятно, така че въпросните машини много често ще бъдат атакувани отзад, отгоре, отстрани, едновременно от 2 или 3 посоки (класическа засада в градски условия) - затова наличието на няколко картечници сочещи напред и назад е задължително - в противен случай машина лесно ще бъде унищожавана откъм "сляпата" и страна.

[Sir Gray]

Само няколко вметки
- имаше някъде в мрежата скици на попаденията в Първата Чеченска. Голяма част от тях бяха именно в горната проекция.. Опасността там не е най-малка, а е поне толкова голяма, колкото и в другите проекции. Реално май за такава машина, каквато се разисква тук, опасността е откъм всички посоки.
- относно "разпокъсаността" - ясно е, че е желателно 360° поле на обстрел. Но същевременно трябва да е ясно, че машината сама за себе си е обречена, така че не трябва да се пресилват нещата в тази посока. Никое оръжие няма да помогне в ситуация "зад ъгъла".
РАзбира се нещата не са толкова трагични, съставна част от концепцията на машината е десантът. Очевидно е, че машината трябва задължително да действа заедно с десанта си, така че ако се стигне до "разпокъсване" някой е оплел конците вече. Добра насока в тази посока са споменатите вече спомени от Чечня, там методът е точно такъв, в първия момент на атака срещу колоната десантът слиза от машините и започва агресивно прочистване на прилежащите сгради и не се разчита само на защитата и въоръжението на машините за отбиване на нападението.

Та според мен приоритетите на такава машина са следните по важност:
- мобилност (и запазването и при леки попадения)
- хубава възможност за наблюдение и бързо десантиране
- огнева поддръжка (във всеки случай тежко въоръжение, генерално може да се направи разделение на два вида - за лека поддръжка (голямокалибрени картечници, огнемети, гранатомети и тн) и огън от дистанция (сериозни оръдия по линията на "пехотния танк"))
- защита
Слагам защитата на последно място, защото е очевидно, че машина в градски условия никога няма да може да се защитава сама, така че е по-добре да се подпомага доколкото е възможно работата на десанта вместо да се търси някакъв ходещ бункер.

[gollum]

Мисля че при обсъждането на машината задължително трябва да се засегнат и още две теми, привидно по-странични, но пряко свързани с "проекта" на самата машина, а следователно и с желаните параметри. От една страна това е военната доктрина, според която ще се ползва (тук намират отговора си въпорси свързани с допустимите разрушения и жертви сред гражданското население, Дали полицейска операция или сериозна конвенционална война и т.н.) и конкретната тактика за градско сражение, в рамките на която машината ще се ползва.
За полицейски операции (примерно като втората война в Чечня) изискванията са едни, за ситуацията в Ирак - други, за ситуации а ла първата Чеченска война - съвсем различни.
Общо взето при "сериозен" конвенционален конфликт едва ли съображенята за допустимите разрушения на инфрастурктурата и жертви сред цивилното население ще са първостепенни и в подобен случай много вероятна е следната тактика:

1. населеното място се обкръжава, така че да се прекъснат възможните вързки на отбраняващите се с останалата част то въоръжените сили (и най-вече логистиката им);

2. щом тази задача повече или по-малок бъде осъществена се започва планомерното прочистване на населеното място, като се разделя на отделни, все по-малки (при всяка следваща фаза на операцията) участъци, като се използва едновременното и координирано дивжение на цели войскови части, така че да могат да си оказват подкрепа (дори със самият факт на извършавне на дейността си);

3. едва ли в началните фази на подобан операция ще се допуска (освен по принуда) частите да се разпарчетосват и разделят на отделни подразделения, които да нямат пряка връзка помежду си.

[messire Woland]

Да, там всъщност по-голямата част от десанта пътуваше върху бронираната машина, именно за да не е толкова уязвим. Вярно, неудобно, но затова пък - виждат повече и могат да реагират много бързо.

[Zalp]

От експерта

http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/kopp/apjemp.html

За Dinain
Естествено могат просто да бъдат заложени и взривени в подходящ момент.
Използваха ги както в Сърбия така и в Ирак.