За Танковите и Противотанковите оръдия

[RAMMSTEIN]

така и не стана ясно има ли разлика в балистиката на немските и руски ( може да добавим и съюзнически )оръдия и ако има на какво се дължи ,
примерно:
на тех. неграмотност
на липса на ресурси
на тех.база
на икономия


също така и ако преди и в началото на WWII войната най-масов калибър е бил 45мм за руснаците , 37-50мм за неците 37-42мм за съюзниците , 47 за чехите и японците 47-57мм
това удоблетворявало ли е изискванията пред танковете , какви са били техните основни цели ( пехота , оръдия и оръдеини разчети ..?)

[ivo7001]

RAMMSTEIN, ти първо обясни какво имаш пред вид под термина "балистика", щото на мене ми е малко (добре де много) мътно :sm186: . "Балистика- наука о движении тяжелых тел, брошенных впространстве, основанная на математике и физике, Она занимается, главнымобразом, исследованием движения снарядов, выпущенных из огнестрельногооружия. Различают внутреннюю Б, занимающуюся исследованием движенияснаряда в канале орудия, в противоположность внешней баллистике,исследующей движение снаряда по выходе из орудия".Бях чел в едно руско списание, че съв. оръдия се отличават с добра външна Б., а немските съответно с добра вътрешна Б. От това се правеха изводи, че за повишаване на бронепробиваемостта немците трябва да удължат цевта а русите да ужеличат калибъра (чети ново оръдие +боеприпаси). Дали това има някакъв смисъл или означава, че русите не могат да достигнат параметрите на немските цеви не мога да да си изясня :wall: .Според мен две оръдия с еднаква балистика означава еднакви цеви и първия параметър по който можем да съдим за това е калибъра. Т.е. щом никой не е искарал 88-мм оръдие ,никой няма неговата балистика. http://forum.sudden-strike.ru/showth...344#post103344 -интересна тема, близо до нашата

[Gaden Gogi]

O йе, какво прочетох: колкото по-големи габарити имало ПТО толкова по-добре било. пък това че ще го забеляжат от огрооомна дистанция е друг въпрос, и че като го забеляжат ще му е за последно.... отделно дето разчета бя ще се озори да си мести оръдието..както впрочем е и било и прословутите 88мм чудеса са си заслужили сума не ласкави прякори.
Иначе за руските оръдия: не че не мога да сканирам от книгата, но е достатъчно и ако се чете внимателно какво се пише а именно "проблемът е в руската металургие, нямат качествени материали и при вътрешнабалистика като на германското оръдие ресурсът е мизерен и много бързо пада точността" те, материалите са калпави, цевта се износва бързо, иначе за полета на конструкторската мисъл прегради няма. Впрочем основните ПТО на съюзниците през цялата война са 57 мм...ха познайте защо ,а германците се оливат с разни разнообразности, а и още нещо: другите държави също си имат зенитки, при това по-добри от германските, просто зорът не е бил чак такъв.

[Borg]

До някаде големите габарити на FlaK 88mm и това че то не е създадено като ПТО му помагат в борбата с танкове и разликата между него и останалите оръдия не идва от стрелбата по танкове от 100м а от това
бпонепробивност на 1500m 2000m

FlaK88mm
PzGr 87mm 72mm
PzGr39 91mm 84mm
PzGr40 122mm 110mm
HIGr39 90mm 90mm

85mm Model 39
BR 365 60mm 50mm
BR 365k 72mm 65mm
BR 365p 54mm 39mm


Челна броня
на някои танкове корпус купол

PzKpfw 5 Panther 80mm 100mm
IS 1 100mm 100mm
IS2 120mm 90mm
KV1 75mm 75mm
T 34 45mm 45mm

[Ханс]

До някаде големите габарити на FlaK 88mm и това че то не е създадено като ПТО му помагат в борбата с танкове...

Това силно ми напомня за историята с Дора, която можела да се използва за борба с танкове...

[Borg]

A според теб кое ПТО е можело да пробие бронята на посочените танкове на по-голяма дистанция от 100 200м

[Stefan]

Габаритите на 8,8 cm PaK-ове ги правят доста трудни за маскиране и окопаване, което ги прави силно уязвими. Това е разумния предел за калибър на противотанково оръдие, поради тази причина понататъчното увеличаване на ефективността на средствата за противотанкова отбрана става за сметка на применение на ракетно оръжие.
Предвид огромния размер на тези съоръжения ми се струва, че ефективността им в многочислените мемуари е малко преувеличена.
Лично на мене по-удачно ми се струва 7,5cm PaK 40.

[Borg]

Точно така PaK 43 88mm показва дори доста по-добри показатели от FlaK 88mm a kато габарити двете оръдия са сходни с разликата че PaK43 e с
2 пъти по дълга цев от FlaK 88mm съответно 9.144м и 4.93м и темп на стрелба 6-10 и 16-20 изтрела/мин. И още една немаловажна подробност е годината в които тези оръдия са пуснати в сериино производство и броят който е произведен

[Gaden Gogi]

he he, недей да бъркаш скорострелността на зенитното оръде с тази на противотанково получено от него, балистиката може да е еднаква но на ПТО му липсва доста от механизацията на затвора. А 88 съвсем не е предела, руснаците в края на войната вадят 100мм БС-3, което е значително по-компактно, и изобщо проблемът на "германеца е в неудачният лафет, друг въпрос че германските оръдия принципно имат тенденция да са по-габаритни и тежки от чуждестранните си аналози.

[Ханс]

За БС-3 съм чел чудесни отдзиви от израелски автори, които са срещали това ПТ и са добили преки впечатления(буквално) от ефективността му.
Не че това е обект на темата, а може и да е, не е ясно.
Та въпроса е, че не знаем за какво говорим дали за балистиката на оръдието или не. Например съвсем естествено е бронепробиваемостта на немският кумулативен боеприпас да е значително по-добра от тази на съветският обикновен бронебоен, особено пък на големи дистанции. Последното обаче в много по-малка степен касае качествата на самото оръдие.
Впрочем на немците за какво им е било да правят 128мм оръдие, ако са намирали 8,8 за напълно достатъчно?

[Imperial]

Оръдията се правят с мисъл за бъдещето, т.е. какво ще има врагът след няколко години. Разработката на едно оръдие отнема известно време. Както и с всяко оръжие.

[Stefan]

Съветската БС-3 е наистина удачен образец на арт система.
Първоначално разработвано като флотско оръдие през 30-те.
Но по принцип е в състава на корпусната артилерия, т.е. противотанковата му функция не е основна, по дефиниция целта му са бетонни ДОТ-ве, тилови складове, комуникационни възли, подавяне на тежката противникова артилерия.
БС-3 обр. 1944
маса снаряд-15,8 кг
нач. скорост-895м/с
далечина на стрелба-20 650м
маса на оръдие-3 650кг
И в книжката със снимките е квалифицирано като противотанково, но това не е съвсем коректно.
М/у другото немците приемат на въоръжение и 12,8 см РаК43, но това вече си е направо извращение.

[Gaden Gogi]

Утре ще гледам да ви сканирамматериали за тези две оръдия....впрочем още никой не ме е похвалил за М-69...колко малко му трябва на човека ама ъц.

[RAMMSTEIN]

Утре ще гледам да ви сканирамматериали за тези две оръдия....впрочем още никой не ме е похвалил за М-69...колко малко му трябва на човека ама ъц.

:rock:

Gaden Gogi няма точни данни как се правят оръдия , за това коригираи ако има нещо невярно и неточно в предположенията ми

доколкото ми е известно оръдието се изготвя от метална отливка ,
която се изтегля и се кове докато добие размерите на оръдието ,
след което се изрязва отворът , и има варианти в коиро се нанася вътре цев с метал с дрги характеристики

ако приемем , че немците имат по-каествени оръдия с по-качествена вътрешна балистика ,
в кои от изброените моменти ( или в няколко ) руснаците изостават ,
?

във отливката и химията на метала
или в последващата обработка

[Gaden Gogi]

:rock:

Gaden Gogi няма точни данни как се правят оръдия ,

Вторият вид който описваш са цеви с лайнер, но по моему такива се използуват само за големите калибри. А иначе съвсем ясно съм го казал:"нямат подходящи материали" т.е подходящи сортове стомана и т.н.т и т.н.т впрочем БС-3 има в музея, всеки мераклия може да отиде да го види, има и някой от по-читавите германски ПТО, всичко е едно такова нииииисичко.
Не можах да сканирамматериала защото нещо ми се збози USB-то и се наложи да демонтирам платката че дас и продължа работата (иначе компа не искаше да отлепи).