За Танковите и Противотанковите оръдия

[Panzerjaeger]

Въпросът е, че в реална бойна ситуация той (екипажът на танка, командирът на танковия взвод)не разполага с пълна информация за противостоящите му сили, затова и базира преценката си на основата на ограничена информация.

Тактическият проблем в случая е в дозорните машини, които не са провели адекватната рекогносцировка. Оттам и насочването на огъня на танковете по второстепенни цели.

[gollum]

Това, разбира се, е недостатък. Но пък и да се очаква, че при всеки случай дозора ще ти донесе пълна и точна информация за позицията на противника, а и междувременно тази информация ще остане актуална, е твърде много. Четейки едни или други спомени, съм попадал на случи, в които разузнавателен отряд минава през дадено място, не забелязва противника (или не успява да локализира позициите му), след което основните сили имат сериозни проблеми. особено това важи за Източния фронт. Т.е. при всички случаи основното ще е преценката на командира (или на този, който пръв е забелязал противника), коя цел е по-опасна и с коя да се започне. Така или иначе, ситуация, при която позволяваш танковете ти да попаднат под кръстосан обстрел, е нежелателна.

[еМГето]

Голум написа:
Това е трик, който се получава до един момент и само срещу британски тежки танкове. В случая става въпрос най-вече за "Матилда ²²", които съчетават значителна бронева защита с маломощно 42 мм оръдие без осколъчно-фугасни боеприпаси, което ги прави безпомощни срещу всякакви противотанкови оръдия, които могат да преодолеят защитата им. По-късно с появата на подходящо въоръжени тежки танкове подобна тактика става доста трудно приложима и скъпа.
Доколкото си спомням ставаше въпрос за "Чърчил"! Книжката е "Армейски преглед" - 1943 г.

[gollum]

Доколкото си спомням ставаше въпрос за "Чърчил"!

Това не променя кой знае колко нещата. естествено, зависи за кой модел "Чърчил" става въпрос, но повечето така или иначе са въоръжени със сравнително слаби оръдия (модели 1 и 2 май са въоръжение със същото 42 мм оръдие, 3-4 са с 57 мм, 6-7 са с 76 мм и само някои с 95 мм), над които 88 мм със сигурност ще има голямо предимство в ефективен обсег, от което в условията на пустинята ще може да се възползва (особено при липсата на адекватна артилерийска поддръжка). Т.е. това ще са най-вероятно или "противотанкови варианти", въоръжени с 42/57 мм оръдия, очевидно неподходящи за да се противопоставят сами на 88 мм зенитно оръдие или варианти за огнева поддръжка с 76,2 мм гаубица (и "Чърчил" и "Матилда 2" имат такива варианти), които са по-пригодени да се справят със задачата, но все пак 88 мм зенитно оръдие ще има превъзходство в ефективния обсег на големи открити пространства.
Така или иначе, основното, коешо липсва в случая е артилерийската поддръжка. Ако тя е налице, 88 мм оръдия на открити позиции ще бъдат бързо неутрализирани.

[Стич]

Значително по-ефикасна, според мен, е била тактиката да комбинира в един отряд танкове и противотанкови оръдия (най-често 50 мм), като при среща с танково подразделение последните заемат позиция под прикритие на огъня от танковете и значително усилват огневата им мощ. 88 мм зенитни оръдия се движат в тила, най-често на значително разстояние и също се разгръщат в подобен случай - хем извън обсега на оръдията на вражеските танкове, хем благодарение на големия си собствен обсег и мощен снаряд, способни да ги изкарват от строя.
Но, както отбелязах и другаде, това е било ефективно най-вече заради известна тромавост във взаимодействието между войсковите родове в рамките на британските дивизии, което означава, че на практика танковите подразделения почти винаги се движат отделно от пехота и артилерия и без каквото и да е организирано взаимодействие с тях.

За прилагането на такава тактика от немските войски пишат в мемоарите си и съветските командири-особено в началният период. По техните описания, движещите се в танковия строй бронетранспортьори са буксирали ПТО, които при установяване на контакт с противника са заемали позиции по фланговете на танковия строй, прикривайки танковете от контраатаки. Имайки предвид, че в началото съветските танкови командири са имали склонността вместо да действат от засада, да се хвърлят в необмислени контраатаки, от движение, без разузнаване и пехота-то тая тактика със сигурност е била успешна.

[еМГето]

Как да ти кажа мойто момче какъв "Чърчил" е! Последно я четох преди 25 години. Сега като бях в България не я мярнах, но е нейде из бръхлото. Сигурно модел 1, щом е 42-ра! Не искам да търся инфо от Интернета, предпочитам да купя каталози, но и те не се намират лесно!

[bigbeer]

Как да ти кажа мойто момче какъв "Чърчил" е! Последно я четох преди 25 години. Сега като бях в България не я мярнах, но е нейде из бръхлото. Сигурно модел 1, щом е 42-ра! Не искам да търся инфо от Интернета, предпочитам да купя каталози, но и те не се намират лесно!

По непроверени спомени,след първоначалния крах на "Чърчил",британците закарват в африка това което им е останало.Основно Мк.I , II и III.

From the time they entered service in mid-1942, the Mark I and II tended to be outgunned by German tanks, but their ability to climb hills served them well in the closing phases of the North African campaign. Faced with the need to upgrade their tank's main armament, the British fitted the next model, the Mark III, with a 6-pounder gun. Even this gun was barely adequate by 1943, when the Mark III entered service, so later versions of this model were fitted with a 75-millimetre gun. http://www.diggerhistory.info/pages-.../churchill.htm

Там успяват да им намерят практично приложение,заради способността им да катерят стръмни възвишения.Тогава са били единствените машини на този ТВД способни на това.Излизайки зад хълма са избягвали именно обстрела "с право мерене",а веднъж завладели височината са оставали зад билото изчаквайки артилерията и пехотата.Дет е казал човека,на всяко двйствие си има противодействие.

[еМГето]

Преди време гледах по американски ТВ канал филм, който ме изненада. Усилено се разработват пневматични оръдия за танкове. Снаряда представлява нещо като стрела. Пораженията на танк, нанесени с това чудо са смайващи! Дори по-добре от бронебоен снаряд!

[gollum]

Усилено се разработват пневматични оръдия за танкове.

Какво в случая ще рече "пневматични"?

Снаряда представлява нещо като стрела.

Всички съвременни противотанкови боеприпаси (като изключим кумулативните) са точно такива: сърцевина от подходящ по плътност материал във формата на стрела, затворена в отделяща се след като снаряда напусне цевта обвивка (допълваща до основния калибър) от някакъв лек материал.