Т-72 в Българската Армия

[Пилот]

Елемаг май е прав. На линка

http://63.99.108.76/ubb/Forum13/HTML/003601.html

танка има само една дупка, и тя е отстрани. Отпред няма дупки.

[gollum]

It's the same tank, the (in)famous Cojone Eh, C12, 1-64 AR. April 5, 2003. Being towed back to UMCP because of engine fire, had to be abandoned; destroyed by US forces: thermite grenade to fighting compartment, APFSDS to turret rear, Maverick to turret side and turret front. Pic #2 shows it in place after first Maverick impact. Pic #1 taken much later, shows the same tank dragged off the road and abandoned. It might well still be standing there for all I know...

Не знам за снимката, но това което Василий Фофанов е написал на онзи форум описва порвреди точно като тези от танка на снимката на Елемаг.

Що се отнася до другите снимки на "тайнственото оръжие" - няма съвременен танк, който да е добре брониран на това място, но пък и уцзелването му може да стане при "щастлив изстрел" от засада - не и при сблъсък на танкови подразделения.

Така че пак стигаме до липсата на упоменатите от Елемаг доказателства за унищожен от РПГ пробило фролнталната проекция М1А1.

И Елемат, вгледай се внимателно в двете снимки, към който си пуснал линк последно - танкът на тях е един и същ - виж внимателно положението на дупката в предната част на кулата - абсолютно едно и също е. Най-вероятно снимките са направени по различно време и под различен ъгъл, а е възможно и танкът да е бил избутан на някъде. Но мястото на поражението съвпада съвсем точно.

[Гост]

Един и същи е, на е удрян два пъти. На първата снимка, без дупката отпред е накачен от иракчани. На втората ги няма, има я дупката отпред. Оръдието е еднакво - донякъде обгорено, след ежектора - жълтеникаво. Ако не беше удивително ниското качество на руската снимка, щеше да се види надписа на оръдието. Мястото е май едно и също, но казват, че е бил местен от иракчаните и затова са го треснали втори път с ракета.
И двете картини съвпадат с обясненията на сайта.
Излиза, че е от американски огън унищожен.

[Пилот]

Много му се насъбра на този танк (май само противокорабна ракета не го е удряла)

[Гост]

E, поне два пъти е ударен. Ама са го разнесли, завалиите, по всички сайтове. Психологически ефект - непробиваемите Абрамси - пробити. Е, той пробит, но важна е психологията.

[Пилот]

E, поне два пъти е ударен. Ама са го разнесли, завалиите, по всички сайтове. Психологически ефект - непробиваемите Абрамси - пробити. Е, той пробит, но важна е психологията.

Май е пробит 3 пъти. 2-от ракети и веднъж от ирак4аните. Ина4е защо ще си бомбардират своя танк?

[Imperial]

Защото след пожар в двигателното отделение е излязъл от строя и явно са били на вражеска територия, не могат да изоставят иначе здрав танк на иракчаните. Някой изобщо прочете ли цитата на голъм. Василий Фофанов е доста уважаван ентусиаст.

[Гост]

Май е пробит 3 пъти. 2-от ракети и веднъж от ирак4аните. Ина4е защо ще си бомбардират своя танк?

Ми къде тогава е третата дупка?

Ако беше така, всеки детайл, заедно с оръжието и т.н. щеше да е известен. Колко опити се правят без основание, какво ли щеше да е, ако има.

Пък и конкретния случай е обяснен откъм фактология.

[Елемаг]

Ако огледате танковете ще видите че на единия се вижда отвор в борда вероятно за изхвърляне на гилзи а не другия няма такъв. И едва ли някой ще се хване да мести 70 тонна повредена машина а няма следи от местене!
Снимка е лошо качество защото са се опитвали да я направят така че да не може да се сваля или поства и се наложи да приложа някои хитрости за да я сваля.
Ето я цялата статия. Снимките се зареждат много бавно.
http://www.btvt.narod.ru/spec/iraq/a...003_demage.htm
И на оръдието няма надписи. За сметка на това на единия танк се вижда нарисуван с оранжево иракски орел а на другата снимка то няма. На ударения танк се вижда как е огънат борда докато на другия борда си здрав.

[Imperial]

Е, имаш право да вярваш в каквото си искаш. А този сайт дето си пуснал не е в списъка ми на достоверни източници.

[gollum]

Елемаг, наистина можеш да вярваш каквото с иискаш. Факт е, че танкът и на двете снимки е ударен точно на е дно и също място в кулата, при това и на двете снимки е ударен и острани. Нещо много малко вероятно ми се вижда от малкото ударени М1А1 два да са ударени точно по един и същи начин. Разгледах внимателно снимките (а общо взето разбирам от тези неща) и попаденията са съвсем идентични. Или с едната снимка някои си е играл във Photoshop опитвайки се да докаже нещо някому, или просто е една и съща машина.

[Гост]

Какъв отвор за гилзи острани на куполата?! На Абрамс такива няма.

Как няма да я местят, бе човек, та това е първата работа - да гепиш танк от врага! Това няма цена! Аз да съм иракчанин, ако трябва коне и волове ще впрягам, ама ще я отмъкна. Както е и станало. Даже май не една от снимките (мързи ме вече да търся? се виждаше и ударената иракска машина, опитвала се да я влачи. Това обясняват и в сайта запознатите със случая.

Естествено, че ще има разлики между първата и втората снимка - нали е удрян два пъти, па е и местен.

За жалост, не с отварят снимките при мене. Сайтът е малко прекалил с изводите. От три-четири повредени танка - толкоз генерални изводи, но да, добре, допуска се.
Интересен ми е обаче следното:

"Огневой мощи танка оказалось больше чем достаточно для поражения устаревших советских и китайских танков. БПС М829 пробивали лобовую броню Иракских танков на всех дистанциях огня."

Танкът май си е същия, не можах да коментирам.
Елемаг, да приключваме, а. Свободата да вярваш си е неприкосновена.

[Imperial]

М-у другото ми прави впечатление, че в таблиците, дето Елемаг е пуснал, не се споменава за М1А1НА (Heavy Armor), който е с най-тежка броня и е съставлявал сериозна част от участниците в първия Desert Storm (за втория нямам конкретни данни в момента).

Цената на който и да било танк е стотици а когато става въпрос за западни хиляди пъти по-голяма от който й да било снаряд.

Един Т-72 струва колкото 30 9М119.




И понеже съм решил да си губя времето, погледнах статията на бтвт.народ.ру

Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1-А1 "Абрамс" и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.

Не знам за какъв мит се говори тук. От гледна точка на броната, танкът е неуязвим в челната проекция срещу всички танкове, с които се е срещнал в Ирак. Толкова.

Следват приказки за уязвимостта на бордовата броня, които също не са нищо сензационно.

Выяснилось также, что "Абрамсы" в полевых условиях "сжигают" больше горючего, чем им положено по норме. Были трудности с доставкой запчастей для вышедших из строя машин, в результате чего многие поврежденные танки неудовалось отремонтировать и они были разобраны на запасные части для ремонта своих более удачливых собратьев.

Това се опитват да го представят като недостатък на самата машина, а не е правилно. Вината за слабата логистична поддръжка е изцяло на Пентагона и политическите му игри. Чел съм доста драстични приказки от танкисти оплакващи се от положението в момента. Другият момент, който не се споменава, е че танковете се използват изключително интензивно за патрулна дейност, а много от тях са наработили доста ресурс до момента и ефекта от претоварването, износването и недостатъчната поддръжка е виден.

-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.

-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.

Това някаква сензация ли трябва да е. При разработката на машината основната и задача е била да води насрещни танкови сражения в северноевропейската равнина, а не мироопазващи операции в градове. Не знам съвременен танк, който да има каквато и да е смислена защита в задната проекция.

-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.

-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

Изключително важно, струва ми се имаше два такива случая. А какво остава от Т-72 при поражение мисля всеки знае...

-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.

Попреувеличават тук, "крайно висока пожароопасност" имат двигателите на Пантерите при Курск например. А какво имат предвид относно ниска надеждност не знам, в сравнение с какво?

-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)

Това изречение ми е много енигматично. Какъв ще е тоя танк дето ще устои на граната, хвърлена ВЪТРЕ?

На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.

Кои са тия "много унищожени Абрамси"? Човек остава с впечатлението, че са десетки

Наличие большого количества сложных и склонных к отказу систем и подсистем приводило к тому, что многие машины просто не способны были выполнять поставленные задачи. К таким системам, по мнению американских экспертов, относятся система управления огнем, радиостанция и другие электронные системы, которые должны регулярно перепроверяться и выверяться после воздействия на них вибрации и сильных ударов во время боя.

Или аз нищо не разбирам, или това тук е много подвеждащо. Доколкото ми е известно, винаги преди бой се калибрират тези системи. KG125 може да разясни. А твърденията, че видите ли електронните системи излизали от строя под въздействие на вибрациите и затова нямали смисъл, са често срещани из форумите за общи приказки, обаче досега не съм чел никакви надеждни факти в тяхна подкрепа. Че то при всеки изстрел на 120мм оръдие трябва да излизат от строя

[Гост]

М-у другото ми прави впечатление, че в таблиците, дето Елемаг е пуснал, не се споменава за М1А1НА (Heavy Armor), който е с най-тежка броня и е съставлявал сериозна част от участниците в първия Desert Storm (за втория нямам конкретни данни в момента).
-----------------------------
Мен и друго ми прави весело впечателние:
"По данни на Пентагона са загубени 23 Брадли и Абрамс".

Е такава "данна" като видите, бъдете много внимателни!
КОЛКО Абрамса и Колко Брадлита - просто и ясно. Какво е туй "23 Брадита и Абрамса"?! А що не "55 джипа, Брадлита и Абрамса"?!
Едно може да е - малко са Абрамсите, та им трябва да се смесят с Брадлита.


Не знам съвременен танк, който да има каквато и да е смислена защита в задната проекция.
--------------------------

Абсолютно няма такъв. Леопард 2 май е по-тежичък отстрани.


А какво остава от Т-72 при поражение мисля всеки знае...
--------------------------
Става едно БА-ААМ и куполата може и да литне. Екипажа обаче вече не може да види това.....


[/font]
Попреувеличават тук, "крайно висока пожароопасност" имат двигателите на Пантерите при Курск например. А какво имат предвид относно ниска надеждност не знам, в сравнение с какво?
----------------------------------
Очевидно, с универсалния световен идеален критерий-мечта за танкова надеждност. От толкова много изпратени в Ирак - "23 Абрамса и Брадлита" пострадали.


Това изречение ми е много енигматично. Какъв ще е тоя танк дето ще устои на граната, хвърлена ВЪТРЕ?
-----------------------
Пак оня, танкът-мечта, "нямащ аналог в света"







Или аз нищо не разбирам, или това тук е много подвеждащо. Доколкото ми е известно, винаги преди бой се калибрират тези системи. KG125 може да разясни. А твърденията, че видите ли електронните системи излизали от строя под въздействие на вибрациите и затова нямали смисъл, са често срещани из форумите за общи приказки, обаче досега не съм чел никакви надеждни факти в тяхна подкрепа. Че то при всеки изстрел на 120мм оръдие трябва да излизат от строя

-------------------------
Е, аз съм бил на по-примитивни системи без еектроника. Не преди всеки бой, но се проверява и се "пристрелва" всичко доста често. Зер като се премериш и отиде встрани, отсреща не ще се помайват, като знаят при втория изстрел какво ги чака......
Това за вибрациите е пълна глупост. Докато ги пуснат в производство, колко са ги вибрирали, много повече, отколкото това може да направи пустинния пясък




Ей такива ми ти работи...

[Елемаг]

От гледна точка на броната, танкът е неуязвим в челната проекция срещу всички танкове, с които се е срещнал в Ирак

Трябва ли да пускам отново линка на Глобалсекюрити където твърдят друго?