Т-72 в Българската Армия

[Гост]

Изглежда обективна. Не виждам обаче отде извода за пристрастеност на автора към "Меркавата". Нивото й е над пристрастията. Ако в тия работи се робува на пристрастия, големи глупости се получават.
Естествено, че ще съдържа добри неща, Т-72 си е постижение. Не идеално, обаче и вече остаряло.

[Елемаг]

Е това че въоръжението му е остаряло може само да ме расмее. Той все още си остава единствения танк способен да стреля с управляеми снаряди на разтояние 4000м . Да не говорим че срещу тях не би издържала нито една броня.

[Imperial]

И сега предполагам ще защитиш твърдението си с цифри и факти?

[Гост]

Няма отде такива данни. Снимки на повредени по разни причини танкове има, но данни няма. Има в обратния смисъл данни, но няма време да ги цитирам.

[Imperial]

Аз към Елемаг бях отправил запитването си

[Гост]

Ми то и аз - косвено.

[Елемаг]

И сега предполагам ще защитиш твърдението си с цифри и факти?

Няма ли да е по лесно ако просто прехвърлиш линковете които бях пуснал!
Колко пъти трябва да се повтаря едно и също за да се прочетата просто няколко цифри!?

[dragunov]

абе ЕЛЕМАГ ти сам се оборваш бе човек.
уж пускаш линкове в защита на тезата си ,
а аз прочтох съвсем друго:

Ильин и Никольский дают на первый вопрос отрицательный ответ: снаряды израильских танков оставляли лишь вмятины на лобовой броне Т-72 (иногда до десятка), но пробить ее не могли, неуязвима была лобовая броня и для ТОW. В подтверждение неуязвимости Т-72, Ильин и Никольский даже ссылаются на неких израильских специалистов: "Даже по оценке израильских специалистов, они оказались малоуязвимыми как от танкового, так и от авиационного оружия (в отличие от Т-55 и Т-62, сравнительно легко поражавшихся ударами с воздуха). Так, появившиеся в западной печати непосредственно после боев утверждения о том, что израильские сухопутные войска уничтожили несколько Т-72, были практически опровергнуты высокопоставленными представителями ВВС Израиля." Насколько это соответствует действительности?

Прежде всего, Т-72 действительно был защищен лучше, чем предшествующие советские танки - он не только имел более толстую броню – ВЛД (верхнюю лобовую деталь) толщиной 205 мм (для Т-72М - 215 мм) и лоб башни толщиной 280 мм, по сравнению с ВЛД толщиной 102 мм и лбом башни толщиной 211 мм у Т-62, но и более эффективную против КС и кумулятивных боеголовок ПТУР многослойную комбинированную броню лба корпуса, вместо сплошной брони Т-62. Поэтому мнение израильских специалистов (если таковое действительно было озвучено - Ильин и Никольский, к сожалению, не привели источник, ограничившись ссылкой на слова неких "высокопоставленныx представителей ВВС Израиля", и проверить, что именно было сказано, не представляется возможным) о том, что Т-72 было труднее вывести из строя, чем более ранние танки, может быть вполне оправданным - однако "труднее" не означает "невозможно". Кроме того, среди израильских специалистов существуют и другие мнения, так, например, Амнон Села в статье "Компромисс молчания: СССР и операция "Мир Галилее"" пишет о том, что Т-72, наоборот, "превратился из таинственного, ужасающего, с репутацией неуязвимого, полученной от западных наблюдателей, в ещ¸ одну тактическую проблему. Этот танк уязвим, и когда он поражен, он загорается".

В целом, защита Т-72 и Т-72M ранних выпусков составляла, в эквиваленте вертикальной катаной гомогенной брони (RHA), 335/450 мм для ВЛД и 380/410 мм для лба башни, от БПС/КС (и ПТУР) соответственно, но даже этого, как выяснилось, оказалось недостаточно. В бою в Султан-Яакуб сирийцы захватили четыре израильских МАГАХ-3 с частично сохранившимся боекомплектом, включавшим новейшие на тот момент снаряды М111 "Литуф" производства ИМИ. Испытания этих снарядов в СССР, по корпусу танка Т-72А показали, что М111 обеспечивает пробитие лобовой брони, и по результатам этих испытаний бронирование лба корпуса было усилено (пр. 9). Таким образом, "до 10 вмятин" является явным вымыслом: шансы Т-72 или Т-72М с неусиленной защитой пережить даже одно попадание М111 в ВЛД и сохранить боеспособность были весьма невелики. Не так уж неуязвимы были Т-72 и для TOW: уже первая модификация этой ракеты, BGM-71A, имела бронепробиваемость 600 мм по RHA, и таким образом обеспечивала уверенное пробитие ВЛД и лба башни Т-72 (пр. 10). Все эти цифры, конечно, относятся к лобовой броне, и при применении снарядов М111 и ракет TOW против боковой брони (как корпуса, так и башни), например из засады или при пуске TOW с вертолетов, вероятность пробития брони Т-72 становилась почти абсолютной.

[Гост]

Еми по таблица, взета от книгата "Основни бойни танкове" авторски колектив, издателство "Арсенал", Москва, дава следните данни за бронепробиваемостта в еквивалент на кована хомогенна стоманена броня, дистанция 2000 м., ъгъл +-30 гр.:

125 БПС (Т-72М) - 450 мм; М1А1 без обеднен уран в бронята е досегаем; с обеднен уран - не (еквивалента е 600 мм);
бъдещия 140 мм БПС (?Ч.Орел) - 700 мм.

М1А1 (БПС М-829 - най-слабия) - 550 мм.
Т-72М го дават да е еквивалент на 450 мм. броня.

[Imperial]

Последния американски бронебоен с обеднен уран пробива 1000-1100мм по неофициални данни.

[Гост]

На тая таблица (тя е по-стара) за този БПС се сочи само, че рязко минава 700 мм. еквивалент (на таблицата той е горната граница).

[Imperial]

Снаряда, който имам предвид, още не е влязъл на въоръжение.

[Гост]

Е, там е обозначен като "перспективен 120 мм.". Може би е същият, може би не.

[Гост]

[QUOTE=Parabellum]

..........Аз съм служил от септември 1994 до март 1996 в поделение 22370 гр. Брезник 48 мотострелкови полк наследник на 5-ти конен на негово Величество Цар Фердинанд полк. Та в него освен големите количества немско оръжие .............QUOTE]

Чак сега видях - какво немско е имало, ако не е тайна?

[Imperial]

Е, там е обозначен като "перспективен 120 мм.". Може би е същият, може би не.

Ако не се лъжа, същата графика съм я гледал в една по-стара книга, българско издание от началото на '90те, та според мен става дума за по-стар снаряд или изобщо просто за екстраполации.