Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Технически и технологични решения в АБТ

Collapse
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    #16
    Ок, благодаря за разяснението. Ако може, я постнете едно качествено и подробно обяснение на различните типове окачване и как точно работят - аз не съм инженер и не ги разбирам, но ми е интересно да знам .
    Сега за тези торсиони - те са нещо като еластични оси, като всяка е свързана за противоположния борт на танка и се огъват, поемайки натоварването, когато съответното колело трябва да промени позицията си, заради разликите в натоварването (неравности по терена и т.н.). Правилно ли съм разбрал принципа му на работа?

    На Pz IV май колелата са свързани две по две от външната страна със система от еластични пластини, които поемат натоварването за всеки две колела. Правилно ли съм разбрал?
    Т.е., голямото предимство е, че заемат много малко място (инак едва ли са чак толкова по-евтини сами по-себе си).

    Какви други варианти има и са използвани и как работят?

    Инак, интересно ще е инженерно грамотните да споделят това-онова и около различните типове трансмисии и т.н.

    Comment


      #17
      Скорцени

      какво ще кажете за подвеската и ходовата на Jagdtiger(Porsche) ???

      Comment


        #18
        окачването на Pz IV е завинтено отвън за бордовете и не заема вътрешно пространство. Кристи-то обаче имаше разни елементи вътре и то също заема място, макар че не по цялото дъно.
        albireo написа
        ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

        Comment


          #19
          Сложното на торсионите е че е голяма играчка да се демонтират и монтират обратно.ЗА Тигъра на Порше и на мен ми е интересно защото пише че е с надлъжни торсиони
          За Ам-Гъл торсиона на се огъва а се усуква.

          Comment


            #20
            Kristito ne zaema mqsto po дъното а по бордовете където се намират спиралните пружини. На Т-34 пак някак се трайва, но на британските танкове е кошмарно защото заема ниша по цялата дължина на корпуса, освен товяа сса много трудни за монтаж-демонтаж пружините. Отделно с течение на времето просядат (особенно забележимо на Т-34 в по-ранните варианти с некачествени пружини), друг минус е че спомагат за доста силно надлъжно клатене.

            Comment


              #21
              Последно за торзиона: 1. Повишава ходовите качества в много голяма степен 2. "много трудно се демонтира" не съм го срещал никъде като някакъв особен проблем за немските танкове с торзиони а и към края на войната мисля и М24 и М26 са с торзиони (отделно съветските тежки), постепенно и почти всички останали минават на тях. За машини над 35-40т няма друг вариант просто.
              albireo написа
              ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

              Comment


                #22
                Ремонтът е по-труден в сравнение с Външното пружинно. А при бойна повреда, примерно мина, е изключително трудно да се демонтира. Иначе за повишаването на ходовите качества е така

                Comment


                  #23
                  предимството на подвеската Jagdtiger(Porsche) е , че съчетава в себе си плюсовете от другите видове окачвания - при нея се използват торсиони с по-малка дължина(маса,пространство и др.) които са закрепени извън корпуса посредством болтове(бърз и лесен де/монтаж) подобно на тележки , опорните ролки се намират в шахматно положение( с неговите ползи )

                  такова окачване е било предвидено за прототипите на Е-50,Е-75

                  ако някои знае за други видове окачване нека сподели

                  Comment


                    #24
                    Преди войната изобилства от видове, примерно британското "точно окачване, то се използува на Валунтайн. Или пък "окачването" използувано на Чърчил.

                    Comment


                      #25
                      The PzKpfw Ausf.E chassis proved a masterpiece of simplicity and effectiveness... Although the torsion bar installation did take up space in the lower hull, the better ride and ease of maintenance more than made up for the loss of interior hull space...

                      ...More importantly for the Allies, the British conducted a detailed technical study of a captured PzKpfw III Ausf. F. Completed in 1942, this study described in detail the design and function of the superior suspension system... Two years later, the M18 Gun Motor Carriage and M24 Chaffee light tank were in production, both vehicles feturing torsion bar suspension system very similar to that of the PzKpfw III.
                      This same torsion bar design was also used on the T20/T26 series of medium and heavy tank prototypes. Beginning with the T-26E3 (M26) Pershing heavy tank, this suspension has been widely used on light, medium and heavy tanks for the past forty years. The torsion bar suspension was considered by many designers to be the best tank suspension available until the development of the more advanced hydropneumatic designs.


                      Squadron-Signal Armor in Action n.24 - PzKpfw III
                      albireo написа
                      ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

                      Comment


                        #26
                        и едно нещо, което няма никъде да намерите:


                        Walther Spielberger - Panther and Its Variants
                        albireo написа
                        ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

                        Comment


                          #27
                          Гоги нали протестираше колко трудно се вадела трансмисията:



                          btw, гоги тва е от книжката дето те домързя да изтеглиш (горното не е обаче)
                          albireo написа
                          ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

                          Comment


                            #28
                            а с това вече ще ме обикнете завинаги

                            окачване за Е-50. Не е никакво торзионно ами си е пружинно, но доста напреднал вариант, съчетано с хидравлически компенсатори. Практически перфектен. Общия му ход е 300мм (Пантерското мисля е 500)

                            (тези сканираните картинки ще ги махна след 3-4 дни така че си ги запазете някъде)

                            книгата от която съм ги взел просто трябва някой ден да събера пари и да я купя. Авторът си заслужава парите заради уникалната информация, която е събрана вътре...
                            albireo написа
                            ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

                            Comment


                              #29
                              възможно ли е да се изнесе повече информация за окачването на Е-50
                              да ли се знае сравнена с тази на Jagdtiger(Porsche) да ли е с по-добри характеристики ???

                              Comment


                                #30
                                Гоги, в книжката за Т-34 пише, че варианта Т-34М, който е бил с торзиони, само преминаването от Кристи на торзиони е имал 20% увеличено вътрешно пространство
                                albireo написа
                                ...в този форум... основно е пълно с теоретици, прогнили интелигенти и просто кръчмаро-кибици...

                                Comment

                                Working...
                                X