Съобщение

**piston** · 28-04-2015, 22:18

gollum написа Виж мнение

Не знам, явно тестват различни неща. А и този руски откъс ми звучи малко като теоретично-кабинетно разсъждение, защото не е подкрепен с някакви конкретни данни от изпитания. Да не говорим за общите разсъждения за няколко последователни екрана - нещо, което няма как на практика да се ползва, според мен.

Според мен и в двата случая тестват вариант с разнесена броня....

1. Американски тест в Англия (Shoeburryness) фаза 3 (пост 71) - няма пробиваемост при сработване на дънният взривател.

2, Американски тест на видове доброниране (тест на М4А3Е2) (пост 73) - 1 инч допълнителна броня върху основната добавя 2700 ярда защита, докато един инч броня на шест инча от основната не дава никаква допълнителна защита с/у 90 мм снаряд (буква "с") По-долу следва и варианти за странично брониране - най-ефективно е отново "плоча върху плоча", като все пак при 20 инча разстояние при ъгли от 45 градуса защитата е по-голяма, отколкото при "плоча върху плоча"...
3. Руски тестове (пост 74) - разнесената броня е ефективна дори срещи 122 мм !

Интересно дали щатските изпитания са свързани (поне в онази им част, която се отнася до два заварени броневи плочи) и с техните "Шърмани" - нали подсилват отстрани (от едната страна) известно време кулата с допълнителни листове броня отгоре. Но не помня за кой модел ставаше въпрос, затова не съм сигурен дали е свързано с M4A3E2.

Твърди се, че е за "Джамбо"-то...

Друго нещо, което ми направи впечатление - някъде по-надолу в темата е цитиран немски документ, който се отнася до поставянето на тракове върху бронята като допълнителна защита и се смята, че това не дава ефект (даже в някои случаи се отразява негативно). От друга страна, попаднах на нещо за британските "Шърмани" и на тях фабрично им слагат скоби за закачена на тракове върху бронята. Може би смятат, че тази мярка има ефект. Т.е. пак различни интерпретации.

**gollum** · 29-04-2015, 09:47

Да, но въпросът е, че в случая с цитата на руски не видях данни (конкретика), а само изводи (особено този с многослойната разнесена броня), докато в щатските/британските имаше конкретни данни от изпитанията. Сложно е да се каже какво се сравнява в този случай.
В пост #74 не пише нищо за 122 мм снаряди - пише за ефективност срещу 75 мм кумулативни.
Аз засега съм склонен да отдам тези разлики в резултатите от изпитанията на разлики в методологията на тестовете (вероятно на тестваните броневи плочи и снаряди). От друга страна, не знам и доколко меродавни са единични тестове.

За траковете - тук видимо има разминаване. Според британци/руснаци са ефективни, според немските екипажи - също. Но според немското командване не са и то се е борило с тази практика. Не е ясно дали причината не е била не толкова в "липсата на ефективност", колкото в проблемите идващи в резултат на нарастване на масата (тъй като там се коментираше общо практиката да се "слагат неща4 за увеличаване на защитата, включително тракове, бетон, торби с пясък и дървени трупи).

**piston** · 29-04-2015, 21:24

Хм, нещо не ми се виждат снимките от пост 74:

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002840/2840456.jpg

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002840/2840458.jpg

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002840/2840464.jpg

**gollum** · 30-04-2015, 09:32

И сега не се виждат, поне при мен - излиза забрана за достъп. Защо не ги качиш директно на форума?

**piston** · 30-04-2015, 21:09

gollum написа Виж мнение

И сега не се виждат, поне при мен - излиза забрана за достъп. Защо не ги качиш директно на форума?

**gollum** · 01-05-2015, 11:40

Благодаря, преди се виждаше само първия файл. Прави впечатление, че става въпрос (в поне една част от опитите) за експерименти с
със съветски снаряди (по калибъра). Може в случая проблема да е в качеството им (взривателите, самите снаряди). Но - съгласен съм, видимо изводите са различни. от друга страна, изглежда, че при съветските изпитания специално се търси метод за справяне специално с бронебойни боеприпаси с взривен заряд, докато за щатското това не е специално изискване.