Хуго Шмайзер като религия

[Джин геби]

А oтветы у тебя есть?
От колко време знаеш за "бащата на всички автомати"? А от колко време имаш тази BREN?

Да помниш много факти е хубаво - но абсолютно безполезно, ако си неспособен да съпоставиш даже два от тях. Сега разбра ли защо не си успял и никога няма да успееш да се реализираш като инженер?
Но пък живееш на правилното място, за да се пробваш като рапър.

Малкият ми син е в детската градина и вече умее да да съпоставя предмети и картинки и да намира общи неща между картинките в книжките. Всички деца от групата му го умеят - това е част от образователната програма за децата в неговата възраст.
Чудя се какво ли ти се случило, че хем да си пропуснал тази част от образованието си, хем обаче да разправяш, че имаш и инженерно.
Разбира се, ако ми кажеш върху каква хартия е отпечатана дипломата ти - бих могъл да ти посоча някои алтернативни варианти за нейното приложение. Поне ще имаш някаква практическа полза от нея.

Нищо не съм тръгнал да изяснявам - хората са ти го изяснили преди доста време:
"the mechanism is based on the Czechoslovak ZB vz.26".
Нещо против?

[Dinain]

Този спор се превръща само в лични нападки. Заключвам темата, за повече нямам време в момента.

[Parabellum]

Ти май не разбра, че:
1. Законодателството на СССР от онова време не предвижда патенти за изобретенията. Никога, за никого и за нищо. Да те светна, че даже у нас по времето на социализма първият закон, който изобщо дава правото на изобретателя да се нарича такъв (нарича се "Закон за изобретенията и рационализациите"), е обнародван чак през 1968 г. Но даже и той не предвижда патенти, а регистрация.

А ти сигурен ли си за патентите в СССР?
Ето ти един от 1928 година.

[Кухулин]

В един уж сериозен руски сайт пък с изумление прочетох, че Хуго Шмайзер бил имал и решаващо участие в разработването на MG 13. МG-13 е разработена от Луис Щанге. Тя представлява усъвършенстване на MG-18 „Дрейзе” и е произвеждана в концерна „Рейнметал” – а Хуго Шмайзер никога не е работил ни в „Дрейзе”, ни в „Рейметал”.

Тези дни в topwar.ru излезе доста интересна статия, която засяга връзката между Шмайзер и Щанге.

Ху из, герр Шмайссер?
Ху из, герр Шмайссер? (продолжение)

Ситуацията изглежда малко по-заплетена.

[Nick]

Ситуацията изглежда малко по-заплетена.

Ами, заплетена. Руските интерпретации са точно като на мистър Чеков от Star Trek, "It was invented in Russia", "It's a Russian invention".

Разсъжденията за двуредовия еднопозиционен магазин са толкова семпли, че няма накъде. Как можеш въобще да приемаш написаното на сериозно, това е пълен примитив?

[Кухулин]

Ами, заплетена. Руските интерпретации са точно като на мистър Чеков от Star Trek, "It was invented in Russia", "It's a Russian invention".

За съжаление не мога да преценя от раз качеството на статията. В областите, където мога да направя такава преценка, на този сайт съм чел и големи глупости, и доста прилични неща. Но, във всеки случай, автора споменава няколко факта (?), които имат връзка с основния въпрос в тази тема и си заслужават проучването:

1) По поръчка на правителството ли са проектирали картечните пистолети Шмайзер и Щанге?
2) Действително ли Щанге прави по-добро оръжие, а Шмайзер печели поръчката заради по-лош, но по-бърз проект?

Разсъжденията за двуредовия еднопозиционен магазин са толкова семпли, че няма накъде. Как можеш въобще да приемаш написаното на сериозно, това е пълен примитив?

Ще трябва по-подробно да разгледам въпроса. Доверие никому

[Nick]

Фактите там доколкото ги има не са свързани с тезата на автора. Която е "дай да омаскарим Шмайзер, щото му приписват заслуги при създаването на АК-47".

Автомат АК-47 известно кто разрабатывал, но «ботва» упорно приписывает авторство этого оружия Шмайссеру. Тем не менее, на базе двух этих парадоксов зиждется слава «великого» немецкого оружейника.

Брътвежи за пистолети, магазини, нацисти ("Говорят, что среди них бывал и сам Герман Геринг"). Най-добрият картечен пистолет през ВСВ е руски, естествено - ППС-43. Защо е най-добрият не става ясно. Може би защото използва шведското решение за двуреден двупозиционен магазин. Пък Шмайзер, тъпунгерът, използва двуреден еднопозиционен магазин - какъв ужас, мили деца!

Но най-убийственото доказателство е оставено за последно - "За годы войны было выпущено около 12 миллионов магазинов по патенту Шмайссера. Если с магазина по пфеннигу, сколько это по нынешнему курсу? " Това е неоспоримо доказателство, че Калашников самолично е изобретил АК-47. След достойно изпълнената Q.E.D. авторът великодушно ни позволява "Можно курить и оправиться."

ПП. Ето една такава статия, която убедително доказва превъзходството на руското оръжие над всичко останал. В случая Грач срещу Глок: http://maxpark.com/community/547/con...ampaign=digest

"Грач" бьет более кучно, пуля обладает останавливающим действием - попавшая в цель пуля не пролетает навылет, а застревает в теле. Также пуля имеет меньшую рикошетирующую способность. Магазин у "Грача" на семнадцать патронов, что также является существенным преимуществом.

Прелест - "пуля обладает останавливающим действием"! Къде са тръгнали с тези Глокове, при които куршумите нямат такава способност? За по-ниската рикоширащата способност на куршумите при Грач няма и да говоря, това им качество е неоспоримо.

"Наше - лутше" (с)

и, разбира се,

"Без аналогов" (с)

[Кухулин]

А в Киеве дядька...

Въпросите са достатъчно конкретни и отговорите едва ли имат нещо общо с ППШ, Калашников, Грач или Глок. Да не говорим пък за правописа.

[Nick]

Чий правопис имаш предвид?

На първия ти въпрос отговорът е "не", защото не правителството, а военно-техническата комисия поставя заданието.
Вторият въпрос е а) много общ (какво значи по-добро оръжие и как е установено това?) и б) твърдението за "по-доброто" е само лично, с нищо неподкрепено мнение на автора на статията. Превключвател на огъня, капак на цевната кутия... и какво от това? Да не би "най-добрият в света" картечен пистолет ППС-43 да ги има тези качества?

[gollum]

Не знам, аз другаде намерих глупости в статията (от оръжие не разбирам, та затова гледам другите неща), да речем, това:

Анализ боевых действий первого года Первой мировой войны заставил напрячься лучшие штабные умы воюющих стран: необходимость создания легкого автоматического оружия под менее мощный, чем винтовочный, патрон, стала очевидной.

или това

А вот немецкие генералы исходили из атакующих позиций. Они реализовали идею малочисленных штурмовых групп для решения парадокса «позиционного тупика». Такие группы должны были начинать атаку с близкой позиции, по аналогии с абордажным боем. А для такого боя лучшим оружием были мушкетоны с раструбом ствола, стреляющие картечью. Это позволяло компенсировать время на точное прицеливание и давало шанс одним выстрелом поразить не одну цель. Но ведь не будешь в начале прогрессивного 20 века штурмовать окопы с мушкетонами.

или това

Проблему «позиционного тупика» блестяще разрешил русский генерал Алексей Брусилов, и безо всяких пистолетов-пулеметов.

Честно казано, нататък не съм и чел. Когато видиш много глупости, дори и донякъде странични от темата, доверието към останалото написано пада. Да си призная, още заглавието на статията и началото говореха, че става въпрос за глупотевина.

[Кухулин]

Чий правопис имаш предвид?

Няма значение. Помислих, че коментираш правописа в някоя от статиите.

На първия ти въпрос отговорът е "не", защото не правителството, а военно-техническата комисия поставя заданието.

Ясно. Това според мен е важно, защото до голяма степен изчиства въпроса за авторството. На много места срещнах твърдението, че MP-34 всъщност е развитие на MP-18, а не на MP-19.

Двамата - Шмайзер и Щанге - са работили по едно и също, достатъчно конкретно задание на военните, още от 1915 г. И двамата са от една школа, имат общ учител - Луис Шмайзер. Не е чудно, че конструкциите им са донякъде сходни.

Вторият въпрос е а) много общ (какво значи по-добро оръжие и как е установено това?) и б) твърдението за "по-доброто" е само лично, с нищо неподкрепено мнение на автора на статията. Превключвател на огъня, капак на цевната кутия... и какво от това? Да не би "най-добрият в света" картечен пистолет ППС-43 да ги има тези качества?

Не намирам някакви конкретни данни по първия въпрос. Единствено:

В 1925 году на полигоне в Куммерсдорфе инспекция по вооружению Рейхсвера провела сравнительные испытания пистолетов-пулеметов MP.18.I, MP.19 и Vollmer mod.1926 (МР — Maschinenpistole, нем. — пистолет-пулемет). В связи с успешными результатами, показанными этим оружием, инспекция по вооружению оказала поддержку некоторым фирмам для проведения работ по созданию нового образца пистолета-пулемета.

http://www.warv.ru/the-weapon-of-2nd-world-war/8-submachine-guns?start=25

Нищо повече няма за тези изпитания.

Прави ми впечатление, че като цяло отзивите за развитието на MP-19 (S1-100, MP-34) са доста по-добри от отзивите за MP-28, но това нищо не значи, разбира се.

Колкото до изброените конструктивни елементи, не са ли те предимства на MP-19? На мен, като неспециалист, ми изглеждат такива. А MP-18 има ли някакви конструктивни предимства пред оръжието на Щанге?

[Nick]

Колкото до изброените конструктивни елементи, не са ли те предимства на MP-19?

При други равни условия, както и при положение, че тези черти са желани от военните - да. Но "другите условия" (какви са те - не знаем) почти никога не са равни. Военните не винаги са искали предпазител или разни други усложнения по оръжието. Например, нито една френска магазинна пушка няма предпазител, защото техните военни не са искали такова устройство.

Накратко, нямаме достатъчно информация за сравнение, така че да определим коя конструкция е по-добрата. Но дори и да имаме тази информация, нашето решение ще е извън контекста на времето и тогавашните изисквания.

Аз лично съм много предпазлив в това отношение (оценка извън контекста на времето); това, което сега ни изглежда очевидно далеч не е било такова в очите на съвременниците си. Пример е любимият ми австрийски М.12 - супер пистолет, но защо не е направен със сменяем, а с постоянен магазин? Защото така са искали военните и да казваме, че това е "недостатък" (както пишат в много книги) не е съвсем коректно.

[Кухулин]

При други равни условия, както и при положение, че тези черти са желани от военните - да. Но "другите условия" (какви са те - не знаем) почти никога не са равни. Военните не винаги са искали предпазител или разни други усложнения по оръжието. Например, нито една френска магазинна пушка няма предпазител, защото техните военни не са искали такова устройство.

Накратко, нямаме достатъчно информация за сравнение, така че да определим коя конструкция е по-добрата. Но дори и да имаме тази информация, нашето решение ще е извън контекста на времето и тогавашните изисквания.

Прав си, всяко изделие трябва да се оценява в светлината на съответните изисквания.

[Parabellum]

При създаването на дадено оръжие винаги има зададени параметри и изисквания по които конструкторите работят.
Каквото е зададено, такова се получава.

[bunta]

Шмайссер в Ижевске