Любопитно

[gollum]

И аз благодаря, макар че не бях и чувал за част от тези митове (вероятно са чисто щатски).

[StrEagle]

*snip*

[Amazon]

Преди около година имаше дискусия за роботизирани танкове. Аз бях против тях, като изрових данни, включително от чеченските войни, показващи че така и така танкистите са най-защитената част от армията. От клипа се вижда, че дори през ВСВ е било така. И то в американската армия, където подготовката и организацията спсобстват за минимални жертви в пехотата при настъпателни операции. И въпреки всичко имаме 19% убити пехотинци, срещу 3% загуби при танковите екипажи.

А нещото което не знаех е, че Шърман според американците е бил каруца. Че е бил душегубка съм чувал. Между другото "Ронсън" май викаха и на Б-24 не само на Шърманите.
Чудя се откъде е дошла тази легенда? От американците? Не е много вероятно - това си е техният танк. От руснаците? Още по-малко вероятно. Те си обичат танка наравно с Т-34-85, а като оцеляемост, дори повече.
Бих заложил че слуха идва от англичаните.

[Dinain]

Преди около година имаше дискусия за роботизирани танкове. Аз бях против тях, като изрових данни, включително от чеченските войни, показващи че така и така танкистите са най-защитената част от армията. От клипа се вижда, че дори през ВСВ е било така. И то в американската армия, където подготовката и организацията спсобстват за минимални жертви в пехотата при настъпателни операции. И въпреки всичко имаме 19% убити пехотинци, срещу 3% загуби при танковите екипажи.

Е, то си е логично във всички периоди - танкистите винаги са по-добре защитени от пехотата, която не е защитена от нищо.

За слуха англичаните са виновни:

Because of their insufficient armor, the insides of Sherman tanks were prone to catching fire during combat. This problem was compounded when fires ignited shells and other munitions inside a tank. Sherman M4’s were jokingly referred to by British soldiers as “Ronsons”, a brand of lighter whose slogan was “Lights up the first time, every time!”[iv] Polish soldiers referred to them simply as “The Burning Grave”.

http://archives.library.illinois.edu/blog/poor-defense-sherman-tanks-ww2/

[Nick]

Между другото "Ронсън" май викаха и на Б-24 не само на Шърманите. Чудя се откъде е дошла тази легенда? От американците?.

Дошло е от някой диванен историк и стратег. Рекламата "Instant lighting - first time, every time" е от 1950 г. и то само в Англия (в САЩ тази реклама се използва още по-късно), така че няма как танкистите от ВСВ да са използвали този девиз. Нито пък Ронсон е бил толкова популярен сред войската, почти всички са използвали Зипо.

http://www.graphicmania.net/30-inspiring-vintage-advertisements-and-creative-directions/

[Gaden Gogi]

всякакви английски писания трябва да се четат амного внимателно и извидите от тях да се съпоставят само с друго английско писание
Просто стила на писане е прекомерно критичен и ироничен. Примери:
Четем Паркър и главата почва в стил " е това беше отвратителен кораб, това е пример как не трябва да се строи" и т.н.т...и следващата глава пак така. И това в момент гогата са можели да претрепят всички останали флоти на планетатат, при това лесно.
Същото е и в пианията за танкове. Пример книгатан ана Роб Грифин за Чифтен (всичките му книги са много добри)- голямо теглене на локуми за проблемите в двигателя, и само на един ред в дъното на страницат "всъщност ги оправиха бързо и моят танк беше супер".
И после го има този момент че разни безмозъчни "автори" почват да преписват и естествено със съкращения, и ето ни мит.
С руските писания пък е точно обратното. Не е като да няма и сериозни писания, но са рядко, а академичните съвсем редки. Дори в книгите които Уралвагонзавод издава си позволяват да пишат глупост. Като най-забавнот е че в основният текст всичко си е сухо и академично, а в налаиза непременно трябва да обяснявт как черното е бяло а отечественото бяла е най-бяло.

Идеята беше не на всяка глупост трябва да се вярва.Проблемът с паленето е бил защот снарядите са в надверижните ниши, практически веднага обаче там се добавят допълнителни екрани. Иначе точно за да не с епали танка няма гориво в бойното отделение.

[кало]

Появи се и тая класация, която, както и класациите на дискавъри, едва ли почива на достоверни цифри. Но все пак, само като любопитка:

[Nick]

Курската битка през 2016 г.: 5,000 танка по $8,000,000 = $40,000,000,000. Гориво, патрони, снаряди - отделно. Войната свършва след свалянето на няколкото милиарддоларови изтребителя. Блицкриг по финансови съображения.

[Amazon]

http://milpas.cc/rifles/ZFiles/Misc/...20GALLERY.html колекция снаряди

[Super_Hornet]

Интересно руско предложение:

"Кубики армейские"

http://vikond65.livejournal.com/346379.html

[StanG]

Дали и нашите отлежали Точки няма да имат същата съдба?
А откъде ли дойде втората ракета, някой забелязва ли друга ПУ отзад?

[StrEagle]

[Kramer]

Грейтфул, цяла инженерна рота да пуска змейове в нивата...грейтфул..

[StrEagle]

Type90 изпитващ технически проблеми

[Dinain]

Изглежда са го изкормили