Ядрени арсенали

[Amazon]

Някой има ли идея какъв е смисъла на тези железопътни комплекси? Като цена вероятно ще са същите като мобилните комплекси на камион, а не виждам нито едно преимущество пред мобилен комплекс на базата на Топол-М или Ярс. Екю споменава че дори ракетата ще е същата(логично).

[Кухулин]

Дават различни възможности за маскировка.

[Eguo]

Някой има ли идея какъв е смисъла на тези железопътни комплекси? Като цена вероятно ще са същите като мобилните комплекси на камион, а не виждам нито едно преимущество пред мобилен комплекс на базата на Топол-М или Ярс. Екю споменава че дори ракетата ще е същата(логично).

На мой взгляд основное преимущество БЖРК - маскировка и

...отмечалась также высокая подвижность поездов, способных перемещаться по железнодорожной сети страны (что позволяло оперативно менять дислокацию стартовой позиции свыше 1000 километров в сутки), в отличие от тягачей, действующих в сравнительно небольшом радиусе вокруг базы (десятки км)...

[Amazon]

Сигурно сте прави, иначе нямаше да го правят. Аз просто си мислех че потенциалният противник рано, или късно ще разбере точно в кои вагони/контейнери са ракетите. Освен ако не ги пребоядисваш всяка седмица. освен това ЖП линиите са далеч по-малко отколкото пътищата. И влака на може да свърне в тайгата и да се скрие на някоя предварително подготвена полянка.
Също не е ясно какво би останало от ЖП линииите при един превантивен удар. Те ще са преоритетна цел подобно на летищата и електроцентралите. Особено ЖП възлите. Така си мисля де, нямам достъп до секретни документи

[Кухулин]

Поставяш неправилно въпроса. Не трябва да сравняваш влекачи с влакове, а влекачи от една страна с влекачи + влакове от другата.

[Amazon]

Не съм чел за такова нещо. Ако те разбирам правилно твърдиш че контейнера с ракетата(примерно камуфлиран като рифер) може да се прехвърли на автосъстав, или така нареченият ТИР? Не знам какви са ограниченията на тировете, ще проверя, но само ракетата е към 50 тона. Отделно контейнера-пускова.

Сега проверих. Максималното което може да поеме 40 футов контейнер за интермодал(камионен) превоз е 30 тона. И това е някакъв абсолютен максимум. В нашата система например няма да ти позволи да превозиш толкова тежък контейнер. Интересно е и как и по какви пътища трябва да се движи прицеп влачещ 50-60 тона контейнер.

[Кухулин]

Не, колега, не се разбираме И то по моя вина, щото ме мързи да пиша

Ако имаш 100 влекача с Топол-М, Обама трябва да следи 100 еднотипни цели. Ако имаш 50 влекача с Топол-М и 50 вагона с Топол-М, мангустата трябва да следи два типа цели, което е много по-ресурсоемко от следенето на 100 еднотипни цели.

[Amazon]

Не, колега, не се разбираме И то по моя вина, щото ме мързи да пиша

Ако имаш 100 влекача с Топол-М, Обама трябва да следи 100 еднотипни цели. Ако имаш 50 влекача с Топол-М и 50 вагона с Топол-М, мангустата трябва да следи два типа цели, което е много по-ресурсоемко от следенето на 100 еднотипни цели.

Ясно. Случва се. Обаче генерирахме потенциално полезна идея. Може да се измисли нещо такова, но не за Ейбрамс а за ТПК на МБР и да го местят между линии и влакове, че да е още по-трудно за следене:

[Eguo]

Аз просто си мислех че потенциалният противник рано, или късно ще разбере точно в кои вагони/контейнери са ракетите.

Если противник поймет - он все равно не сможет следить за ним постоянно, даже со спутника.
Россия очень большая.
В мирное время БЖРК могут находиться в определенном районе не на общих ж/д линиях, а на специализированных военных. Но в случае угрозы войны он может выехать
на общие ж/д линии, а по России никакой шпион за ним не уследит, куда он поехал.

освен това ЖП линиите са далеч по-малко отколкото пътищата. И влака на може да свърне в тайгата и да се скрие на някоя предварително подготвена полянка.

Полянка не нужна. А ж/д линии не маленькие.

Също не е ясно какво би останало от ЖП линииите при един превантивен удар. Те ще са преоритетна цел подобно на летищата и електроцентралите. Особено ЖП възлите.

В случае превентивного удара - уже не надо никуда ехать. Необходимо наносить ответный удар. Удар может быть нанесен с любого участка ж/д линии. На котором в данный момент находиться комплекс.

В феврале 1991 году проводили операцию "Сдвиг" с целью испытания воздействия ядерного взрыва на БЖРК "Молодец".
После подрыва заряда ( 1 кТн) БЖРК смог произвести пуск.

[Кухулин]

Ясно. Случва се. Обаче генерирахме потенциално полезна идея. Може да се измисли нещо такова, но не за Ейбрамс а за ТПК на МБР и да го местят между линии и влакове, че да е още по-трудно за следене:

Идеята се обсъжда широко в нета, но габаритите пречат на маскировката. Виж, за ракети със среден обсег положението е друго, но там ненапразно има договори

[Eguo]

Не, колега, не се разбираме И то по моя вина, щото ме мързи да пиша

Ако имаш 100 влекача с Топол-М, Обама трябва да следи 100 еднотипни цели. Ако имаш 50 влекача с Топол-М и 50 вагона с Топол-М, мангустата трябва да следи два типа цели, което е много по-ресурсоемко от следенето на 100 еднотипни цели.

Вообще (ИМХО) пропадает реальный смысл следить за ракетами на территории России.
Поразить движущиеся цели могут крылатые ракеты (теоретически). Но их дальность примерно 3 000 км.
Трудно предположить каким способом крылатые ракеты САЩ могут долететь например до Томска.
Если наносить превентивный удар баллистическими ракетами, то они не смогут поразить движущиеся цели.

Идеята се обсъжда широко в нета, но габаритите пречат на маскировката. Виж, за ракети със среден обсег положението е друго, но там ненапразно има договори

Думаю, что года через 2 (максимум) договор по ракетам средней дальности будет выкинут на помойку.
Уже к 2017-18 году в Европейской части НАТО и ОДКБ будут такие ракеты.

[Кухулин]

Вообще (ИМХО) пропадает реальный смысл следить за ракетами на территории России.
Поразить движущиеся цели могут крылатые ракеты (теоретически). Но их дальность примерно 3 000 км.
Трудно предположить каким способом крылатые ракеты САЩ могут долететь например до Томска.
Если наносить превентивный удар баллистическими ракетами, то они не смогут поразить движущиеся цели.

Принципния вариант е авиационен удар. С развитието на хиперзвука се появяват и други възможности.

Думаю, что года через 2 (максимум) договор по ракетам средней дальности будет выкинут на помойку.
Уже к 2017-18 году в Европейской части НАТО и ОДКБ будут такие ракеты.

Тези договори са се появили на бял свят поради някаква причина, а не просто така. По въпроса трябва да се разсъждава именно от тази гледна точка.

[Eguo]

Принципния вариант е авиационен удар. С развитието на хиперзвука се появяват и други възможности.

Если авиация НАТО сможет дойти до рубежа пуска крылатых ракет до Томска - тогда уже и воевать не надо будет. Вс¸ уже закончиться. "Баргузины" и "Ярсы" уже отстреляются
Гиперзвуковые ракеты - пока на уровне фантастики. Стоимость их выше, чем стоимость Ярса.

Тези договори са се появили на бял свят поради някаква причина, а не просто така. По въпроса трябва да се разсъждава именно от тази гледна точка.

Эти договоры появились исключительно, чтобы обезопасить европейскую территорию НАТО.
Россия и США всегда оставались под угрозой взаимного уничтожения.
Но Европейские союзники США - практически вышли из под возможного удара баллистическими ракетами.

В связи с последними событиями думаю, что напряженность в европейской части НАТО будет усиливаться. После размещения ПРО и другой инфраструктуры НАТО ближе к Российским границам - договор будет не выгоден России.
(А ПРО и инфраструктура продвинуться к границе России - 100%)

[Кухулин]

Эти договоры появились исключительно, чтобы обезопасить европейскую территорию НАТО.

Тук грешиш. Основната причина се нарича Пършинг-2 и концепцията, която тя въплътява.

[Eguo]

Тук грешиш. Основната причина се нарича Пършинг-2 и концепцията, която тя въплътява.

Какая принципиальная разница для России Першинг2 или например Трайдент 2?

Россия и США и так под прицелом баллистических ракет каждый день.
Причем с 10 кратным гарантией уничтожения.
Что изменит несколько десятков Першингов?

Зато некторые европейские партнеры США по НАТО почувствуют, что не могут просто так безнаказанно подкидывать дрова в разгорающийся конфликт.
И даже "Патриоты" им абсолютно не помогут

Ну будет с территории Польши направлены на Россию ещ¸ 15 Першингов и что?

Более опасно для России ПРО - потому, что оно создает у НАТО надежду на безнаказанность первого удара.
Именно цели объекты ПРО необходимо уничтожить в первую очередь.
Если они будут хорошо защищены от ударов Российских крылатых ракет, то от удара баллистических - они вероятно не устоят.
-