Ефективност на пневматичен пистолет за самоотбрана?

[жоро лазаров]

Здравей ,,Великолепни''.Ще се опитам да ти помогна с муфата и топчетата.Но това ще стане след няколко дена,тъй като в момента имам много работа и не мога да смогна!Препоръчвам ти тестовете да направиш с револвера.

[beri_cd]

Получих чрез куриер от един плевенски магазин. Все още нищо не съм изпробвал, но защо с револвера?

[beri_cd]

Тези дни се разрових из мрежата и законите.

Новия закон, от Сеп, 2010, определя :

(2) Огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие, което произвежда, проектирано е да произведе или може да бъде видоизменено, така че да произведе, изстрел с куршум или снаряд чрез действието на взривно вещество

На пръв поглед - това не включва гумените топчета, те на са нито куршум, нито снаряд. В предишния закон се казваше "проектил", а не се уточняваше снаряд или куршум. Но пък сачмите на при гладкоцевните пушки също се изстрелват под дейсвието на взривно в-во. Но не са куршум и не са снаряд. Тълкуването на закона обаче ги зачита за огнестрелно оръжие, тоест сачма=куршум. Именно заради това си мисля, че най-вероятно от законово гледна точка гумено топче=куршум. Дали ще се използва ракетна муфа или стоп-муфа - мисля, че от юридическа гледна точка няма значение.
Да, повечето ракетни муфи са двукамерни, а всички стоп-муфи са еднокамерни и нямат изрези острани. Но ако се сложи топче в ракетна муфа, то технически/юридически погледнато принципа е един и също - действието на взривно в-во изстрелва проектил (=гумено топче=куршум). По отделно всеки един от тези детайли не знам защо обаче е незаконен. Не е незаконно да притежаваш куршум, нито сачма, нито парче гума във формата на сфера. Колкото до муфата - не знам дали може да се дефинира юридически като цев, макар че играе тази роля. Все пак и предназначението е важно.

[tofo]

По-лесен метод за мерене на скорост. Туряш компа с микрофон на рекордер. Пукаш от метър по тенекето от сирене /примерно/ и после преглеждаш графиката с програмка за обработка на звук. Разтяга се сигурно до хилядни от секундата. По пиковете от изстрела и попадението се ориентираш. За по-точно можеш вместо микрофон да импровизираш и удобен метод за ел.импулс. Примерно-проектилът пробива 2 приближени слоя ел.проводимо фолио. Веднъж на ляв и веднъж на десен канал. Ще ти трябва и бира

[beri_cd]

По-лесен метод за мерене на скорост. Туряш компа с микрофон на рекордер. Пукаш от метър по тенекето от сирене /примерно/ и после преглеждаш графиката с програмка за обработка на звук. Разтяга се сигурно до хилядни от секундата. По пиковете от изстрела и попадението се ориентираш. За по-точно можеш вместо микрофон да импровизираш и удобен метод за ел.импулс. Примерно-проектилът пробива 2 приближени слоя ел.проводимо фолио. Веднъж на ляв и веднъж на десен канал. Ще ти трябва и бира

Преди седмица ми мина идеята през главата да направя именно това. Но се отказах. Ето защо :
1. Ако се измери разстоянието между пистолета и тенекията няма да е точно. Звукът ще посочи разстоянието във времето между изстрела и удрянето, а проектилът излиза от муфата в различен момент от пикът на изстрела.
2. Ако се направи с две тенекии - първо, самата тенекия не може да бъде пробита. Ако е нещо, което се пробива лесно, то няма да издава много звук.

Ако се сложат два листа хартия на разстояние 5м един отдруг и се заснеме с камера също няма да е ефективно - просто нямам камера с 600-700 кадъра в секунда.

[tofo]

Щом го чуваш ти, ще го чуе и микрофона. И на графиката ще излезе. Бумни през два опънати вестника за проба и се похвали, де. И с фолио, мисля ще стане- на този принцип се катурваха мишените в казармата едно време. В смисъл-два слоя ал.фолио на разстояние 1-2мм един от друг. И проектилът дава контакт при преминаване. След метър-два - през още два слоя. Тури и съпротивленийце, да не напържиш случайно звуковата карта.

[beri_cd]

Пробвах с един лист - невъзможно е да се чуе, звукът от изстрела се "разпростира" върху целото мероприятие. А и не е с кой знае колко качествен микрофон.

[lokko]

по темата - въздушните пистолети са си напълно годни за самоотбрана , поне малко повече от газовите шитни . Ако сте пробвали да стреляте с подобно нещо , едва ли мислите че на дистанция от 5 м. има много дрехи , които ще спрат съчмата . Гарантирам ви че попадението е доста болезнено , а многозарядноста на оръжието е добра предпоставка за отказване на нападател . Обикновено дистанциите на които се използва истински боен пистолет като Макаров не са по-големи от 10 м. Допълнителен плюс е и това че подобни оръжия са трудно различими от бойните оригинали и понякога дори само това е достатъчно . Аз лично използвам подобен пистолет копие на Берета за тренировки за "комбат" стрелба , поради близоста с реално оръжие , евтините боеприпаси , сравнителната безопасност и това че е много трудно в България да намериш стрелбище на което да вършиш нещо подобно с боен пистолет , освен тези на някои специализирани служби . Както каза един колега преди мен - не подценявайте въздушното оръжие , както и което и да било друго оръжие , аз лично съм убивал средно голямо куче от 25 м. с Хатсан 80 и еднограмова чашка , попадението беше зад предния ляв крак , а от 50 м. пробивам бирена бутилка от старите от двете страни . Sam Yang Big Bore със 11,66 гр/180 gr. съчма и 220м/с скорост може да убие кон на 50-100 м.

[beri_cd]

по темата - въздушните пистолети са си напълно годни за самоотбрана , поне малко повече от газовите шитни . Ако сте пробвали да стреляте с подобно нещо , едва ли мислите че на дистанция от 5 м. има много дрехи , които ще спрат съчмата . Гарантирам ви че попадението е доста болезнено , а многозарядноста на оръжието е добра предпоставка за отказване на нападател . Обикновено дистанциите на които се използва истински боен пистолет като Макаров не са по-големи от 10 м. Допълнителен плюс е и това че подобни оръжия са трудно различими от бойните оригинали и понякога дори само това е достатъчно . Аз лично използвам подобен пистолет копие на Берета за тренировки за "комбат" стрелба , поради близоста с реално оръжие , евтините боеприпаси , сравнителната безопасност и това че е много трудно в България да намериш стрелбище на което да вършиш нещо подобно с боен пистолет , освен тези на някои специализирани служби . Както каза един колега преди мен - не подценявайте въздушното оръжие , както и което и да било друго оръжие , аз лично съм убивал средно голямо куче от 25 м. с Хатсан 80 и еднограмова чашка , попадението беше зад предния ляв крак , а от 50 м. пробивам бирена бутилка от старите от двете страни . Sam Yang Big Bore със 11,66 гр/180 gr. съчма и 220м/с скорост може да убие кон на 50-100 м.

Корейските тежки сачми, били те и 200-300 Дж начална енергия за 11-12гр сачми (в най-добрия случай) трудно биха убили човек, камо ли кон от 100м. Хатсан 80 при еднограмова чашка има нач. кинетична енергия около 25 Дж, на 25-ия метър - по-малко. А как можеш да убиеш куче (оставяме настрана изродщината зад това да убиеш куче от 25м) с изстрел в крака си остава тайна.

[lokko]

явно за теб "във крака" и "зад крака " е едно и също нещо , което е показателно . Всъщност и аз не мислех че ще убия кучето , а просто исках да го сплаша , иначе никога не съм стрелял по животни , но със труповете е трудно да спориш -факт . Хатсан 80 пробива 2.5 см. чамова дъска , а щом си сигурен че корейската пушка не може да убие човек , защо не дадеш на някой да те простреля с такава ? Само ще ти спомена че дулната енергия , както и да я смяташ е по-висока от тази на Макаров . Макаров може ли да убие човек ? Когато хора , затъкнали газови пищови на гол тумбак пишат за оръжия които не са пипвали е полезно поне да попитат гугъл

[beri_cd]

Да, нека се поправя - куче, което явно (!) е било заплаха е простреляно зад левия преден крак. Странно...

Между стрелба от упор и на 100м има огромна разлика. Началната скорост (най-висока от целия полет) се взима на 0.5м от дулото на оръжието, докато на 100м при 9х18мм спадът в скоростта е около 30%, което прави кинетичната енергия на 100 два пъти по-малка от тази в началото. За пробиване на кожа в литературата дават необходима сорост от 36м, за кости - 61м/с, за смъртоносен ефект - 122м/с. Данните са условни, разбира се. Тази скорост е налице при 100м с 9х18, поради което казах и малко вероятно, не невъзмоно. Кон - друга бира.

Благодаря, "пипал" съм и Макаров, и Хатсан, макар не и 80. Правил съм подобни експерименти (с дъската) и съм получавал сходен резултат.

Темата е за въздушен пистолет. По-мощните въздушни пистолети едвам го докарват до 50 Дж начална, но не ниската им енергия според мен е проблема е възможността да се използват бързо и адекватно в опасна ситуация и нестандартни условия. Газовия пистолет е по-ефективен, но пък "обсега" му е значително по-малък (2м вече е много).

[lokko]

мисля че няма нужда да ми изнасяш лекции по балистика . Не мисля да се оправдавам и не се чувствам виновен за кучето , което разбира се не беше заплаха за мен , ако беше има много по бързи начини да му видя сметката . Както вече казах не съм предполагал че ще умре , а и както всички знаят уличните кучета правят бели по селата , а това беше направило доста . Ако не знаеш да те светна че голяма част от потребителите на този форум са ловци , които са убивали доста по-невинни животни . Когато споменах за оръжия , които не си пипвал имах предвид не Макаров и Хатсан , а корейската пушка . Ти стрелял ли си с такава ? Аз не съм . Но пък съм стрелял с много , много , различни бойни оръжия за които си позволявам сегиз тогиз да споделям лични впечатления , а не да цитирам този и онзи . Сега пак по темата , както вече казах използвам подобен пистолет , не за самозащита разбира се , и мисля че подобно оръжие е по-ефективно от газовия пистолет за самоотбрана . Това е мое мнение , но според всички , които познавам газовите пистолети за неефективни за самоотбрана и са причинили повече бели , от колкото ползи . Разбира се че сс въздушен пистолет трудно може да се убие човек , ако това е вашата цел , но човек може да се убие и с клечка за зъби . Все пак ако искате да убивате ползвайте газов и стреляйте от близо , приятно лежане . Един съвет от мен - не носете със себе си каквото и да било оръжие , газови , бойни , въздушни и бойни пистолети , както и ножове , палки и бухалки . Просто не си струва

[beri_cd]

Мисля, че това, което съм написал изглежда по-остро написано. Жалко, че няма интонация, вместо емотикони.

Аргументът ти е, че не съм стрелял с тази пушка и не мога да кажа нищо за действието й? Сам казваш, че не си стрелял и ти, но правиш същото. Прав си - и със стол, маса и тиган можеш да убиеш човек. Но контекста на спора е друг. Цитатът не е от "този или онзи" и до известна степен подкрепя твоято теза, не знам защо му се противиш толкова. Аз лично рядко нося нещо за самоотбрана, но всъщност като се говори за ефективност е редно да се конкретизира. Ако е жена, нападната от няколко мъже - нито въздушен, нито газов ще я спасят ако няма хора наблизо, които да се притекат на помощ. В други ситуации самото присъствие на газов/боен пистолет може да бъде достатъчно, а иначе - добро допълнение ако човек има опит с бойни изкуства или спортове.

[lokko]

аргументът ми е че Sam Yang Big Bore определено е смъртоносно оръжие и не трябва да се продава на кого да е , като го изтъкнах във връзка с твърдението че пневматичните оръжия са безопасни и безвредни . Примера с кучето беше за да покажа че дори обикновените въздушни оръжия са нещо опасно и изискват определено внимание , факт , който изненада дори самия мен . Основния ефект на газовите и пневматични пистолети използвани за самозащита е психологически и се дължи на приликата им с бойните оръжия . За дамите препоръчвам да използват спрейове или някой от електрошоковите уреди за самозащита -наистина действат и то как . Аргументът ми беше относно това , дали въздушния пистолет дейсва срещу кучета - да действа , за разлика от газовия , който върши работа само ако е в непосредствена близост до главата на животното . Аз лично не използвам нищо за самозащита , притежавам боен пистолет , който при всяка възможност оставям заключен в къщи . Още нещо - никога не си и помисляйте че стоп патроните са безопасни

[beri_cd]

То и не всеки газов патрон има въздействие върху кучетата. Но пък звуковият ефект на всеки патрон, бил той и халостни е ефективен и на 10м срещу кучета.

Може би си прав. Закона разграничава два типа пневматични оръжия - с под и над 24 Джаула начална кин. енергия (в самия закон е формулирано идиотски). Може би трябва да се "степенува" или да се разграничава между пружинно-буталните и тези с бутилка.

С газов пистолет има и други начини за самоотбрана - със 9мм сачми, със стоп-топчета, с флаш-дефенс патрони (спорно).

Засега темата се въртеше около преносими оръжия в свободна продажба. Газовото действие на спрея е сходно с това на пистолета, по всеки параметър. Оттам нататък губи всичко обаче. За електрошока не знам, не съм използвал.