Българският брониран юмрук 39-45

[Parabellum]

Е чак пък толкоз
Империала ми даде една схема за оцветяване на която StuGовете ни са боядисани в пясъчен цвят с черни оръдия. Трябва да я има някъде из тая тема. Имам и подобен PzIV пак с нашенски декали(ОФ), но той не е много за пред хора щото е без екраните на кулата понеже последните ме ядосаха(не искаха да стегнат около час въпреки якото ревелско лепило) и просто ги откинах и сега изглежда почти като "одраскан" с БС-3

Аз съм готов с Т-60.
тези дни ще сложа снимки.
Този жълтият камуфлаж го имам. Ще трябва да си купя такъв модел за да го направя
Сложи снимките в раздел Хоби-за да не цапаме тази тема

[Parabellum]

Като се замисля, тия Щугове са много интересно нещо като концепция. Доколкото знам измислил ги е фон Манщайн в края на 30-те. Много по-евтино от танк, пък върши сходна работа (разбира се, за целите си). Оказали са се и доста ефективни май, за задачите си - отбрана и подръжка на пехотата. Даже в инструкцията за употреба пишело, че като се изтегля да презарежда, командират трябвали високо и ясно да каже на пехотата, че отива само за това, за да не падало настроението!

Следвоенното развитие в тая насока го има само май шведския танк (Strv102), но и той е вече история. Вярно, че стреля само от място, но пък има нисък силует и 15 изстрела в минута!, ако се вярва на интернета. За отбрана и подръжка не е лошо.

Дали тоя тип машини не са незаслужено забравени?

Знаеш ли същият въпрос зададох преди Месец и половина на Импереца-Защо аджеба вече не се произвеждат такива танкове-без купол? На мен много ми харесват-просто са наистина ниски.
Според теб къде се крие причината за тяхната "забрава"?

[Thunderchief]

Аз съм готов с Т-60.
тези дни ще сложа снимки.
Този жълтият камуфлаж го имам. Ще трябва да си купя такъв модел за да го направя
Сложи снимките в раздел Хоби-за да не цапаме тази тема

OK следващи ще слагам там но това нека все пак си седи тука, защото е българска машина и си е съвсем по темата

[Гост]

Знаеш ли същият въпрос зададох преди Месец и половина на Импереца-Защо аджеба вече не се произвеждат такива танкове-без купол? На мен много ми харесват-просто са наистина ниски.
Според теб къде се крие причината за тяхната "забрава"?

Най-вероятно защото:
1) имат ограничени възможности, които ниския силует не може да компенсира. Стават идеално за засада, отбрана и подръжка, но в динамична ситуация им липсва маневреността на въоръжението, което танка има. Шведите са направили Strv103 с такава ходова част, че за една секунда се върти около оста си, но пак го махнаха за сметка на Леопард 2. Липсва стрелба в движение...
Не знам обаче при по-напрегната обстановка дали някой няма да се обърне към тоя вид помощно въоръжение.
Иначе изглеждат много добре - прости, ниски, компактни. Оръжите освен всичко трябва да е просто, а тези са такива.
2) в мирно време никой не прави евтини танкове;
3) това е оръжие на нямането - а тези, които нямат, в наше време и за такива танкчета нямат.

[Parabellum]

Абсолютно си прав.Бях забравил, че по време на движение танкът може да завърти куполата си и да стреля , докакто другият вид това не го може. Ще трябва дас пре да се завърти и тогава да стреля.
Но иначе за засада са идеални и ако теренът е полупланински или планински гледай какво става-"на гьоме" буквално

[Parabellum]

Намерих снимка на Шведското чудо-ама то наистина е красиво и много ниско

[Гост]

Абсолютно си прав.Бях забравил, че по време на движение танкът може да завърти куполата си и да стреля , докакто другият вид това не го може. Ще трябва дас пре да се завърти и тогава да стреля.
Но иначе за засада са идеални и ако теренът е полупланински или планински гледай какво става-"на гьоме" буквално

Вярно, че за отбрана и планински терен стават идеално. Не се и виждат, че са ниски.

Шведите проблема със завъртането са го решили - по-бърже се завърта около оста си , за 1 сек., отколкото някои куполни модели от това време. Има два двигателя, единия дизел другия помощен газотурбинен и е направо чудо. Да не говорим, че е и красив и прост.

Само където не стреля от движение, но пък е идеално противотанково оръдие и "щурмгешутц". В допълнение към основните танкови сили става.

На Гугъла на "Strv 103" излизат още по- гот снимки, не мога да дам линк сега, че нема време...

[Gaden Gogi]

Двата двигателя са огромен минус за този танк, дизелът сам едвам го движи, а газотурбинният има прекомерен разход на гориво на празен и малък ход (което е пораи хеликоптерният му произход)

[Гост]

A, мощността май не е проблем - той турбинния е само помощен, макар да е с по-голяма мощност от дизела (500/290 к.с.). Иначе е пъргав достатъчно за времето си - 50 км по шосе.
Па и малък - 4 опорни ролки само, висок 1.90, а пък 50 105 мм снаряда, 2700 патрона, 3 картечници, 15 (!) изстрела в минута - па той ке ги изтрепе докато от открият ))

[gollum]

Механизираните щурмови оръдия се зараждат именно като средство за директна артилерийска поддръжка на пехотата непосредствено на бойното поле. Т.е., своеобразно евтино развитие на доктрината за пехотен танк (която сама по себе си е първата танкова доктрина). В този смисъл, те поначало не са предвиждани и мислени като заместител на танковете - особено на "собствено танковете" (сиреч танковете като основа на бронираните съединения с оперативна роля).
Впоследстиве се използват като ерзац на същите тези танкове (и дори често се екипират с тях танкови дивизии), но това е принудено решение, което се оказва доста лошо.
Може да се каже, че към през ВСВ собстевно се очертават две линии на развитие - щурмови самоходни установки и противотанкови самоходни установки. Като между тези две "чисти" решения има множество евтини замеситтели на танкове (и щурмови; и тежки; и специализирани противотанкови (каквито са повечето съвременни танкове)).
В този смисъл не е много чудно, че интересът към този тип машини постепенно изчезва - основната им функция се разрешава от собствените бойни средства на моторизираната пехота - БМП-та, които като цяло са предназначени да решават всичките тези задачи (те заместват класа пехотни танкове (че и този на леките)). Втората линия в развитието им - портивотанковата специализация доста успешно се решава от един изцяло нов клас военна техника - управляеми портивотанкови комплекси, качени на съответно мобилно и защитено шаси. Те са именно "евтиното" решение на същия проблем.

Разбира се, доколкото поначало възникването на този клас машини идва от необходимостта да се съчетаят качествата на определен вид артилерия с нуждата от висока маневреност и подвижност, както и повишена възможност за оцеляване на бойното поле (бронева защита), то совето приложение те намират и днес, макар и в много по-ограничени мащаби (никоя държава не е принудена от тотална война да напряга докрай ресурсите си и да пуска към фронта каквото може ). Май руснаците по едно време парвеха някакви вариации на тема съчетаване на противотанковите им оръдия (125 мм) с подвижно и защитено шаси, а мисля че не са само те. Но нито една от тези машини не се движи по пътя на противотанковите САУ-та от ВСВ - защитата на съвременните им еквиваленти е портивокоршумна и противоосколъчна. И не емного чудно, защото ако трябваше да ги защитят от бронебойните снаряди на танковете, подобни машини не биха излезли много по-евтини от ОБТ, като същевременно запазват недостатъците на класа си (тясна специализация и основно значение в отбраната или щурм по фронта (но не й възможност за успешни фланкиращи действия)).

[Гост]

Е просто нема какво да се добави!!!

Има ли и други освен Щтуговете, съветските САУ-та на база Т-34 и шведската машина?

[dragunov]

разбирасе че има.потърси малко.доста такива проекти
и сериини образци е имало в миналото и доскоро.

[Гост]

До Драгунов:

Е къде, дай някоя дума?

Ей го на снмики шведския.

http://www.kotsch88.de/strv-103.htm

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/STRV/strv.html

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/STRV/

Като се замисли човек, ако оставим танковете настрана заради цената и ограниченията по договорите, нямат ли БМП-тата и преносимите ПТ средства недостатък? Лека броня, ограничение на ръчните средства?
Вече се правят тежки БТР-и - Израел на база на Т-55, в Русия БМПТ на база Т-72.
Няма и на пехотата да й дойде добре едно тежкобронирано, т.е. защитено на първа линия, голямокалибрено - 150 и колкото трябва мм, безкуполно, т.е. евтино и с голям боекомплект САУ? Зер като излезе съвременен ОБТ, друго е нейде да го чака едно ниско 150 мм. бронирано нещо. Без да "страда" от минусите на артилерията (управление на огъня и т.н.) с право мерене, тактически употребено на първа линия?
Може да е фантазии, но няма ли известен смисъл?

[dragunov]

освен sturmgeschutz
има sturminfanteriegeschutz.
да оставим настрана останалите marder и въобще всички
безкуполни немски самоходки от ВСВ които лесно се намират из нета.
британците са си имали bishop,archer а може би и други.
италианците са си имали няколко модела под общото
название Semovente .
японците са имали ho-ni,ho-ro и други които не помня наизуст.
унгарците са имали Zrinyi на базата на средния танк туран,
който е бил чехословашка конструкция..
мамалигарите са имали tacam на базата на R 2 със трофейно зис3
(мисля че имаше и с друго оръдие)
а сега отивам да гледам friends и селд това ще продължа

[Гост]

Мерси и приятно гледане!