Газ

[Imperial]

След успеха на газовите атаки през ПСВ (Съюзниците търпят 100,000 убити и 1,000,000 ранени от немския газ, немците - 20,000 убити и 230,000 ранени от съюзническия), защо този вид оръжие не е използвано повече? Та то си е първото оръжие за масово поразяване. Разбира се, оставяме на страна хуманният фактор...

[RAMMSTEIN]

защото е било ред на ново оръжие Ядреното , и отзвукът му би бил по-малък при мосово изпозване на други оръжия за масово унищожение

но по правдоподобно е икономическата страна на воината , ако изтрепеш всички изведнъж с евтино оръжие няма да е много удачно от финансова страна на нещата .

[Imperial]

Ядреното оръжие се появява в самия край на ВСВ, аз говоря за предшестващите 7-8 години. Дори повече, след края на ПСВ има доста "локални" войни с достатъчен мащаб за такива оръжия...

Една от възможните причини е еволюцията на противогазите, но не съм изобщо запознат с тях и просто предполагам?

[Parabellum]

Наистина и аз често съм си задавал този въпрос. Нали имаше една легенда, която гласяла, че Хитлер пострадал от боен газ през ПСВ и бил против използването на такива средства. Обаче Сталин, Мусолини, Японците, Англичаните и САЩ хич не ми е ясно защо не го използват-нали търсят бърза победа?

[von Danitz]

Заради Лондон, табуна е бил готов!

[gollum]

Е, доколкото съм запознат с въпроса, по-скоро причината е сходна с тази, поради която не се използва и атомното/ядрено оръжие след ВСВ - с други думи, всички имат необходимите мощности за да го произвеждат и съответните въоръжения, с които да го доставят над врага, но същевременно са наясно, че и останалите са способни на същото. И съответно, ще им отговорят със същата монета. А оръжието е изглеждало твърде ефективон и същевременно, трудно за контролиране.
Впрочем, тук има поне още един съществен момент - химическото оръжие е забранено за използване някъде в края на двадесетте години, ако правилно си спомням и съответно използването му от демократичните държави е много затруднено. Същевременно, по-агресивно настроените държави като Германия, СССР, Япония и т.н., могат лесно да го използват, но да защитят ефективно войските си от него би било значително по-трудно - особено за Германия и Япония, в които каучукът е дефицитен (а той е необходим материал за портивогази) и те не биха могли да осигурят на войските си ефикасна защита, докато това вероятно би ибло достъпно за държави като Великобритания и САЩ, да речем. Така че използването му е изглеждало по-неприятно, отколкото въздържането от него.
Впрочем, всяка от държавите разработва химическо оръжие, нови на чини за тактическото и технологичното му използване. Ако прегледате съветски военно-теоретични разработки от 20-30-те години, ще забележите, че навсякъде широко се обсъжда използването на химическо оръжие. Във Вермахта се разработват специални тежки метателни установки и многоцевни реактивни миномети (прословутите "Небелверфери"), които имат като основно предназначение именно стрелбата с газови боеприпаси. Правят се и танкови снаряди с химическо оръжие в началото на войната. Същото важи и за СССР. Т.е., всички са общо взето въоръжени, но никой не поема инициативата да наруши правилата за пръв път, може би защото всяка от страните повече се притеснява да иползва това оръжие, отколкото да се въздържи от употребата му.

[Политкомиссар]

Когато си говорим за ГАЗ трябва да се спомене и ПРОТИВОГАЗ Кой го е измислил, кога?И всичко свързано с противогазите. Ето и един такъв газ и противогаз :twisted:

[von Danitz]

сега пък Политкомисар, нямам коментар, да не си помислите после да му цензурирате отговорите...

никой не поема инициативата да наруши правилата за пръв път

за газовете ще кажа това, което имах предвид...Хагската конвенция, тя забранява и дум-дум патроните, вие сега ще апострофирате, "сериозно ли мислиш" , че конвенция от 1908, допълнитерно подписана в 1920 ги е спирала,ми да, ще кажа само , че съветска Русия не я е подписала и ако имаше смисъл щеше да яде газ, което май и се е случило в Крим.
Постулатите са по точки: "Забранено е да се заповядва да не се взимат пленници", "Забранено е да се употребяват отровни газове"... но всеки ги е имал предвид... В Айзенхауревата "Кръстоносният поход в Европа" четох за кораб, с 2000 тона газове, ударен от Фоке-вулф в Неаполитанския залив, добре че вятъра бил не към града, иначе тая война не знам вече как щяхме да и викаме...
Газове са се употребявали, просто са извън правилата, а на изток няма такива, и за това са виновни съветите, те не са страна по конвенцията... както между прочем и за пленниците...

[gollum]

Данитц, честно казано, не знам случай на изток при който немците да са упротребявали газ - поне не съм срещал такива данни. Ако ти си срещал можеш да ги споделиш. И между другото, не е случайно ако е така, защото немската армия е много зле осигурена откъм противогази и повече би загубила отколкото да спечели, още повече, че в СССР и ма предостатъчно запаси от химическо оръжие и разработени методики за използването им.
И пак да си подчертая , не толкова конвенциите (макар че и те имат значение), колкото взаимното сдържане върши работа за това, че никоя от страните не използва химическо оръжие през ВСВ, макар всяка от тях да се готви да го използва при нужда (а същността на "нуждата" е ако ответната страна първа започне). Получава се нещо като ядреното сдържане по-късно.

[bukvite]

Още първата световна войа се е оказало, че не е удобен - не става за атаки - т.е ти го пуснеш и после чакаш да се разнесе за да атакуваш, много зависи от случайно духване на вятъра, дали няма да го отнесат твоите. Противника в повечето случаи се е скрил в бункери и чака и той да се разнесе.
А и най вече - действа демобилизиращо на атакуващите - войниците не се навиват да атакуват при гъста пелена газ.

Изпозвани са газови гранати основно за изкарване от укрепени позиции, не за унищожаване на жива сила.

[gollum]

Не съм съгласен, че не е ефективен. Особено ако се използва за бомбардировки на граждански обекти.
Първо, защото противогазите не са кой знае колко ефективни, а и към ВСВ вече има достатъчно ефективни химически отрови, от които противогазът не е достатъчна защита.
Второ - газът е идеално средство за преодоляване на дълготрайни защитни укпрепления, защото е много по-тежък от въздуха и бързо ги изпълва, а се разнася много бавно (и въобще има склонността да се утаява на подобни места), което означава, че в повечето случаи защитниците ще трябва да излязат на открито или да напуснат позициите, което ги прави уязвими за стандартен артилерийски огън.
Пък и приведените данни за загубите на двете страни от газовите снаряди и балоните с газ са достатъчно красноречиви по въпроса за неговата ефективност.
Бих казал, че използването на химическо оръжие и тогава и сега е достатъчно ефективно средство за поразяването на живата сила на врага, особено ако не се разчита само на него, а се комбинира с по-конвенционални средства.
Впрочем и атакиге след газов обстрел са били чести през ПСВ - най-малкото защото атакуващите могат да разчитат на противогазите си и на фактът, че по-същество влошаването на видимостта облагодетелства тях в много по-голяма степен, отколкото защитниците.

[bukvite]

Записките от школата ми са някъде по родния край, но това което ни учеха по съветско време, беше че се е оказало неефективно.
Говорим за атаки срещу жива сила. През ВСВ укрепени позиции като Вердюн практически няма.
А срещу цивилно население са го използвали първи италианците - нали в Етиопия е открито, че иприта поразява повече чернокожите.

П.С Сега се сетих - говорим за Източния фронт.. пусто за там ни разправяха. Не знам срещу Мажино дали е използван.

[gollum]

Ленард Торстенсон(1603-1651)

Е, хъм, аз други неща знам. А също така не съм срещал никъде данни да е изпозвано химическо оръжие през ВСВ - ако срещнете, приведете ги.

[von Danitz]

Не съм съгласен, че не е ефективен. Особено ако се използва за бомбардировки на граждански обекти.

Брей, някой да чете тия ти редовце извън контекста, ще те вземе за доста опасен човек, Голъме
Значи, това което споменах за Крим, доколкото знам край Феодосия е имало подземия, пещери, мини, такива работи. Когато пак си взимат Керч, при тази там несполука, мисля че беше на другаря мехлис, политкомисари, работници, моряци се крият там в продължение на месеци. Чел бях, естествено в нещо руско и нурапатриотарско, че германците използвали газ, еи то не еднократно. Става дума в случая не за полево използване, а за конкретна задача по прочистване. Дали са били ефективни руските противогази не си спомням да пишеше. Ще потърся в Нет-а нещо по темата, но сега нещо коккретно ми е трудно да споделя. Става дума за 42 година, това е което знам...

[bukvite]

Йохан Банер(1596-1641)

Е, хъм, аз други неща знам. А също така не съм срещал никъде данни да е изпозвано химическо оръжие през ВСВ - ако срещнете, приведете ги.

Съжалявам, нямам време да го преведа в момента.
Ако е против правилата на форума, ще се постарая. Източник - arms.ru

Также химическое оружие применялось в больших количествах: Испанией в Марокко в 1925 году, Итальянскими войсками в Эфиопии (с октября 1935г. по апрель 1936г.). Иприт с большой эффективностью применялся итальянцами, несмотря на то, что Италия присоединилась к Женевскому протоколу в 1925 году. На эфиопский фронт было отправлено 415 т. ОВ кожно-нарывного действия и 263 т. удушающих газов. Из общих потерь абиссинской армии (около 750 тысяч человек) третья часть приходилась на потери от химического оружия. И это без подсчета потерь мирного населения, пострадавшего за время 19 крупнейших авиационных налетов. Япония применяла химическое оружие против Китайских войск в войне 1937-1943 г.г. Потери китайских войск от отравляющих веществ составляли 10% от общего количества.В 1913 году Германия производила 85,91% красителей от произведенных в мире, Британия - 2,54%, США - 1,84%. Шесть крупнейших химических компаний Германии объединились в концерн "IG Farben", созданный для полного донимирования на рынках красителей и органической химии. Известнейший химик-неорганик Фриц Хабер (лауреат Нобелевской премии 1918 года), был инициатором боевого применения ОВ Германией в годы первой мировой войны, его коллега Шредер разработавший нервно-паралитические газы в начале 1930-х, был одним из самых выдающихся химиков своего времен. Британские и Американские источники видели в "IG Farben" империю, подобную империи вооружений Круппа, считая ее серьезной угрозой и предприняли усилия для расчленения после второй мировой войны, и не даром ведь именно специалисты этого концерна помогали итальянцам налаживать производства ОВ столь эффективных в Эфиопии. Что и привело к господству на рынках стран Союзников. Да и в остальной Европе было немало химиков считающих, что гораздо "гуманнее" использовать химическое оружие в военных действиях, чем ждать пока его применят другие. Причины того, почему Германия в годы второй мировой не применила химическое оружие, остаются до сих пор не ясными, по одной из версий Гитлер не дал команду на применение БОВ во время войны потому, что считал, что у СССР большее количество химического оружия. Черчилль признавал необходимым применение химического оружие, лишь только в случае его применения противником. Но неоспоримым фактом является превосходство Германии в производстве отравляющих веществ: производство нервно-паралитических газов в Германии явилось полной неожиданностью для войск Союзников в 1945 году. В 1935-1936 г.г. в Германии были получены азотистый и "кислородный" иприты, в 1936 году был синтезирован табун, в 1939 - более токсичный зарин, а в конце 1944 года - зоман. В 1940 году в г. Обербайерне (Бавария) был пущен крупный завод, принадлежавший "IG Farben", по производству иприта и ипритных соединений, мощностью 40 тысяч тонн. Всего в предвоенные и первые военные годы в Германии было построено около 17 новых технологических установок по производству ОВ, годовая мощность которых превышала 100 тыс. тонн. В городе Дюхернфурте, на Одере (ныне Силезия, Польша) существовало одно из крупнейших производств ОВ. К 1945 году Германия имела в запасе 12 тысяч тонн табуна, производств которого не было больше нигде.