Газ

[bukvite]

В СССР в 1928 году было смоделирована химическая атака с применением 30 аэропланов над Ленинградом. Таймс сообщал, что применение порошка не было эффективным для публики.

[gollum]

Няма никакъв проблем с цитирането и е много добре направено (и е нормално да се цитира в езика на оригинала, освен ако не е японски или китайски, да речем ).

Инак по повод на приведените материали - много са интересни, но общо взето потвърждават тезата, че е ставало въпрос за взаимен баланс и най-вече нежелание да се използва химическо оръжие, защото противникът ще отговори със същото.
А по повод на ефективноста, приведените материали по-скоро свидетелстват за високата, отколкото за ниската ефективност на химическото оържие. Що се отнася до тренировката от последния пост, мнението на публиката е доста субективен критерий - като се има предвид ефективността на химическото оръжие в бойна обстановка и невъзможността да се осигури химическа защита за населението то по-скоро ще е обратонто - особено при комбиниране на химически и конвенционални бомбардировки.

[Voinik na Balgaria]

Първо съюзниците в нач.на войната масово се готвят за хим. война и населението масово се запасява с противогази.Пък и Хитлер е предупреден че ако използва газ ще му отвърнат с 10 пъти по-вече.

[БНА-БА]

Хитлер е бил готов да използва газ срещу Лондон през 1941г когато се водела великата битка за Британия.Ако си спомним Войната в залива през 1991г Иракчаните бяха готови да използват газ и коалицията веднага 5 месеца преди войната започнаха масово да се правят учения по хим и биологическа отбрана,раздаваха се химични костюми и противогази.Ако през ПСВ газта беше едно оръжие за масово поразяване то сега оръжието е Ядрено или химично или биологично което нанася сериозни загуби.Сега единствената защита за хим или биологическо оръжие е противогазът и химическият костюм.

[виталий]

Ако си спомним Войната в залива през 1991г Иракчаните бяха готови да използват газ и коалицията веднага 5 месеца преди войната започнаха масово да се правят учения по хим и биологическа отбрана,раздаваха се химични костюми и противогази
Да уж...точно с больной головы на здоровую. Если бы были способны, то применили бы.

Сега единствената защита за хим или биологическо оръжие е противогазът и химическият костюм. Поверте, это не спасет, если твоей страной заинтересуются сильные мира сего... Единственная защита - надежный ракетно-ядерный щит, и боеспособная армия.

[gollum]

БНА-БА, Voinik na Balgaria, моля, посочвайте източниците си, става въпрос за тези твърдения:

1. "Хитлер е бил готов да използва газ срещу Лондон през 1941г когато се водела великата битка за Британия."

2. "Първо съюзниците в нач.на войната масово се готвят за хим. война и населението масово се запасява с противогази."

3. "Пък и Хитлер е предупреден че ако използва газ ще му отвърнат с 10 пъти по-вече."

Не че изразявам съмнение в твърденията Ви, но подобна категоричност иска и посочване на източник.

[bigbeer]

Има едно наше издание от периода между двете войни- "Газова Отбрана" Там въпроса е предъвкван многократно.Ако на някого му се рови нека повиси в националната ни библиотека.Само да отбележа,че тиражите от края на 38 и 39 година се занимават предимно с Бойната авиация,тема модерна по онова време.Има и интересни спомени на войници от ПСВ относно газовите атаки.

[БНА-БА]

Имам няколко источника
1.History channel къде съм гледал стотици предавания за войни
2.Discovery civilization също съм гледал специално за Битката за Британия
3.Интернет
4.Учебници и книги

[Sir Gray]

1. и 2. просто ги задраскай от списъка с източниците - предаванията там до 90% са пълна измислица и са напълно несериозни като исторически изследвания. Стават да се гледат единствено за документалните кадри, като по възможност се изключва звука, защото приказките към тях са дотолкова грешни, че човек го хваща яд.
3. също е много проблематичен източник - в интернет има много неща, но трябва да се подхожда много скептично към тях и да се подбират само стойностни източници.
4. Учебниците са за ученици - стават за начало, но съвсем не са достатъчни за изграждането на едно сериозно познание по дадеда тема (да не говорим, че нашите учебници също не са имунизирани от грешки и изкривявания). Препоръчвам наблягането на книжки и то сериозни такива. Е, малко са скучни за четене обикновено, но пък който е абмициран да знае много трябва да търпи

[Darkas]

Моят съвет е да ги четеш не за да ги запомняш, а като обикновени книжки. Така ще имаш повече удоволствие от четенето, което ще ти и и гарантира по - доброто запомняне. Забелязал съм, че когато четеш освободен от съзнанието, че е по задължение и го правиш за удоволствие, става не само по - добър резултатът, но и ти е по приятно

[gollum]

За конкретно твърдение трябва изрично посочен конкретен източник. Нали разбирате, че "четох в Интернет" става, но е напълно непроверимо като източник - няма да седна да преравям с google за да търся къде е било това, нали?

[БНА-БА]

за газовете е необходимо само противогаз,но за химичните и биологичните оръжия вече трябва да имаш хим.облекло-наметало,чорапи,ракавици

[peterpetroff]

за газовете е необходимо само противогаз,но за химичните и биологичните оръжия вече трябва да имаш хим.облекло-наметало,чорапи,ракавици

Не съм много съгласен, че срещу бойните газове е нужен само противогаз. Нека вземем за пример ПСВ- имало е газове, които поразяват дихателната система, но също имат летален ефект при съприкосновение с кожата, така че противогаз не е бил достатъчен.
Всъщност бойните отровни газове не са ли типично химическо оръжие?

[БНА-БА]

Някои газове са химическо оръжие но някои неса.
И както казваше че поврежда дихателните органи,ами през БНА войсковия противогаз е точно направен да предпазва дихателните органи.Зарина да при докосване с тялото,става лошо.Но при иприта и хлорина няма същата функция.

[thedog444]

да се върна няколко коментара назад

Не мога да разбера за какво толкова плюете по Discovery channel. Поне за мен това е един смислените канали заради, който бих си прекарал кабелна.За мен е мн полезен канал.
За мен достоверноста е мн. добра , но не отлична.

Отностно библиотеките
Това за мен е един човек да си изгуби време и да бъде изнервен от персонала и от чакането. Аз се отнасям любезно, а те сърдито и нацупено все едно че съм им изял закуската. Да не говорим, че като отида поръчвам си някаква книга чакам 30 мин. колкото му е реда после ми вика не е намерен а още добре чакам още 40 мин. тръгвам си а онзи вика а момче книгати одавна е намерена ама тук трябва да я четеш . Любезното обслужване е направо забравено напълно.И после за какво никой не ходи в библиотека. Ако съм честе с цял ден, мн. мн. търпение и доза късмет човек може да нери това, което търси.
Основна пречка да се доверявам на библиотеките е че книгите са стари и са преминали през съветския поглед за историята!!!!

документалните филми VS. книгите
Ние живеем в забързано ощество къде информацията трябва да се поема бързо. Един вариант са докоменталните филми информацията се възприема лесно и бързо без нужда от натоварвания.
Предимство спрямо книгите, е че можеш да гледаш истински кадри.
Информацията е представена за широка публика. За хората който са задълбочени в тази област е дразнешто, защото засяга повърхностното ниво само е не в всички случей.
книгите са по-бавния и по-задълбочения начин.
основен проблем и на двете е достоверноста като при всеки източник
при докоменталните филми и малката промяна се усеща.
Докато при книгите е различно. Те са добили статут на по-досверни (но дали е така) манипулациите тук по трудно се усещат



Та на осн. тема
За мен не е особено евтина и осбено полезна употребата на БОВ.
Първо технология на производство, производствена база, суровини, ресурси, проиводство на противогази, защитно облекло(не съм сигорен на 100% че е необходимо)
Използването е особено
Както казахте тежките газове се расеиват бавно така че за известен период превзетите укрепленията стават неизползваеми.
да не говорим ако се разнесе към населини места, т.е. не може да го позваш на територии с твое население(не че на Сталин би му пукало)
Въпроса защо не се използва през ВСВ от германците смешен за разлика от предишната, която беше окопна тази е бързо развиващасе война.
В този случей германците с тяхния blitzkrieg намат никакъв смисъл да ползват БОВ. БОВ единствени може да се използват в окопни битки или при добре окопан противник.
Не можах да разбера за какво Садам трябваше да ги ползва с/у кюрдите.
Само даде повод на Америка.