Съвременно ПВО

[piston]

ПП Piston, сам "го измислих", в смисъл че гледам приложените илюстрации на прехвати и разсъждавам. И не намирам логика в това заходът да трябвало да стане задължително фронтално, понеже бойната част била в средата на ракетата-прехващач. Осколките могат да поразят целта както и ако заходът е под 90 градуса, така и ако е отзад.

Това не е така, Dinain, казвам го дори без да съм наясно от какво се състои БЧ и как действа БЧ на ракетите за "Железен купол".... Ако желаеш, можеш да споделиш илюстрациите на прехват (ще ми бъде интересно), но нека насоча мисълта ти към няколко аспекта:

1. Би ли имало разлика в относителните скорости между ракетата/осколките и целта при насрещно, перпендикулярно или сближаване отзад? Каква е пробивната сила на осколките при условията на предходното изречение?

2. Какъв брой (маса) осколки са необходими за равномерно триизмерно накритие на пространството с необходимата гъстота (напр. 1-2 осколки на 0.5 кв. м.), и на какво разстояние ракета - цел се постига това?

3. Статистическото разпределение на времето за сработване на взриватеял (засичане,подаване на импулс за детонация на БЧ), с каква стойност се изменя разстоянието ракета-цел при тези разлики насреща, перпендикулярно, догонвайки?

4. Каква е вероятността прехващачът да попадне в зона Х на У метра/сантиметра, в която би се реализирала желаната гъстота от осколки, за да разрушат/поразят целта?

[Dinain]

Това са илюстрациите, от първата посочена статия:



На въпросите ти не мога да отговоря, много далеч ми е от познанията и възможностите. Разбирам накъде клониш, че има разлика. Сигурно това е така, но същевременно говорим за система, разработена за прихващане на ракети и снаряди на къси разстояния, да не забравяме това. Минималният обсег е някъде 5-7 км, т.е. не виждам как конструиралите системата ще разчитат единствено на насрещно сближаване - ами за целта би трябвало да се разположи по една батарея на всеки 10 км примерно, което е безумно.

Едно още един материал (по-стар, от 2013): http://d26e8pvoto2x3r.cloudfront.net...ng4_Shapir.pdf

И един по-нов: http://aviationweek.com/defense/iron...-enemy-rockets

While the success of Iron Dome was evident in the small number of losses and damage to the Israeli rear, some critics continue to claim that Iron Dome fails in most interception attempts. The most notable is Massachusetts Institute of Technology physicist Ted Postol, who presented a study claiming that Iron Dome succeeds in only 5% of interception attempts.

“These allegations are ludicrous,” says Uzi Rubin, former director of Israel’s Missile Defense Organization. “If it was true, how come that after 4,000 rockets fired at Israel there are no fatalities in the areas protected by Iron Dome? A similar number of rockets were fired by Hezbollah during the 2006 war in Lebanon—and then, without the Iron Dome, there were scores of Israeli casualties.”

[piston]

Благодаря за материалите, ще ги разгледам подробно като ми ремонтират компа

Относно въпросите - не са нужни точни отговори, това са просто насоки за размишление върху ограниченията пред системата в часта й носител на поразяващи елементи. Както се вижда на илюстрацията за неусп. прехват, проблемът е пределно ясен.

Лично за мен критиките на проф. Постол и анализите му не са за пренебрегване, дори и базирани на ютюб. Разбира се, постоянно текат доработки, както и се въвеждат нови батареи, което ще повиши възможностите за успешни прехвати:

Тук:

http://aviationweek.com/blog/less-dome-sieve

има още илюстрации поясняващи проблема с унищожаването на БЧ, това също си заслужава четенето:

http://www.technologyreview.com/view/528991/an-explanation-of-the-evidence-of-weaknesses-in-the-iron-dome-defense-system/

Нека си спомним и за борбата на "Пейтриът" със иракските балистични ракети - реално се оказа, че ракетите на "Пейтриът" детонират малко след разминаването си с бойната глава на ТБР и също не я унижожаваха. След необходимите доработки проблемът се тушира до голяма степен.

[piston]

Но между двата конфликта има разлика от 20 пъти в ефективността на ракетния обстрел. На какво може да се дължи това, ако не на системата "Iron Dome"?

ПП Всички цифри съм взел от Уикипедия, официално публикувани данни.

Какви други (пасивни) мерки са предприети за защита от обстрел за този период?

[Dinain]

Не са ми известни никакви нови мерки за пасивна защита. Подновен инструктаж на населението, може би по-сериозно спазване на инструкциите от това население. Но сирените и убежищата не са никаква новост - северният град Кирият Шмона e регулярно обстрелван от ливанска територия през 80-те и 90-те години, и по-рядко - след това. В .pdf-а по-горе се споменава кога е бил първият обстрел на израелско селище - 1968 г. от йорданска територия (8 бр. 130 мм ракети). Законът всяка сграда да има прилежащо бомбоубежище е от 1951 г., а концепцията в строителството за "етажно/квартирно защитено пространство" е от 1991 г.

[Amazon]

концепцията в строителството за "етажно/квартирно защитено пространство" е от 1991 г.

Това какво представлява? Усилено помещение в близост до колоните на сградата, или цялата сграда се строи с някаква усилена вътрешна част?

[Dinain]

Ако е къща, една от стаите е усилена и без прозорци. В мирно време се ползва за килер, мокро помещение или нещо такова.
Ако е блок, обикновенно това е вътрешната част - стълбището, което е с усилени стени и обикновенно е в средата на сградата, така че заобикалящите го апартаменти представляват допълнителна защита. Живеещите на високи етажи просто няма как да стигнат навреме до подземно бомбоубежище.

http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_defense_in_Israel

[Райнхард]

Кало, просто се замислих, тъй като се обсъжда по-назад възможността/вероятността за взаимно унищожение и си спомням, че руснаците 1962г. по време на Кубинската криза бяха в доста лоша позиция. Ядрените сили на САЩ бяха неколкократно по-големи от тези на Съветския съюз. По това време САЩ разполагат с приблизително 45 междуконтинентални балистични ракети ( SAC report “Alert operations and the Strategic Air Command,1957-1991 ). Руснаците имат едва четири, и то твърде уязвими срещу американските атаки. Американците притежават и над 3400 подвижни ядрени бойни глави в подводници и бомбардировачи, както и над 1500 тежки бомбардировача, срещу едва 192 съетски. Към това се прибавят и 120-те американски балистични ракети със среден обсег, разположени в Турция, Великобритания и Италия, 1000 тактически бомбардировача, способни да достигнат територията на Съветския Съюз, и подводници Поларис с ядрени ракети. Като цяло САЩ разполагат с 25 000 ядрени оръжия, а руснаците- едва с 2500. ( Roy F. Houchin, US Hypersonic Research and Development: The Rise and Fall of Dyna-Soar, 1944-1963, New York: Routledge, 2006, page 140 )

Въпреки че превъзходството на САЩ е голямо и продължава да се увеличава, ВВС настояват броят на ракетите да стигне до 3000. Стратегическото военновъздушно командване иска броят им да бъде 10 000. Проучванията на Макнамара показват, че САЩ имат нужда от не повече от 400 ракети, но той се съгласява да бъдат 1000. ( Ibid., 254-257 )

Не съм сигурен какво е сегашното положение, но ако Кухулин е прав, за това че САЩ ще бъдат недосегаеми, може би успех (при тестовете) на Булава би изравнило нещата, заедно с С–500.

[piston]

[Eguo]

Очень мало на форуме раскрыта тема РЭБ.
Хотя РЭБ одна из интереснейших тем, и во многом
именно наличие средств РЭБ позволяет государству
чувствовать себя достаточно защищенным.

Российские различные системы Алабуга/Красуха2 (или4)/ Москва1
покрыты тайной и окутаны мифами (впрочем как и положено) по различной информации с помощью новых перспективных систем
можно нанести вероятному противнику достаточно сильный урон.
Наверняка и в НАТО и у армии КНР есть подобные системы.

Я далеко не специалист в этом вопросе, и у меня все же возникает серьезные сомнения в эффективности средств РЭБ.
Наверняка возможно защитить от воздействия средств РЭБ современную военную технику.
Иначе практически не имеет смысла в современных самолетах, системах ПВО и даже в элементарных транспортных средствах
снабженных например электронной системой зажигания.
Ведь при полномасштабных военных действиях вероятность воздействия на технику электромагнитными импульсами от ядерного оружия и полномаштабное применение средств РЭБ практически равняется 100%.
В таком случае останется возможность использовать технику на уровне первой мировой войны.

Буду признателен, если кто нибудь из знатоков представит свою точку зрения об эффективности и перспективности средств РЭБ.

[piston]

Егуо, мисля, че на много руски форуми темата е обсъдена "весма" обширно, не мисля, че някой тук ще ти бъде от полза.... Относно ефективността на РЕБ, споредм мен водещата военна сила в света в момента (не се обиждай, но не е Русия) открай време залага на РЕБ, особено в авиацията, още от Втората световна война. Всеки един самолет, освен че има собствена станция за РЕБ, може да разчита и на специализирани самолети за РЕБ....

Ето малък пример за ефективността на РЕБ:



"Познай кой съм?"



Тук: http://simhq.com/forum/ubbthreads.ph...lu#Post3735258

можеш да се запознаеш с някои аспекти на РЕБ

Тук можеш също да поровиш:

http://reb.start.bg/

[Eguo]

Тук можеш също да поровиш:

http://reb.start.bg/

Супер!

[кало]

Мобилна система за борба с БПЛА

http://www.military-informant.com/index.php/army/7046-v-rossii-razrabatyvayut-mobilnyj-kompleks-po-borbe-s-bespilotnikami.html

[Eguo]

Мобилна система за борба с БПЛА

Всегда считал БПЛА - не серьезным оружием.
Которое годно к применению только против папуасов или же во время маленьких локальных войн.
Конечно, сама идея замечательна - дистанционно, без риска для жизни пилота с помощью современных технологий заглянуть в тыл врагу и даже возможно уничтожить цель.
Но если представить вероятный конфликт например между НАТО и ОДКБ - то эти игрушки с обеих сторон будут уничтожаться пачками. Часто даже не успев взлететь.

[Dinain]

За щастие или не, "сериозна" война не се е случвала вече 70 години. А малки локални войни се случват по няколко всяка година и умните експерти твърдят, че ще стават все повече. Затова това "несериозно" оръжие ще се използва все по-масово, както и ще навлиза на цивилния пазар (преди броени дни DHL извършиха първата доставка с дрон). Пък ако ще да ги свалят много - ще ги произвеждат много. Някога и самата авиация са я възприемали като "несериозно оръжие".