Ми не сме, просто си обсъждаме С-400... Реално новото поколение ЗРС в Русия, както може и да се предположи е С-500. Но най-важното нещо си остава достатъчното количество от компоненти в с-та за ПВО - РТВ, РЕБ, РТР, ЗРК, ИА. Правилно им разполагане, кадърно използване. Вундервафета няма, очертава се и да няма.
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Съвременно ПВО
Collapse
This topic is closed.
X
X
-
Russia’s Admiral Nakhimov nuclear cruiser is to receive the new long-range S-400
Ракетният крайцер Адмирал Нахимов ще бъде оборудван със С-400 (обмисляли са дори С 500, но е отхвърлено) и ще задмине Петър Велики.
Russia’s Admiral Nakhimov nuclear cruiser is to receive the new long-range S-400 and the middle-range Poliment-Redut anti-missile systems, as well as Caliber cruise missiles, as part of the ongoing modernization of the fleet.
“The S-400 will replace the S-300F, which was installed on the cruiser earlier, the Poliment-Redut will replace the Osa-M and the Caliber cruise missiles will replace the supersonic P-700 Granit anti-ship cruise missiles,” notes Kornev, adding that with such weaponry the cruiser will surely be the most powerful ship in the Russian fleet.
Comment
-
piston написа Виж мнениедостатъчно скорост, съответно и маневреност
piston написа Виж мнениеТова в случая със самолетите за ДРЛО си е край на мисията отвсякъде.
Super_Hornet написа Виж мнениедалечина на захват от минимум 40 км
Comment
-
Кухулин написа Виж мнениеЗа да е валидно това съждение, трябва определена плътност на въздуха.
Кухулин написа Виж мнениеАко ракетата не дава достатъчна вероятност за попадение (тоест не уцелва, а само плаши), могат да се приложат куп тактики за избягване на мишън кил."Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее"
И. В. Сталин
Comment
-
Кухулин написа Виж мнениеЗа да е валидно това съждение, трябва определена плътност на въздуха.
Всъщност - не, плътността на въздуха няма значение."В районе цели используется газодинамическое управление, обеспечивающее маневр ракеты с ростом перегрузки на 20 единиц. "
Comment
-
Кухулин написа Виж мнениеЗа да е валидно това съждение, трябва определена плътност на въздуха.
Ако ракетата не дава достатъчна вероятност за попадение (тоест не уцелва, а само плаши), могат да се приложат куп тактики за избягване на мишън кил.
Разтълкувай по-подробно тази характеристика, ако обичаш. За пръв път я срещам и не ми е ясна
Кое не е ясно? Посочих мин. далечина на захват на цел тип изтребител - 3-5 м2, за предлаганата АРЛГСН на перспективните ракети В-В, които се предлагат за руската армия. После написах, че 40Н6 има бая по-големи р-ри, тоест нейната е нормално да е с по-високи х-ки. Като се вземе предвид и бая по-голямата ЕОП на целта, то вероятността да не я порази, е много ниска.
Comment
-
По прицип ако АГСН захване целта, и има достатъчно височина или скорост(демек енергия спрямо самолета) вероятност за попадение дори по цел маневриращ изтребител е близо 100%. Да не говорим за голям самолет. Поне при AIM 120 е така, съмнявам се след толкова години 40Н6 да има по-лош радар, алгоритми, или насочване.
Цялото противоракетно маневриране, РЕБ и т.н. имат смисъл основно в инерциалната и командната част от треакторията на ракетата. След това е късно.
Според мен Кухулин има в предвид че руската ракета, или пък SM-6 за която също се спрягат 500 км., за да прелетят 400 км., то по-голямата и част от полета ще премине по балистична крива в разредените слоеве на атмосферата. И ако там има ораничени възможности да маневрира, когато се "върне" обратно в атмосферата може да се окаже, че целта е извън обхвата на активната глава на ракетата. Демек по-длеч от 20 км (или дори 40-те които се споменаха по-нагоре). А на такова огромно разтояние не знам до колко track via missile е ефективно (ако изобщо е възможно), за да се направи корекция.This is my signature. There are many like it but this one is mine.
Comment
-
кало написа Виж мнениеВсъщност - не, плътността на въздуха няма значение."В районе цели используется газодинамическое управление, обеспечивающее маневр ракеты с ростом перегрузки на 20 единиц. "
Super_Hornet написа Виж мнениеКое не е ясно? Посочих мин. далечина на захват
Amazon написа Виж мнениеСпоред мен Кухулин има в предвид че руската ракета, или пък SM-6 за която също се спрягат 500 км., за да прелетят 400 км., то по-голямата и част от полета ще премине по балистична крива в разредените слоеве на атмосферата. И ако там има ораничени възможности да маневрира, когато се "върне" обратно в атмосферата може да се окаже, че целта е извън обхвата на активната глава на ракетата. Демек по-длеч от 20 км (или дори 40-те които се споменаха по-нагоре). А на такова огромно разтояние не знам до колко track via missile е ефективно (ако изобщо е възможно), за да се направи корекция.
SM-6 има далекобойност ~400 км, но нейните типични цели са крилати ракети, което я поставя в съвсем различна ситуация.Last edited by gollum; 04-11-2014, 10:55.
Comment
-
Данни за 40Н6 няма, това беше мое сравнение, а данните са
за АРЛГСН, която предлагат за далеч по-малките ракети В-В, има захват на цел тип изтребител, в ППС, от минимум тая дистанция. Тоест, от нея и по-близо, може да захване и съпровожда целта си. Какви са данните на дългата ръка на Триумфа, както и секторите на обзор, ниво на защитеност от смущения, и прочее, очевидно не се знае.
Апропо, цитираното от Кало, е от вестник ПВО. Наистина е посочено за голямата ракета на комплекса.Last edited by Super_Hornet; 04-11-2014, 12:09.
Comment
-
Super_Hornet написа Виж мнениезахват на цел тип изтребител, в ППС, от минимум тая дистанция. Тоест, от нея и по-близо, може да захване и съпровожда целта си.
Super_Hornet написа Виж мнениеАпропо, цитираното от Кало, е от вестник ПВО. Наистина е посочено за голямата ракета на комплекса.
Comment
-
Явно говорим за едно и също нещо, ама не се разбираме!
Първо, никой не е казал, че гледаме ситуация един ДРЛО срещу един ЗРК. Ясно е че ефективното ПВО има в себе си - управление, РТВ, РТР/РЕБ/РЕП, авиация. Просто онова беше въпрос, на който дадох отговор, че дори и само в наземната част, ако е такава, то задачата на авиацията става много-много сложна.
Второ, относно ракетата 40Н6. Данните са оскъдни. Идеята е проста - имаме голяма и тежка ракета, която се насочва в зоната на голямата цел, а там тя захваща сама, при това от голяма дистанция. Във връзка с дистанциите, може би не съм се изразил правилно, но имах предвид, че АГСН на РВВ-БД, по рекламни данни, може да съпроводи и захване цел тип изтребител, от поне 40 км. Разбира се, последното е в ППС, при чист ефир, със сигурност на голяма височина. Та от тия данни и разни асоциации с дългата ръка на Триумф-а.
Трето, никой не отрича, че ДРЛО/РТР/РЕБ/РЕП самолетите, са оборудвани с много сериозни с-ми за самозащита. Нищо не изключва идеята 40Н6 да се насочва по най-силните или по-скоро в даден диапазон смущения. Нещо такова имаха и при тежките ПКР-и за Ту-22, щото самолетоносачите имат страхотна с-ма за самоотбрана, включваща и РЕБ.
Четвърто, самата идея на тоя тип ракети е и да създаде значима заплаха, като по този начин разтегли много рубежа на атака. Излишно е да пиша, че ЗРК прикрива обекта си от някво разстояние, после е разстоянието от самите ПУ до въздушната цел. Реално, при разстояние над 300 км от целта, какво могат да направят ефективно самолетите за ДРЛО/РТР/РЕБ? А да се пусне да действа без тях тактическата авиация, не че не може, но ще и паднат в пъти възможностите. И т.н.Last edited by Super_Hornet; 04-11-2014, 16:36.
Comment
-
Цитирам статията на Саид, който не уточнява за кои ракети става дума. Изречението е отнесено към всички, които С-400 ползва. Подозирам, че освен за 9М96, важи и за 48Н6ДМ (интересен факт за нея е, че преди бая години е поразена цел на далечина, близка до максималната, БЕЗ ползване на активни РЛ-средства, само с помощта на Колчуга), както и за новата 40Н6.
Доколкото газодинамичната система за управление е разработена и за прехвати в рядка атмосфера, то тя е задължителна за 40Н6. Разработването и производството на ракета с такава система е вече традиция в руското ПВО - като се започне от разните боеприпаси на Тор, например.
Comment
Comment