Съвременно ПВО

[Gaden Gogi]

неща от сорта на Х-31 или Х-29........ пет тона бомби........ или пък Х-58

Малко на еротични мечти го раздаваш вече. Нещата "от сорта" първо трябва да се купят, но дори да се купят "от запасите ан бивша република" ще са на 20+ години...и най-забавната част е че "големият брат" също си е купил от тях и си е играл на полигони да ги пробва. Х-58 е съвсем друга тъжна песен, това дори в русия имало само 2 пилота дето усоявали да го пуснат и то на показухи.
Иначе е забавно как 25 годишен руски замолет (които дори в момента на създаването си изозтават с едоно 2-3 петилетки от западнит еразработки) ще е опасен сега...в рацето на брадатите.
Часта как някой трябва да им разузнае целта си остава.

[Кухулин]

Цели на малка височина са си кофти, но точно С-300/400 са си едни от малкото комплекси с голям обсег специализиращи в такива неща - имат си масата специални нисковисочинни радари (всичките глупости по мачти на картинката, дори нашият български С-300 си има такава мачта и радар).

Имат си те мачти, имат си радари, само че на практика нещата са мрачни. През 2009 китайците публикуват едни стрелби на С-300ПМУ2, което е "почти С-400" с някои орязани възможности. Да не кажеш, че се стискам , ей на:

«Фаворит»: стрельба в Поднебесной

Мисля, че си достатъчно навътре в материята, за да оцениш резултата.

[Пилот]

Кухулин, не се знае абсолютно нищо за височината на която е летяла целта/ЕОП, освен това какъв е релефът също е неясно. Интересно е да се отбележи, че се стреля в условия на РЕБ и кофти повърхност. Отделно не е ясно ползвали ли са мачти и специализирани радари или не.

Между другото - за ПРР и стрелба с тях по PAC-3/С-300 - най-вероятно и двата комплекса ще могат да отстрелят по няколко ПРР-та изстреляни по тях, отделно руснаците си имат неща ала Панцир за допълнително прикритие.

[uzi71]

Това с пробиващите отбраната Су-24 ми звучи малко .... хм фантастично, че и изтребителни заслони срещу американските ... ми примерно Ф-15 управлявани от АУАКС - тва интересно какви ще са тези ирански изтребители - 40 годишни Ф-14 или Ф-4 или пък МиГ-29 /тия пък кого бяха победили някога във въздушен бой че нещо ми се губи/. Освен това не си спомням нечия авиация след 1944г. да е пробивала сащинската отбрана и да успее да нанесе удар, то май никой не се и пробвал.
Според мен противостоянието във въздуха ще е същото като онова от 1991г. в залива.
Патриот има ограничения - всяка система ги има, но основата на сащинското ПВО винаги е била АУАКС + изтребители, т.е. завоюване на господство във въздуха. При тях ЗРК са само за обектова отбрана.

[Кухулин]

Кухулин, не се знае абсолютно нищо за височината на която е летяла целта/ЕОП, освен това какъв е релефът също е неясно. Интересно е да се отбележи, че се стреля в условия на РЕБ и кофти повърхност. Отделно не е ясно ползвали ли са мачти и специализирани радари или не.

Хм, да видим...

Кухулин, не се знае абсолютно нищо за височината на която е летяла целта

"Стрельба по низколетящей цели"

Около 50-100 метра.

ЕОП

Около 1 кв м. По-точно:



Впрочем, ЕОП няма значение конкретно при тази стрелба - дистанцията е достатъчно малка.

какъв е релефът

"в условиях мощных отражений от подстилающей поверхности"

Сложен релеф.

Интересно е да се отбележи, че се стреля в условия на РЕБ

Всяка система има заявена устойчивост на РЕБ с определени характеристики, съответно това заляга в изпитанията:

"Уровень помех прикрытия соответствовал уровню, заданному на систему."

не е ясно ползвали ли са мачти и специализирани радари или не.

"по целеуказанию от всевысотного обнаружителя 96Л6Е"

Мачта - неясно, вероятно да. Специализиран радар - да.

Но тези неща са второстепенни. Основния момент е, че от откриването на нисколетяща цел до нейното унищожение минават минимум 40 секунди. Това се случва на изпитания, а не в бойна обстановка. Мисля на всеки е ясно какво ще се случи, ако Су-24МК изникне зад съседния баир е реален бой.

Затова да, прав си, че за тая цел има допълнително прикритие - Панцир и др.

[Angelmr]

Това с пробиващите отбраната Су-24 ми звучи малко .... хм фантастично, че и изтребителни заслони срещу американските ... ми примерно Ф-15 управлявани от АУАКС - тва интересно какви ще са тези ирански изтребители - 40 годишни Ф-14 или Ф-4 или пък МиГ-29 /тия пък кого бяха победили някога във въздушен бой че нещо ми се губи/. Освен това не си спомням нечия авиация след 1944г. да е пробивала сащинската отбрана и да успее да нанесе удар, то май никой не се и пробвал.
Според мен противостоянието във въздуха ще е същото като онова от 1991г. в залива.
Патриот има ограничения - всяка система ги има, но основата на сащинското ПВО винаги е била АУАКС + изтребители, т.е. завоюване на господство във въздуха. При тях ЗРК са само за обектова отбрана.

Да, американските ВВС са в състояние да подавят всяка отбрана. С използвано на около 1500 самолета срещу държава с площ малко над тази на България и налични под 10 полубоеспособни изтребителя, които да я отбраняват. Така лесно се воюва. Сериозно ме съмнява, Американците да имат смелостта да атакуват напълно боеспособен противник. Максимум да покажат малко мускули срещу северна Корея. За нападение над Иран сериозно се коментира от поне 10 години. А защо само говорят? Мисля че въпроса е риторичен.

[uzi71]

Аз не коментирам вероятността да нападнат някого, а способността им да защитят територия която са решили да защитават, а това срещу противници като Иран или Северна Корея е към 100%.
Колкото до територията и боеспособната авиация на противника - да си спомним Русия - Грузия и загубите по времето на тая псевдо война. Не ме разбирайте неправилно - лично аз в този конфликт съм на 100% за Русия.

[Sailor_Malan]

Освен това не си спомням нечия авиация след 1944г. да е пробивала сащинската отбрана и да успее да нанесе удар

Mиии, аз се сещам за едни три самолета дето пробиха всякаква възможна отбрана(последната активно си бъркаше в носа и се чудеше какво става по туй време) и утрепаха горе долу толкоз народ колкото и японците в Пърл Харбър. А и четвъртия не можа да свали отбраната ми се наложи пътниците сами да се пробват. Тъй че няма непробиваема отбрана - въпрос на грамотно планиране е всичко. Американците вече веднъж са бивали бити лошо от дърти но грамотно прилагани виетнамски МиГ-17, та няма смислена причина F-14 и МиГ-29 да не се справят ако се прилага грамотна тактика. Пак казвам - ако ставаше толкоз лесно отдавна щеше да се е почнало.
А и не си спомням F-15С някога да е водил маневрен бой, а там не е Ирак, терена не е равен и шансовете за изненади видяни от AУАКСА малко преди последния момент не са единични. Също така и ме съмнява, АУАКСА да се навърта в зоната на действие на далекобойни ЗРК, около които се навъртат F-14 и работят съвместно управлявани примерно от единен команден пункт някъде на земята допълнен с няколко примамки, така че да маскират работата на радарите за наблюдение на въздушната обстановка, то РЕБа си е РЕБ ама знае ли човек дали стара и тъпа ракета би се впечатлила от сложен модерен РЕБ

[gollum]

Само не залитайте в поредното обсъждане на външната политика на САЩ ("смелостта" им и прочее). Темата е конкретна, да си остане такава.

[Gaden Gogi]

отделно руснаците си имат неща ала Панцир за допълнително прикритие.

руснаците от 15 години се пънат да нагодят панцира с арабски пари и някак не им с еотдава съвсем, и това че изкараха няколко шасита на парада не значи че са успели....поне ако се вярна на лобито което пробутва Тор

[uzi71]

Mиии, аз се сещам за едни три самолета дето пробиха всякаква възможна отбрана(последната активно си бъркаше в носа и се чудеше какво става по туй време) и утрепаха горе долу толкоз народ колкото и японците в Пърл Харбър. А и четвъртия не можа да свали отбраната ми се наложи пътниците сами да се пробват. Тъй че няма непробиваема отбрана - въпрос на грамотно планиране е всичко. Американците вече веднъж са бивали бити лошо от дърти но грамотно прилагани виетнамски МиГ-17, та няма смислена причина F-14 и МиГ-29 да не се справят ако се прилага грамотна тактика. Пак казвам - ако ставаше толкоз лесно отдавна щеше да се е почнало.

Това пост за какво е, защото няма много общо с пробиването на ПВО в зоната на конфликт, за това няма да коментирам.
Миг-17 и Виетнам - там наистина е ползван грамотно и е дал всичко възможно, друг въпрос че това всичко възможно е направо минимално като резултат.

[Gaden Gogi]

бивали бити лошо от дърти но грамотно прилагани виетнамски МиГ-17,.

МиГ-17 срещу изтребител (да кажем Ф-8) или МиГ-17 срещу натоварен бомби самолет като да кажем Ф-105? Защото някак си има разлика...както и Ф-4 тръгнал да бомби не е същото като Ф-4 тръгнал да коли и беси.
Не че не го знаеш де

[Кухулин]

въпрос на грамотно планиране е всичко

Да се изсече в гранит!

Според мен има достатъчно добри шансове при една грамотна операция иранците да ударят някакви охранявани обекти в Източен Ирак. Друг е въпроса кел файда - Щатите могат да понесат неограничени загуби от такъв порядък, без да изпитат затруднения.

[Пилот]

Кухулин, няколко подробности - първо аз бих изпитвал съмнения, че задължително сниманите унищожени неща 1 към 1 са сваляните цели, но дори и да приемем, че са те - виж си надписите под снимките, за ей тази е казано "Остаток мишени (низколетящая цель) "

ИМХО изглежда мноого малко, особено ако е ползвано в сложни условия.

Колко секунди са минали от откриване до стрелба - това не виждам какво общо има, не знаеш задачите които са поставени и начинът им на изпълняване, правиш си заключение от нулев материал - по същия начин мога да твърдя, че са тествали минималната дистанция на стрелба на комплекса и за това са чакали 40 сек. За радара - нямаме никаква инфрмация как е бил разположен за да се дават някакви дълбоки екзистенциални заключения.

Причината да си има други комплекси за малки дистанции си е и чисто финансова (освен специализацията) - за малка дистанция трябва малка и мнооого по-евтина ракета, която дори ще се справя по-добре.

Панцир - от балансърските форуми и изпитанията му непрекъснато идват много високи оценки от хора в темата, лично аз бих им се доверявал (особено на SkyDron/alexNAVY)

Ако някой иска да си говори за въздушни боеве да си пусне друга тема.

[Кухулин]

ИМХО изглежда мноого малко, особено ако е ползвано в сложни условия.

Ти погледна ли изобщо характеристиките на 96Л6Е?

по същия начин мога да твърдя, че са тествали минималната дистанция на стрелба на комплекса и за това са чакали 40 сек

Ами да, можеш да го твърдиш, но си е за твоя сметка