С какво бихте превъоръжили...

[Boteff]

Всъщност може да ви се стори малко инфантилна тази тема, но все пак ми е любопитно и реших да я пусна. Та значи..въпросът ми е.. "С какво бихте превъоръжили Българската армия, ако това беше във вашите възможности"?
Като се обхване по-широк спектър...т.е. от екипировката на обикновенният войник
и се стигне до изтребители и флот.
Ще бъде чудесно, ако приложите снимки


Редакцията на кирилица е направен от Парабелум

[Imperial]

С какво бихте превъоръжили......

ааа супер, тва го правих всеки ден кат бях 16г

кат има време ще пиша

[Imperial]

бе я сега още

без да се имам за голям спец или да правя някакви сериозни проучвания!

Имайки предвид, че пред България не стоят особено големи проблеми с националната сигурност, споделям преобладаващото мнение, че БА трябва да е компактна, но отлично екипирана и обучена, изцяло механизирана и модерна сила за бързо реагиране.

Идеалната ситуация, с оглед членството в НАТО, е примерно:
по ДОВСЕ имаме право на ок. 1500 танка. Това е излишно много за нашите нужди - една Великобритания има доста по-малко. Преди половин година Гърция закупи 170 Леопард2А6, така че ми се струва ок. 200 от същите машини ще са достатъчни за гръбнака на танковите части, като все пак трябва да има един резерв от поне още ок. 400 машини, да речем безплатни немски Леопард2А4 ;-)

ей ги двата красавеца:

Leopard 2A6


Leopard 2A4


Съображенията ми са не само лични пристрастия ;-) ами най-вече от факта, че практически това са стандартните танкове на НАТО - към 13-14 европейски държави имат Леопард 2 на въоръжение.

при нормално съотношение 1:2 танкове:бмп-та, следва да се добавят ок. 1000-1200 БМП/БТР, поне 600 от тях да са бойни машини на пехотата - доколкото ми е известно, най-качествени са шведските CV90:



за 8-колесни БТР-и не знам какво да си избера...


Има още един клас, доста подходящ струва ми се за нашите условия: лекобронирани тежковъоръжени машини, колесни като Centauro



или верижни като CV90-120, което си е направо танк



за примерни бройки не ми се мисли сега... мисля че са добри за нашите условия, понеже леката броня им позволява по-голяма подвижност, а нашият терен представя много условия за засади и тн ;-)

... следва

[Parabellum]

Тук искам малко да се намеся. Не съм кой знае какъв спец в областта на верижната техника, но ми се струва, че най-удачна САУ за нас си остава добрата стара "Гвоздика".
Първо, ние я произвеждаме, това означава че всяка новопостроена бройка би била в пъти по-евтина от западният й аналог, даже и от руският-ако го купим.
Второ ако на нея й се сложи оборудване западен образец, то това автоматично я прави конкурентно способна за световния пазар-не че сега не е.

[bsb]

Boteff каза:
[B]Всъщност може да ви се стори малко инфантилна тази тема, но все пак ми е любопитно и реших да я пусна. Та значи..въпросът ми е.. "С какво бихте превъоръжили Българската армия, ако това беше във вашите възможности"?
Като се обхване по-широк спектър...т.е. от екипировката на обикновенният войник
и се стигне до изтребители и флот.
Ще бъде чудесно, ако приложите снимки

Съвсем общо. Бих оправил комуникациите. Не е допустимо съвременна армия да разчита на радиотелеграфия. Съвременни радиостанции за ниското ниво - рота или там която най-малка единица има радиостанция, не знам дали взводът има.
GPS.
Нормални карти.
Нормални превозни средства - а не "Прага" и ЗиЛ-131. Макар че последното май е на път да стане след сделката с "Мерцедес". Между другото, някъде има ли конкретна информация, или е държавна тайна?
Обувки! Поне униформите горе-долу ги оправиха, ама ако още я карат с кубинките, не им завиждам.
Компютри. В статия от списание "Клуб "Криле" отпреди една-две години беше описано въздушното фоторазузнаване в нашата армия и във френската (май). Самолетите и фотоапаратите са с почти еднакви възможности. У нас филмът се проявява, увеличава, копира и не знам още какво по традиционните процеси отпреди 60-80 години и снимките са готови на другия ден. При тях има фургон с автоматична фотолаборатория като във всяко фото, която вади снимките за един-два часа, като едновременно ги сканира за вкарване в компютър. Където пък се съединяват с най-обикновен Photoshop. И цялата работа става за 2 часа най-много.
БЛА - безпилотни летателни апарати. На тактическо ниво това са едни твърде нискотехнологични устройства, които не представляват трудност и за клуб по авиомоделизъм. Разбира се, полза от тях - почти никаква, ако не можеш да се свържеш с останалите единици по бойното поле.

Не знам дали въпросът не трябва да бъде "Какво бихте оставили във въоръжените сили". Аз лично бих оставил част от лекото стрелково оръжие - по-новите варианти на АК, съответните леки картечници, новите РПГ и ПТУР. МиГ-29 след модернизация. Ми-17 и Ми-24 след сериозна модернизация. С-300 след ремонтиране и известна модернизация. Някои радари след дълбока, ама много дълбока модернизация. Тук се спомена "Гвоздика"-та, да речем, и нея - и пак след модернизация. За Т-72 не знам, твърди се, че не е адекватен на съвременното бойно поле дори и след модернизация на прицелно-навигационното оборудване.

И разбира се, бих сменил хората - ама точно това няма как да стане. Не знам дали обърнахте внимание какво казаха родителите на един от загиналите в Ирак войници. Той бил в армията до известно време и напуснал. После не могъл да си намери работа и от безпаричие се върнал в армията. Е щом армията е място, където отиваш, след като си изчерпал всички възможности за честен труд и точно преди да решиш да почнеш да крадеш, за да не умреш от глад - каквото и оръжие да й дадем, няма да прокопса.

[gollum]

Аз също не съм кой знае какъв специалист, пък и вероятно тази тема е повече за чешене на езици, отколкото на сериозно, но все пак - всичко това е хубаво, но армия не се създава по-принцип, а според конкретни обстоятелства. Дайте първо да помислим какви са задачите, които ще стоят пред армията в близък и далечен план (да речем в близък е до 2020, а в далечен - до 2040 г.). И чак тогава да се планира.
Защото хубаво е в армията ни да има от всичко по много, но в действителност тази армия в момента няма никакви рални задачи. И потенциалните задачи съвсем не изискват много от нещата, за които пишете тук.

Все пак след това общо слово, да кажа и аз две-три неща (че инак ще ме сърби езикът или по скоро пръстите) - първата стъпка би трябвало да е към значително намаляване на числеността на армията - за сметка на това може да се подобри финансирането й. След това трябва да се отграничат съвсем ясно наборната от професионалната армия (желателно е първата въобще да изчезне или да се замени от кратко стрелково и общо пехотно обучение, да речем в рамките на 6 седмици). След това да се въведат много високи критерии за подбор на персонала за професионалната армия, като това естествено трябва да бъде съпроводено с коренна промяна на самото понятие (стъпка в тази посока може да бъде подобряване на социалното качество на професията).
И чак тогава можем да мислим с какво да въоръжим намалената армия. Като е хубаво намаляването в числено отношение да е съврзано със съответното намаляване на организационно ниво - може би няколко бригади като административни организационни единици, в рамките на които да има батальони като самостоятелни единици (т.е., със собствена инфраструктура и тил, способни да действат самостоятелно).
Съответно, на тази армия ще са и достатъчни няколко стотин единици лека бронетехника от всички видове и още по-малко тежка бронетехника. И желателно е конкретният вид да се избира според качеството, а не според цената - например, по-добре е да се вземат по-тежки и добре защитени машини на пехотата, които да са способни в контактен бой да остават оперативни задълго.
Едва ли са необходими и множество тежки танкове или пък артилерийски установки - тъй или инак повечето задачи стоящи в момента пред армията са свързани с малки прецизни операции, в които големите тромави подразделения са непрактични и неефективни (военните действия в Чечня да речем са поредния пример за това).
Същото се отнася и до авиацията - на България едва ли и е необходима офанзивна авиация - по-скоро са необходими средства достатъчни за защита на въздушното пространство. А офанзивните средства трябва да са мобилни, тактически и леки - така че да могат без проблем да поддържат малките специализирани подразделения.

Естествено, всичко това звучи доста утопично и предполагам, че никой не би се захвърчал да прави подобни реформи - най-малко военните. Тогава оставаме на сравтнително зле обучена масова армия, като евентуалните ситуации (да не се случва), в които ще се използва ще са неадекватни на организацията и бойната й подготовка.

[ZWQRA]

Я да обсъдим авиацията която ни трябва, каква да е страната производител?
Аз лично работя с руска техника и като живучевост и здравина е невероятна (в положителния смисъл) , но като качество и култура на производство е пълен боклук.
Новото руско производтсво е с подобрено качество, а и електрониката е френска или израелска. Та какво мислите по въпроса?
Като цени е по евтино, не скъпо и болкучаво като американска. За европейското няма да се изказвам защото съм пристрастен (отново в положителен смисъл) Но цените на европейците ми се виждат малко завишени.
Очаквам коментарите ви!

[Michael Wittmann]

ЗВЯР какво ще му се чудим зимаме:

Многоцелевой истребитель Су-37 и Су-35




Фронтовой бомбардировщик Су-34 (не, че ни трябва :lol: )


Истребитель-перехватчик Су-30


и точка по въпроса.

[Imperial]

Моите проблеми с руската техника:

1. Недостатъчно високото качество на изработка. Следният цитат прави твърде силно впечатление:

2002 May. CCTV held a celebration in honor of the Shenyang Aircraft Company right in TV. The show featured two newly built SU-27/J-11s on stage. Other than a “J-11A” mockup in the Shenyang office showroom, this was the first time China acknowledged domestic construction of the SU-27, and the first time such planes were ever seen up close. The fit and finish of the Chinese made Flankers appear superior to the Russian ones, with the manufacture of the planes with the purchase of state of the art precision machinery.

2. Недостатъчно добрата техническа поддръжка. За Китай и Индия се стараят, обаче за малък потребител като Б-я нещата са много по-зле.

3. Несигурността на руските фирми. Не знаеш утре там ли ще бъде.

4. Все пак към НАТО отиваме. Ще има несъвместимост с въоръженията...

[ZWQRA]

Качеството наистина е лошо, но пък ако проработи ще работи ще работи доста време .
А колкото до съвместимоста, нали споменах че са с френска или израелска електроника. Така е помислено за съвместимоста, а колкото до механична такава тя лесно се решава от техници на местно ниво.

2. Недостатъчно добрата техническа поддръжка. За Китай и Индия се стараят, обаче за малък потребител като Б-я нещата са много по-зле.

Това обаче не го разбирам, Шефе какво имаш предвид?

Хубавото на руската техника е цената, горе-долу можем да си я позволим.

[bsb]

gollum каза:
Аз също не съм кой знае какъв специалист, пък и вероятно тази тема е повече за чешене на езици, отколкото на сериозно, но все пак - всичко това е хубаво, но армия не се създава по-принцип, а според конкретни обстоятелства.

Всъщност армия се създава по принцип, защото когато дойдат конкретните обстоятелства във вид на стотина крилати ракети или 200 самолета, вече е късно. Всъщност това беше да се позаям, достатъчно ясно си написал какво имаш предвид.

Дайте първо да помислим какви са задачите, които ще стоят пред армията в близък и далечен план (да речем в близък е до 2020, а в далечен - до 2040 г.). И чак тогава да се планира.
Защото хубаво е в армията ни да има от всичко по много, но в действителност тази армия в момента няма никакви рални задачи. И потенциалните задачи съвсем не изискват много от нещата, за които пишете тук.

На сайта на Министерството на отбраната (който не се отваря с Opera) има документи по въпроса. Пълна боза. Основна цел на армията била да осигури териториалната цялост и неприкосновеност на страната, представяте ли си! Да не повярва човек! Конкретни думи няма никакви. Убеден съм, че и Щабът, и Президенството - все пък президентът е върховен главнокомандващ - не знаят накъде да върви армията. Освен към НАТО, разбира се.

Все пак след това общо слово, да кажа и аз две-три неща (че инак ще ме сърби езикът или по скоро пръстите) - първата стъпка би трябвало да е към значително намаляване на числеността на армията - за сметка на това може да се подобри финансирането й. След това трябва да се отграничат съвсем ясно наборната от професионалната армия (желателно е първата въобще да изчезне или да се замени от кратко стрелково и общо пехотно обучение, да речем в рамките на 6 седмици). След това да се въведат много високи критерии за подбор на персонала за професионалната армия, като това естествено трябва да бъде съпроводено с коренна промяна на самото понятие (стъпка в тази посока може да бъде подобряване на социалното качество на професията).

Това до голяма степен е изпълнено. Числеността на въоръжените сили е достатъчно малка. За съжаление командният състав е прекалено много. Струва ми се, че не е нормално командир на рота да е капитан, а майор да е командир на батальон. (Да не говорим за ШЗО - Шумен, където командирите на взвод бяха капитани, на рота (батарея) - майори, а на батальона - подполковник).

[b]И чак тогава можем да мислим с какво да въоръжим намалената армия. Като е хубаво намаляването в числено отношение да е съврзано със съответното намаляване на организационно ниво - може би няколко бригади като административни организационни единици, в рамките на които да има батальони като самостоятелни единици (т.е., със собствена инфраструктура и тил, способни да действат самостоятелно).

Напълно съгласен, ама е много по-лесно да се купува техника, за да се отчита дейност сега.

......
Едва ли са необходими и множество тежки танкове или пък артилерийски установки - тъй или инак повечето задачи стоящи в момента пред армията са свързани с малки прецизни операции, в които големите тромави подразделения са непрактични и неефективни (военните действия в Чечня да речем са поредния пример за това).

Виж, това изобщо не е ясно. Сега се готвим за мироопазващи мисии, а след 20 години какво ще бъде? Представи си, че тъкмо влезем в НАТО, и то вземе, та се разцепи с Гърция от едната страна и Турция - от другата. Малко вероятно предвид желанието на Турция да се присъедини към ЕС, но никога не се знае. И тогава изведнъж се оказва, че има опасност да се води война, а не просто мироопазваща операция.

Същото се отнася и до авиацията - на България едва ли и е необходима офанзивна авиация - по-скоро са необходими средства достатъчни за защита на въздушното пространство. А офанзивните средства трябва да са мобилни, тактически и леки - така че да могат без проблем да поддържат малките специализирани подразделения.

Зависи какво разбираш под "офанзивна авиация". То и в момента няма такава. По мое мнение - лек фронтови изтребител като МиГ-29, щурмови самолет като Су-25 (то на практика други истински щурмовици освен него и А-10 няма и няма и да има), щурмови многоцелеви хеликоптер, т.е. не само за борба срещу танкове, транспортен хеликоптер, съответните разузнавателни и транспортни самолети.

[B]Естествено, всичко това звучи доста утопично и предполагам, че никой не би се захвърчал да прави подобни реформи - най-малко военните. Тогава оставаме на сравтнително зле обучена масова армия, като евентуалните ситуации (да не се случва), в които ще се използва ще са неадекватни на организацията и бойната й подготовка.

В момента ми се струва, че сме със зле обучена малобройна армия. Може да е масова дотолкова, доколкото се предполага, че всички подлежим на мобилизация, но не дай Боже това да стане. Ще бъдем такава небоеспособна сбирщина, че не ми се мисли. За да не съм голословен - в ШЗО-Шумен учих 6 месеца радари. Какво съм научил и какво съм запомнил, е друг въпрос. След като се уволних, в първия (и досега единствен, слава Богу) запас бях зачислен към взвод към автоматизирана система за управление (АСУ) на ПВО. Да оставим настрана, че е боклук и че в поделението не можаха да ми я покажат, защото не работеше и не се използваше. Че аз никога не съм виждал такова нещо и нямам идея какво представлява! И какво ще правя при война? Сигурно ще ми дадат един автомат и една лопата и ще ми кажат къде да си изкопая окопче.
Така че това с масовата армия е пълна глупост, която може да свърши работа само на Съветския съюз или на Китай. Ние просто нямаме шанс с подобна доктрина.

[bsb]

Re: хъм

Michael Wittmann каза:
[B]ЗВЯР какво ще му се чудим зимаме:

Многоцелевой истребитель Су-37 и Су-35

Фронтовой бомбардировщик Су-34 (не, че ни трябва :lol: )

Истребитель-перехватчик Су-30

и точка по въпроса.

Готини са, но не съм убеден, че тежките Су са подходящи за нашите условия. Не че имам с какво да подкрепя думите си де. Иначе са по-ефективни - Су-27 редовно побеждавали МиГ-29 в конфликта в Еритрея.

[bsb]

ZWQRA каза:
[B]....

2. Недостатъчно добрата техническа поддръжка. За Китай и Индия се стараят, обаче за малък потребител като Б-я нещата са много по-зле.

Това обаче не го разбирам, Шефе какво имаш предвид?

Хубавото на руската техника е цената, горе-долу можем да си я позволим.

Ами вземи сделката с модернизацията на МиГ-овете. Не знаем какъв е договорът, но да се надяваме, че не е толкова некадърен. Въпреки това руснаците ни въртят вече доста време след изтичането на сроковете.
Винаги и навсякъде е така - по-големите клиенти се ползват с преференциално отношение. А ние просто не можем да бъдем такива.
А иначе какъв е смисълът от ниска цена, ако после не можеш да го използваш поради липса на резервни части?

[Neonix]

bsb каза:
[B]Струва ми се, че не е нормално командир на рота да е капитан, а майор да е командир на батальон.

Какво ненормално виждаш в това? :? Да не би да искаш капитаните да ги направят командири на батальони, а майорите - на полкове или дивизии (бригади).

[Gaden Gogi]

И аз да кажа. 1 Ам-Гъл-гъл е написал това което и аз смятах да напиша/ Поради тази причина ще се спра само на желязото.
според мен 2 танкови баталаьона ни стигат за да вземаме участия в "мироопазващи" и налагащи операциии т.е. 2х50 +20 учебни машини +30 резерв =150, естествено Леопард 2А6, това освен че е стандартен за НАТО танк е и най-добрия в света за момента, 2 батальона мотопехота на БМП+машините в танковите съединения учебни и резерв към 300 бр., аз лично бих взел БМП-3, зенитен дивизион на Тунгуски, освен това ще трябват и няколко съединения (да кажем 3 батальона) които да се ротират в разни операции по охрана от сорта на тези в Югославия и Ирак след края на бойните действия.Последните смятам че трябва да са без тяжко въоръжение но с повече инженерни средства и специални автомобилиз за патрулиране.
Самолети :?:? примерно Грипен, спред мен е най-добрата алтернатива за BG. Флот:? :? нещо със водоизместване ок 2-3000, не особенно силно въоръжено (1х76-100 1хКортик 2х4 Харпун) но с висока автономност и мореходност за патрулиране в зоната на международната операция, скорост 20-25, дизели.