Що е то крайно дясна партия и има ли тя почва у нас?

[lzl]

Ми, аз съм му ги чел книгите на В. Сидеров. Отначало ги мислех за свестни, ама после като видях в какъв контекст е всичко, какво представлява форума на оня сайт, поразчетох се да проверя разните факти и ми стана ясно. Сега ми е малко тъпо заради това, което съм считал, но човек се учи докато е жив. При тебе, обаче, гледам не е от незнание,...

Най-добре се вижда от резултата- ние сме най-бедната държава в Европа,няма български банки,няма големи български фирми, нямаме позиции на външния пазар, армията е смешно малка и слаба и т.н. и т.н.Също и външният дълг се увеличава, търговския дефицит е огромен и кой знае какво още.

Албания, Македония, Молдова, Украйна, Босна и Херцеговина са по-бедни от нас.
Български банки има и те доста агресивно си рекламират продуктите, едвали има държава без банки. Ако имаш предвид банки с български собственици - Централно Кооперативна Банка АД, основният дял е на Химипорт, т.е. ТИМ. Е, не е HSBC,но за България е голяма, всъщност има статистики, но не виждам смисъл да ги търся. Има предприятия, които работят почти само за износ, но и тях не виждам смисъл да ти посочвам. Държавният външен дълг намалява, тебе той те интересува.

[Тит]

Ех, Тит, не знам как да ти го кажа, ама съвсем се оплете
Не знам дали Воланд ги е чел книгите му /загуба на време така или иначе /, но аз взех че си направих труда, и да ти кажа такава яростна омраза към евреите рядко се вижда, дори в "Моята Борба". Така че може би не си намерил човекомразие, ако не смяташ евреите за хора, което е възможно но говори за теб доста. Въобще, както често се случва, прочитането на книгите му в повечето случаи ще отблъсне хората от неговите идеи . Да не говориме за стила и начина на писане, смесването на факти с коментар без ясно разграничение е характерна черта на слабия журналист и показва или наличието на определени цели, или невъзможност на автора да се изразява. Колкото до "Бранник", "Ратник" и подобните, това първо не са партии а огранизации със съвсем друга цел и второ, макар и не фашистки, режима тогава е авторитарен и членуването в подобни организации на големи групи хора се влияе предимно от други фактори, съвсем не от съпричастие към идеите, надявам се разбираш.

Виж,не вярвам в теориите за конспирацията.Но не виждам там човекомразие.Все пак там пише,например че някои евреи, една тайна тяхна общност, искат да подчинят света като предизвикват войни ,революции, бедствия и т.н.Явно е че който вярва в тези неща не може да обича такива хора и това е напълно естествено. За обикновените евреи не съм видял да се пише нищо таково.Даже пише ,че и те понякога са жертви като напрамер през ВСВ. Става дума за определена група от тях, не всичките.
В сайта му има и статитии на Чомски, Бен Фридман, а те са евреи. Как си го обясняваш това?
А на мен ми харесва "Българофобия". Там пише само за България, а мен това ме интересува.

Не съм написал ,че легионерите и браниците са партии.Много добре знам какви са били.Моето мнение е че сега точно такиви организации трябват на България. Вярвам,че са били патриоти, а това че са били поддържани от режима не значи обратното.

За банките:Да,ЦКБ е българска,също и СИБанк,доколкото знам.И толкова. Е,и?Големите риби не са български. Ти знаеш ли каква кредитна политика трябва да се прави ,за да се развива българския бизнес?Едва ли с такива огромни лихви и при тези условия.За земеделие кредити не се раздвават.

А външният дълг се покачва.Виж статистиката. Също и външният търговски дефицит,т.е. ние спонсорираме чуждите икиномики,въпреки че има и предприятия,които изнасят.

Между другото Сърбия е по-добре от нас,въпреки че години се водеше война на територията й.

[Imperial]

Между другото Сърбия е по-добре от нас,въпреки че години се водеше война на територията й.

.... факти в подкрепа на това твърдение?

[gollum]

Не е така.Медиите се държат от управляващите,а те естествено нямат интерес да се канят хора,които ги критикуват тотално.Не е важно дали ще е точно Сидеров,но поне хора,които изразяват по-патриотични виждания. Аз не виждам такива.Все едни и същи.

Ще ме прощаваш, но не си прав - само държавните медии се "държат" от управляващите - те нямат контрол над частните. А общо взето ,държавните не се радват и на чак такава популярност (колко хора гледат "Канал 1"?).
В тая връзка се сещам за упоменатият от теб Берлускони - една от особеностите на управлението му е именно почти пълният контрол над медиите в Италия, защото като управляващ има контрол над държавните медии, а неговата финансова империя - над почти всички частни.

В сайта му има и статитии на Чомски, Бен Фридман, а те са евреи. Как си го обясняваш това?

ВЪобще не е чудно - възгледите му по повод на САЩ съвпадат с неговите, което му е изгодно, а същевременно те не го познават и той няма досег с тях, така че няма за какво да се посява от тяхната реакция спрямо неговите писания и речи.

Но мога да ти напиша например ,конкретно кои престъпления срещу Републиката по смисъла на Наказателния кодекс извършват управляващите. Там вече ще има безспорно описание на престъпния състав,т.е. спорът ще е по-ограничен.А според мен те извършват такива престъпления.

Ами, давай - напиши. Ще ми е интересно.

Виж,след като позволяват България да се разграбва,след като самите те я разграбват ,след като българите стават все по-бедни и по-бедни за мен те са антинационални.Не знам кое според теб не е. Просто има някаква логика, която все пак важи в случая.Най-добре се вижда от резултата- ние сме най-бедната държава в Европа,няма български банки,няма големи български фирми, нямаме позиции на външния пазар, армията е смешно малка и слаба и т.н. и т.н.Също и външният дълг се увеличава, търговския дефицит е огромен и кой знае какво още.

Бих се съгласил донякъде с теб, ако въпросните "те" бяха получили връцете си някаква просперираща държава и са я докарали дотук. Но това не е така - държавата беше в ужасно състояние и се нуждаеше и все още се нуждае от сериозни реорми, които еветуално да подорбят нещата. Въпросните "те" дори и много да искат не могат като с вълшебна пърчка да подобрят живота или ситуацията.

[lzl]

Е,и?Големите риби не са български.

Тук ми се струва, че местата на двете изречения трябва да са сменени. Какво от това, че не са с бълг. собственици?
За СИБанк не съм сигурен, май беше руска, но Първа Инвестиционна също е с бълг. собственици.

Външният дълг се увеличава и това е нормално, но държавният(твоят) намалява, какъв е проблемът?

[albireo]

Първо, ти си страна по спора,следователно не можеш да определяш дали съм го загубил,т.е. сам да се обявяваш за победител.Справедливо е това да го направи някой независим, който не участва в него. Второ,каква точно е тамата на спора,кои са двете точки?

Ще ми позволиш ли, като неучастващ в дискусията досега, да ти кажа, че ти Тит, не само загуби спора, ами изразено със спортни термини направо гледам как те изнасят от ринга след след много бърз и качествен нокаут още в първия рунд. А това, че признаваш, че не си схванал темата на спора и по кои точки спорите, само потвърждава горните ми думи.
И имам странното усещане, че този процес ще има и повторение...
Затова моето момче, (не се сърди ако се обръщам към теб така, но в уеб форумите, когато не познаваме някого, ние съдим за зрелостта му по качествата на постингите му, а съдейки по твоите, това обръщение ми се струва съвсем на място)...та моето момче бих искал да вметна няколко неща. Както виждам, доста хора вече са ме изпреварили със сериозната аргументация и не са ми оставили много пространство затова ще се огранича само с няколко забележки.
Ако се поразровиш по-задълбочено из темите тук (нещо което бих препоръчал на всеки нов форумен член) вероятно ще откриеш, че повечето сериозни потребители на този форум внимават с определенията и квалификациите, които поставят и обикновенно не си позволяват да ги употребяват без сериозна аргументация.
Не виждам това при теб, когато характеризираш напр. всички утвърдени към настоящия момент политически сили с думите "сегашните антибългарски партии". Дори и при най-голямо желание от моя страна, не мога да приема "Антибългарска партия е тази,която работи против интересите на българите, т.е. и срещу лично твоите интереси, ако си българин" за стойностен аргумент. В този форум тавтологиите много много не вървят.
Очевидно ти обладаваш някакво познание, за това кое точно е 'българското', липсата на което прави всички сериозни политически сили 'антибългарски'. На това място, като повод за размисъл бих ти задал следното въпросче : Ако аз заема позицията на един противник на атомната енергия (ако искаш, поразгледай едни снимчици от Припят, постнати наскоро тук) и се обявя, както срещу строежа на нова АЕЦ, така и в подкрепа на затварянето на разните му там блокове на АЕЦ Козлодуй, това прави ли позицията ми по-малко национално отговорна, по-малко българска или по-малко патриотична? Съмнявам се, а и да ти кажа позволи ми да се усъмня, че точно ти би могъл да ме убедиш в противното. Да, въпросът за 'българските интереси' не никак елементарен и допускам, че може би и ти го съзнаваш. Тогава защо навсякъде говориш за тях, като нещо самоочевидно и не подлежащо на дискусия? О за малко да пропусна! Писал си " Но има ли смисъл да се спори за определения? За мен са антибългарски , за теб някакви други." Има и то огромен смисъл, направо не можеш да си представиш колко голям смисъл има. Най-малкото, този форум се гради на идеята за такива дебати, а не на празнодумства от типа на горецитираната ти "мъдрост".
При други обстоятелства бих се радвал да чуя мнението ти по този въпрос, но боя се, вече ще е излишно. Мога да си представя, какво би написал, следейки начина по които описваш настоящата българска действителност. Както бе така добър да ни просветлиш, в момента, а и от 15 години насам "промиването на мозъци,което е усърдно се прави по всички медии", същите тези медии "от 10-15 години ни показват все едни и същи хора да се ракламират най-безсрамно", "България се разграбва" от разни политици, служещи на чужди интереси, от някакви знайни и незнайни "ТЕ", между които има и разни евреи. nota bene Логиката на книжки от типа на "Българофобия" неотклонно води до извода, че ако вие случайно сте от еврейски произход, известен сте с нещо и пребивавате в българското публично пространство, то с голяма доза сигурност може да се предположи, че ако вече не сте грабител на България и проводник на чужди интереси, в най-скоро време ще бъдете причислен към някоя от тези групички. Ако не към тях, най-малкото ще ви лепнат прозвището "космополит", а както ни казва Воленчо Сидеров, чрез постингите на Тит на космополитите "просто не им мястото в държавните органи"... Моето момче, искрено те съветвам да се запознаеш малко по-обстойно с космополитизма, като най-добре ще е да започнеш от значението на думата.
Шегата настрана, ако не ставаше въпрос за България тук и сега писаното от теб Тит, щеше да е смешно. А то всъщност е доста тъжно. (Виж за това пък в темата за Чърчил беше наистина смешно, правилно са писали там хората, че си доста забавен ) За нашата настояща обществена ситуация мога да кажа доста неща и то по начин, който би ми докарал минимум временен бан от управата на форума, но и през ум не ми минава, да използвам булевардната лексика на маргинал като В. Сидеров. Медийното присъствие на политическите и прочее публични лица е естествена част от всеки политически процес и да се описва това, като "най-безсрамно рекламиране" е не само несериозно, то е абсурдно, популистко и неадекватно! А относно 'разграбването', 'държането' на медиите от управляващите -gollum ти го е обяснил, ако не по-добре, то със сигурност по-търпеливо от мен. Надявам се вече си усетил, че в този форум пропагандните клишета, не могат да бъдат аргументи.
Още нещо. Когато обикновенно даваме примери, стремим се те все пак да са от област и тема, по която имаме някакви, поне приблизителни познания. Иначе, най-често претърпяваме фиаско подобно на твоя впечатляващо неумел опит да ни поясниш нещо чрез примера за Берлускони. Към фактите представени от mellisa, нямам много за добавяне, само ще вметна, че бих приел аргумента за това, че един политик е успешен щом е поставил рекорд по продължителност на поста си в една страна където на власт се идва чрез избори, само в една идеална, хипотетична ситуация, но определено не и в италианската. В Италия са налице особени обстоятелства (то къде ли не са), най-вече свързани с краха на християндемократическата идея от преди години, който разби на пух и прах илюзията за 'стабилността' на италианската политическа система. Това отвори пътя, на "флибустиери" като Берлускони, рязко пренесе акцента в дясното пространство на една популистка плоскост, а освен всичко друго и засили желанието за стабилност и някакъв континюитет в редовия италиански гласоподавател. Струва ми се тези фактори изиграха не малка роля за продължителния, по италиански стандарти, престой на Белускони на власт.
И като за финал, бих ти дал един съвет, ако възнамеряваш да се задържиш тук.Съвсем накратко - тая работа без четене няма да стане.
Така че, сядай над дебелите книги, че е срамота да се излагаш така както ти успя за 2 дни. За разнообразие можеш и да надникваш из старите теми на форума. Аз поне доста неща съм научил оттам и към доста размисли са ме подтикнали.
Бъди здрав.

[Тит]

Ще ми позволиш ли, като неучастващ в дискусията досега, да ти кажа, че ти Тит, не само загуби спора, ами изразено със спортни термини направо гледам как те изнасят от ринга след след много бърз и качествен нокаут още в първия рунд. А това, че признаваш, че не си схванал темата на спора и по кои точки спорите, само потвърждава горните ми думи.

Значи,да приемем,че ти си независим.Ти си съдията.Първо трябва да формулираш ЯСНО какъв точно е предметът на спора, защото аз например не споря,че Берлускони има добра икономическа политика, а нещо друго и това го написах няколо пъти. Ти това не си го направил, та какво да говорим за правилно отсъждане...
Второ-трябва да изложиш мотиви, защо единият печели и другият губи. Няма такива, само заключение.
И трето-много ясно се вижда,че съвсем не си независим и самия ти се включваш в спора.

Ако се поразровиш по-задълбочено из темите тук (нещо което бих препоръчал на всеки нов форумен член) вероятно ще откриеш, че повечето сериозни потребители на този форум внимават с определенията и квалификациите, които поставят и обикновенно не си позволяват да ги употребяват без сериозна аргументация.
Не виждам това при теб, когато характеризираш напр. всички утвърдени към настоящия момент политически сили с думите "сегашните антибългарски партии". Дори и при най-голямо желание от моя страна, не мога да приема "Антибългарска партия е тази,която работи против интересите на българите, т.е. и срещу лично твоите интереси, ако си българин" за стойностен аргумент. В този форум тавтологиите много много не вървят.

Абе, не знам кое върви и кое не върви. Аз съм още ефрейтор. Но писанията ми по-горе са си мои лични мнения. Ако личните мнения не вървят ,не знам кое върви тогава във форумите.
Ако приемеш,че не съм направил добра аргументация, въпреки че се опитах да направя такава, това е друг въпрос. Но това ще си е твое лично мнение.Чаткаш ли?

Очевидно ти обладаваш някакво познание, за това кое точно е 'българското', липсата на което прави всички сериозни политически сили 'антибългарски'.

Разбира се.Ти нямаш ли познание кое е българско и кое не? Имай предвид, че аз съм юрист и най-малкото познавам какво представлява антидържавната дейност , по-точно престъпленията против Републиката предвидени в Наказателния кодекс. Като пиша антибългарски имам предвид и законовото значение на тази дума,не само личното ми виждане.

На това място, като повод за размисъл бих ти задал следното въпросче : Ако аз заема позицията на един противник на атомната енергия (ако искаш, поразгледай едни снимчици от Припят, постнати наскоро тук) и се обявя, както срещу строежа на нова АЕЦ, така и в подкрепа на затварянето на разните му там блокове на АЕЦ Козлодуй, това прави ли позицията ми по-малко национално отговорна, по-малко българска или по-малко патриотична? Съмнявам се, а и да ти кажа позволи ми да се усъмня, че точно ти би могъл да ме убедиш в противното.

Само че хората,които закриват АЕЦ-а въобще не го правят поради екологични причини, даже искат да строят нова АЕЦ! За тях говорим, не за теб. А моето мнение за такива като теб е че не сте прави, но не бих написал,че сте против България.

Да, въпросът за 'българските интереси' не никак елементарен и допускам, че може би и ти го съзнаваш. Тогава защо навсякъде говориш за тях, като нещо самоочевидно и не подлежащо на дискусия? О за малко да пропусна! Писал си " Но има ли смисъл да се спори за определения? За мен са антибългарски , за теб някакви други." Има и то огромен смисъл, направо не можеш да си представиш колко голям смисъл има. Най-малкото, този форум се гради на идеята за такива дебати, а не на празнодумства от типа на горецитираната ти "мъдрост".

Виж, написах, че не споря за определения,освен ако са в закона. Защото някои хора виждат българските интереси в избиванете но циганите. Други в разпродаването на българските капитали, трети не знам в какво. Всеки си има виждане, всеки може да си направи определение. Аз разсъждавам по-прагматично:прави ли си така българите да обедняват и България да става все по-слаба и по-слаба,за мен е АНТИБЪЛГАРСКО. Резултатите се виждат най-добре.Ако ти си мислиш ,че това е много хубаво, съжалявам.

Мога да си представя, какво би написал, следейки начина по които описваш настоящата българска действителност. Както бе така добър да ни просветлиш, в момента, а и от 15 години насам "промиването на мозъци,което е усърдно се прави по всички медии", същите тези медии "от 10-15 години ни показват все едни и същи хора да се ракламират най-безсрамно",

Ами,ти като не си го видял това досега, какъв е шансът аз да те просветя? Виж,ако си на друго мнение-напиши го. Не са ли едни и същи политиците- виж листите на основните партии.А медиите че промиват мозъци е много ясно. Естествено ако ти е промит мозъка няма да го видиш.

"България се разграбва" от разни политици, служещи на чужди интереси, от някакви знайни и незнайни "ТЕ", между които има и разни евреи. nota bene Логиката на книжки от типа на "Българофобия" неотклонно води до извода, че ако вие случайно сте от еврейски произход, известен сте с нещо и пребивавате в българското публично пространство, то с голяма доза сигурност може да се предположи, че ако вече не сте грабител на България и проводник на чужди интереси, в най-скоро време ще бъдете причислен към някоя от тези групички. Ако не към тях, най-малкото ще ви лепнат прозвището "космополит", а както ни казва Воленчо Сидеров, чрез постингите на Тит на космополитите "просто не им мястото в държавните органи"... Моето момче, искрено те съветвам да се запознаеш малко по-обстойно с космополитизма, като най-добре ще е да започнеш от значението на думата.

Моето момченце, виж клетвата, която полагат всичи депутати и министри:
"Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се."
Също:
Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление.
(2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.
(3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет
Чл. 24. (1) Външната политика на Република България се осъществява в съответствие с принципите и нормите на международното право.
(2) Основни цели на външната политика на Република България са националната сигурност и независимостта на страната, благоденствието и основните права и свободи на българските граждани, както и съдействието за установяване на справедлив международен ред.
Чл. 67. (1) Народните представители представляват не само своите избиратели, а и целия народ.
Къде е космополитизма тук,уважаеми?Май въобще го няма.

Шегата настрана, ако не ставаше въпрос за България тук и сега писаното от теб Тит, щеше да е смешно. А то всъщност е доста тъжно. (Виж за това пък в темата за Чърчил беше наистина смешно, правилно са писали там хората, че си доста забавен )

Хе-хе.Двете теми нямат нищо общо.Всъщност,знаеш ли кое е тъжното? Че ти се нахвърляш срещу мен, а не срещу тези,които те крадат. Ето това супер тъжно.Но това си е твоя работа.

Медийното присъствие на политическите и прочее публични лица е естествена част от всеки политически процес и да се описва това, като "най-безсрамно рекламиране" е не само несериозно, то е абсурдно, популистко и неадекватно!

Кое не е адекватно?Ти да си чувал нещо за Джон Мейджър,за Гор, Дукакис, Кери след като загубиха изборите. Ила за Хелмут Кол? Ако загубиш избори веднага те махат от политическата сцена. Основен принцип в развитите демокрации!Тогава какво правят Костов,Н.Михайлова, Ал.Томов, Ф.Димитров,П.Стоянов, по телевизиите и в ръководството на партиите? Какво правят в БСП някои от участниците в правителство на Жан? Няма ли други? След тези издънки от страна на всички партии, включително и от хората на НДВС ,ако беше това в Европа тези хора щяха да ни говарят само от Централния затвор, а не от медиите. Помисли малко,преди да пишеш, а не се заяждай с всяко мое мнение.

Още нещо. Когато обикновенно даваме примери, стремим се те все пак да са от област и тема, по която имаме някакви, поне приблизителни познания. Иначе, най-често претърпяваме фиаско подобно на твоя впечатляващо неумел опит да ни поясниш нещо чрез примера за Берлускони. Към фактите представени от mellisa, нямам много за добавяне, само ще вметна, че бих приел аргумента за това, че един политик е успешен щом е поставил рекорд по продължителност на поста си в една страна където на власт се идва чрез избори, само в една идеална, хипотетична ситуация, но определено не и в италианската. В Италия са налице особени обстоятелства (то къде ли не са), най-вече свързани с краха на християндемократическата идея от преди години, който разби на пух и прах илюзията за 'стабилността' на италианската политическа система. Това отвори пътя, на "флибустиери" като Берлускони, рязко пренесе акцента в дясното пространство на една популистка плоскост, а освен всичко друго и засили желанието за стабилност и някакъв континюитет в редовия италиански гласоподавател. Струва ми се тези фактори изиграха не малка роля за продължителния, по италиански стандарти, престой на Белускони на власт.

Това си е твое мнение. Берлускони се задържа,защото е добър политик, а дали е успешен сигурно доста може да се спори.Аз и не споря. Няма нужда всяка мое виждане да се анализира и опревергава. Основната ми мисъл беше съвсем друга, но така е като се задълбаваш в подбробностите не виждаш важните неща. А пък ако си непредубеден към някой още по-малко.

И като за финал, бих ти дал един съвет, ако възнамеряваш да се задържиш тук.Съвсем накратко - тая работа без четене няма да стане.
Така че, сядай над дебелите книги, че е срамота да се излагаш така както ти успя за 2 дни. За разнообразие можеш и да надникваш из старите теми на форума. Аз поне доста неща съм научил оттам и към доста размисли са ме подтикнали.

Благодаря за съвета. И от мен един:бъди по-обективен,защото с персонални нападки никой няма да убедиш в твоето мнение.

[Николай]

Вчера по парада на идиотите (както аз лично предпочитам да наричам телевизия "СКАТ") в предаването АТАКА на въпросната личност имаше може би половин час репортаж за основаването на някакво национално движение. Предполагам, че това трябва да е представлявало наливането на основите на "лелеяната" крайнодясна партия. Почти целия репортаж се състоеше в речта на г-на Волен Сидеров. Много филми е гледало това момче и много малко книги е чело...
Антисемитизмът и всяка форма на омраза към цяла нация или раса е религията на тъпака, на който не му трябват разсъждения, а само обект на омраза, върху който да си излива яда...
Г-на Сидеров надали е виждал кьорав евреин през живота си, но задачата му е да убеди онези, които ги мързи или не умеят да мислят със собствената си тиква, че за всички беди на България е виновно световното еврейско движение. Защо му е да обеснява причината на това си убеждение- на тъпака обяснения не му трябват, на него му трябва да му посочат с пръст някого срещу когото да ревне.
Както казва един приятел- Не е лесно да си тиква.

[mellisa]

Ще бъда много кратка, защото тавтологията ме отегчава почти толкова, колкото юристите, които изтъкват, че са такива във всеки втори постинг, който пишат.

Но се вижда от политическата му дейност, че демокрацията в Италия не е нарушена през неговото управление. Не е имало терор,насилие и подобни неща,които се сварзват с крайно десните партии.
Ти не знаеш нищо за политическата му дейност, нито за нарушаването на демокрацията в Италия, терора, насилието и милите приятелски чувства, които изпитват към Берлускони неговите сънародници. Но хубаво е, че го даде за пример, беше точно на място, много добре аргументирано, изрядни факти и безупречно познаване на материята. /Ако сега ще ми пишеш за ирония, ма моля ти се, няма и грам ирония в думите ми /

Ако загубиш избори веднага те махат от политическата сцена. Основен принцип в развитите демокрации
Да ти кажа, претендирам да живея в демократична държава, и то 2 пъти повече демокрация от всяка друга, но принципът, който ти ми изказваш като основен е...по-скоро изключение, отколкото правило. Амо защо ли да навлизам в подробности, ти сигурно и на тази държава политиката я знаеш и виждаш по-добре от мен и такива дреболии като факти и конкретика не са ти нужни.

П.П. От чисто любопитство, ако може да те питам, случайно ли си избрал за прякор името на един от най-антисемитските римски императори ?

[Тит]

Ще ме прощаваш, но не си прав - само държавните медии се "държат" от управляващите - те нямат контрол над частните. А общо взето ,държавните не се радват и на чак такава популярност (колко хора гледат "Канал 1"?).

Виж,естествено нямам преки доказателства,че управляващите държат и някои от частните медии, но то се вижда. Имам предвид националните частни телевизии. Щом няма съществени критики срещу управлението и ни говорят,че ставаме по-добре и по-добре,значи има нещо такова. Тъй като се срещам с много хора, почти всички казват,че медиите лъжат и не представят реално животът в България. Някои казват,че пропагандата е подобна на тази преди 10-ти ноември.

ВЪобще не е чудно - възгледите му по повод на САЩ съвпадат с неговите, което му е изгодно, а същевременно те не го познават и той няма досег с тях, така че няма за какво да се посява от тяхната реакция спрямо неговите писания и речи.

Ех,той ако беше такъв краен антисемит, най-малкото щеше да игнорира писанията им, защото те са евреи и всеки знае че са евреи. Нали все пак това е антисемитизма? А как ще реагира Чомски на това което казва Волен не знам.

Ами, давай - напиши. Ще ми е интересно.

Абе,ще напиша някои,но това си е лично мое мнение./Не знам защо именно в исторически форум участниците искат да се доказва всичко.Аз например мога да поискам да ми докажат,че Хитлер е мъртъв. Къде му е трупът? / Не е правилно без доказателства да ги обвинявам в конкретни престъпления. А и то си има прокурори.Цялата им дейност е антидържавна, но ако чакаш аз да я анализирам и доказвам, няма да мога, естествено.
Въсъщност ето ти някои от престъплениято,които според мен най-често се извършват:
Чл. 103. Който, изпълнявайки държавна служба или поръчение пред чуждо правителство или международна организация умишлено ги води във вреда на републиката, се наказва с лишаване от свобода от десет до петнадесет години.
Чл. 220. (1) Длъжностно лице, което съзнателно сключи неизгодна сделка и от това произлезе значителна вреда за стопанството или за учреждението, предприятието или организацията, които то представлява, се наказва с лишаване от свобода до пет години, като съдът може да постанови лишаване от право по чл. 37, точка 6.
/за това престъпление съдят Софиянски/
Чл. 224. (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който получи дар или друга имотна облага, за да даде или загдето е дал на чужда държава, чужда организация или дружество, или на чужд гражданин сведения, от които са произлезли или могат да произлязат значителни вреди за стопанството, ако извършеното не представлява по-тежко престъпление, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба от сто до триста лева.
Чл. 301. (1) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2000 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Длъжностно лице, което поиска или приеме дар или каквато и да е облага, която не му се следва, или приеме предложение или обещание за дар или облага, за да извърши или да не извърши действие по служба или загдето е извършило или не е извършило такова действие, се наказва за подкуп с лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева.

Бих се съгласил донякъде с теб, ако въпросните "те" бяха получили връцете си някаква просперираща държава и са я докарали дотук. Но това не е така - държавата беше в ужасно състояние и се нуждаеше и все още се нуждае от сериозни реорми, които еветуално да подорбят нещата. Въпросните "те" дори и много да искат не могат като с вълшебна пърчка да подобрят живота или ситуацията.

Естествено,че отведнъж не могат. Но само ще ти напиша един факт, който се изнесе от Върховна прокуратура:при приватизацията, държавни активи на стойност 20 млрд. са продадени за 1,7 млрд. /за цифрите не съм сигурен, но са долу-горе такива/. Значи, смятай какво ограбване и ставало.Да спеменавам ли източването на банките и кредитните милионери. Сега продължават-магистрала Тракия,БТК,сделката с външния дълг и т.н.Просто нямат спиране.

Ще бъда много кратка, защото тавтологията ме отегчава почти толкова, колкото юристите, които изтъкват, че са такива във всеки втори постинг, който пишат.

Мен също.

Ти не знаеш нищо за политическата му дейност, нито за нарушаването на демокрацията в Италия, терора, насилието и милите приятелски чувства, които изпитват към Берлускони неговите сънародници. Но хубаво е, че го даде за пример, беше точно на място, много добре аргументирано, изрядни факти и безупречно познаване на материята. /Ако сега ще ми пишеш за ирония, ма моля ти се, няма и грам ирония в думите ми /

Понеже само се се заяждаш, отговори на един въпрос:ИМА ЛИ СЕГА ФАШИЗЪМ В ИТАЛИЯ?

Ако загубиш избори веднага те махат от политическата сцена. Основен принцип в развитите демокрации
Да ти кажа, претендирам да живея в демократична държава, и то 2 пъти повече демокрация от всяка друга, но принципът, който ти ми изказваш като основен е...по-скоро изключение, отколкото правило. Амо защо ли да навлизам в подробности, ти сигурно и на тази държава политиката я знаеш и виждаш по-добре от мен и такива дреболии като факти и конкретика не са ти нужни.

Ами, дай го правилото!Който губи избори, той стои начело на партиите, такова ли е правилото? Къде е Мейджър,дай конкретика?
Написах за развитите демокрации, а не за привидните демокрации като в България,скъпа.Можеш да си претендараш каквото си искаш, но България е доста далеч от истинската демокрация, и знае лш защо: няма гражданско общество. Ето това е.

П.П. От чисто любопитство, ако може да те питам, случайно ли си избрал за прякор името на един от най-антисемитските римски императори ?

Ей тука ме скапа!Тит е бил антесимит!?Нещо като Волен Сидеров.Дай доказателства за това,че Тит е бил антесемит!

Избрал съм го,защото ми харесват римските императори и основно, защото съм роден на неговата рожденна дата. Естествено не се мисля за римски император.Но признай , че има хубава финзиономия.Хе-хе.

[gollum]

Виж,естествено нямам преки доказателства,че управляващите държат и някои от частните медии, но то се вижда. Имам предвид националните частни телевизии. Щом няма съществени критики срещу управлението и ни говорят,че ставаме по-добре и по-добре,значи има нещо такова.

Ще ме прощаваш, но не си много убедителен. Аз също от време на време гледам телевизия и не бих казал, че по другите медии освен държавната се леят някакви славословия за управляващите или пък липсва критика - напротив, има достатъчно критични бележки, коментари и материали. А че рядко по тях шестват хора подобни на Сидеров - е, в това няма нищо чудно, все пак повечето хора имат достатъчно здрав смисъл по мои наблюдения.

Тъй като се срещам с много хора, почти всички казват,че медиите лъжат и не представят реално животът в България. Някои казват,че пропагандата е подобна на тази преди 10-ти ноември.

Всеки се среща с много хора, въпросът е кой в какви среди се движи. Ако се движиш предимно сред привърженици на В. Сидеров, то едва ли бих се изненадал, че чуваш подобни неща - хвърлял съм по едно око на форума на "Атака", където пишат привържениците му - такива неща има там, че... впрочем, всеки може да погледне и да се увери сам.

Ех,той ако беше такъв краен антисемит, най-малкото щеше да игнорира писанията им, защото те са евреи и всеки знае че са евреи. Нали все пак това е антисемитизма?

Ами именно като антисемит се показва. Разбира се, омразата му към САЩ вероятно е по-голяма и от антисемитизма, където може да се намери пресечна точка с идеите на Чомски. Това, че Сидеров ги използва не го прави по-малко антисемит, просто му отърват. Впрочем, срещал съм неонацисти, които несъмнено марязт евреите по принцип и същевременно се възхищават на някои неща в Израел - едното не пречи на другото в обърканите им съзнания .
Въобще, погледни форумът с привържениците му и какви неща пишат за евреите и няма какво повече да дискутираме.

За престъпленията - заблеязвам, че просто си привел текстове от закони. Но аз имам приятели юристи и от тях знам, че за да има обвинения е необходимо те да бъдат отправени към конкретни личности и да бъдат подкрепени с доказателства. Инак са малко така.. празни приказки.

Не знам защо именно в исторически форум участниците искат да се доказва всичко.

Не непременно да се "доказва" (поне не в юридическият смисъл на понятието), но определено да се аргументира. А не просто да се пише по принцип.

Естествено,че отведнъж не могат. Но само ще ти напиша един факт, който се изнесе от Върховна прокуратура:при приватизацията, държавни активи на стойност 20 млрд. са продадени за 1,7 млрд. /за цифрите не съм сигурен, но са долу-горе такива/. Значи, смятай какво ограбване и ставало.Да спеменавам ли източването на банките и кредитните милионери. Сега продължават-магистрала Тракия,БТК,сделката с външния дълг и т.н.Просто нямат спиране.

Вероятно има престъпления. Обаче това, че се случват, не означава, че всички ги вършат и подкрепят. Или какво - всички българи намиращи се в държавната администрация, съдебната исстема и т.н. са "антинационални"?Това, че има финнасови престъпления и делавери не означава "антинационалност", а единствено, че има хора подкупни, които вършат престъпления за своя облага - нещо, което винаги е съществувало.

[Николай]

Виж,естествено нямам преки доказателства,че управляващите държат и някои от частните медии, но то се вижда. Имам предвид националните частни телевизии. Щом няма съществени критики срещу управлението и ни говорят,че ставаме по-добре и по-добре,значи има нещо такова. Тъй като се срещам с много хора, почти всички казват,че медиите лъжат и не представят реално животът в България. Някои казват,че пропагандата е подобна на тази преди 10-ти ноември.

Ухаа, тия аргументи най ги обичам ("нямам преки доказателства", "то се вижда" и пр.) Колега юристе, ако така си защитаваш клиентите пред съда-спукана ти е работата, вервай ми!
Аз от 15 години се интересувам от българска политика и не си спомням даже Виденовото правителство да е било так оплювано по медиите.

Срещал си се с много хора. Това добре, обаче само от другите ли си формираш собственото мнение?

Уважаеми, добре цитираш разпоредбите на Наказателния кодекс за това кои престъпления как се наказвали. Вижда се, че искаш да блеснеш пред непросветената аудитория. Само, че и аз съм юрист по една случайност (Мелиса, извинявай, ама няма как да не го спомена!) И ми се струва, че май забравяш няколко разпоредби: ще ти ги припомня, без да ги цитирам изцяло, че нещо ме е хванал мързела (който от другите се интересува за текстовете- да ги потърси- издания на НК колкото щеш, ти, уважаеми, като гледам, би трябвало да ги знаеш наизуст): чл. 108, ал.1, чл. 320, чл. 320а, а може и чл.416-418.

[mellisa]

Понеже само се се заяждаш, отговори на един въпрос:ИМА ЛИ СЕГА ФАШИЗЪМ В ИТАЛИЯ?

Ами, дай го правилото!Който губи избори, той стои начело на партиите, такова ли е правилото? Къде е Мейджър,дай конкретика?
Написах за развитите демокрации, а не за привидните демокрации като в България,скъпа.Можеш да си претендараш каквото си искаш, но България е доста далеч от истинската демокрация, и знае лш защо: няма гражданско общество. Ето това е.

Ей тука ме скапа!Тит е бил антесимит!?Нещо като Волен Сидеров.Дай доказателства за това,че Тит е бил антесемит!

Избрал съм го,защото ми харесват римските императори и основно, защото съм роден на неговата рожденна дата. Естествено не се мисля за римски император.Но признай , че има хубава финзиономия.Хе-хе.

Предполагам има жени, които биха приели да бъдат наречени скъпа от съвършен непознат, но лично аз те моля за в бъдеще да избягваш подобни интимности, които не съм ти позволила и които нямат място в един историко-политически спор. Предварително благодаря !

И аз пиша за една развита демокрация и не си спомням да съм споменавала България някъде в примера си. Но за да те ориентирам поне малко, ще ти кажа само, че след загубата преди месец на партията, държала мнозинството в продължение на десетилетие в парламента, нито имаше дадени оставки, нито кризи или смяна на политически водачи. А за страна, в която всеки гражданин може да предложи проекто-закон и след събирането на определен брой подписи да бъде гласуван от народа и приет, наистина не мисля, че може да се говори за гражданско общество. Голяма работа някаква си там директна демокрация....

А за император Тит, който ти явно познаваш по-слабо и от баща му, мисля, съм се объркала. Това, че е обсадил Йерусалим, превзел го е, разрушил Храма, който точно е бил завършен и избил доста евреи определено не го прави антисемит. Искрени извинения за допуснатата неточност, вероятно е необходимо нещо друго за да се даде подобно определение някому.

И не го приемай за заяждане, аз лично се забавлявам от сърце и треперя от страх, че можеш да престанеш да пишеш

[Kaiser]

Ще бъда кратък .
Историкът в мен е дълбоко отегчен - то не бяха римски императори , теории за
тайни заговори , еврейски клики ; търпеливото оборване на подобни , още повече изградени върху " че за какво са фактите (!) " твърдения , говори за титанична търпеливост . Същевременно , от психологическо гледище , подобен дебат е манна небесна и достатъчно ясно показва и илюстрира някои теории от историческата и политическата психология . Вече преминахме от изблици и депресивни
подходи към по-ясните идеи за личната ощетеност и загубата на , апропо химер-
ната , персонална свобода . Очертахме и пътя за тяхнато завръщане - маргинализира-
нето на етносите-виновници и унищожаването на социалния строй , целящ
нашето низвергване и въздигането на архетипен колектив на войни-герои подла-
гащи се на митичен поход за отвоюването на посочените ценности . Зад всичко това очевидно стои и идеята за инициация в тайна , скрита и неразбираема за всички други освен за посветените-призвани , търсещи откъсване от майчинското и пристъпване в кръга на героично-мъжкото.
С други думи - давайте , че наистина стана забавно

[messire Woland]

Нека напомня, че тук не е трибуна на маргиналите на Волен Сидеров и подобните нему. От доста време насам Тит не желае да се признае за победен в спора, при все, че го загуби по всички точки. За да се избегне напразното хабене на време и нерви - темата се заключва - засега.