Форумни впечатления

[von Danitz]

Некои предложения за нови теми, раздели, форуми, публикации в нашия и международен печат, предавания по Дискавъри и СНН и пр.

Моногамията при протославянките - нова тюрска теория

Белите хуни - всъщност черните българи

Вулгарните пуни - добре известните ни вандали от хунски произход

Септимий Север, прадядо на Тома Славянина, чисти иранци междувпрочем

Осман, Орхан, Заберган и цялото славянско войнство

Дактилоскопични податки за управлението на Аспарух

Мендел срещу Державин - долу сталинските гонки срещу генетиците на форума

Не можем ли да спрем, заприличваме на зиези точка дир точка ура-тута! :wo-oh:

[Sir Gray]

ммммда, съгласен.
Ма народа явно го влече прото-то, независимо чие. Изгубиха се военните теми еххххх

[НВС]

В мир и в бой - винаги в единен строй! Вива "Бойна Слава"
:rock:

[albireo]

Не само военните теми се изгубиха. Изгубиха се и историческите.

[mitaca]

Не само военните теми се изгубиха. Изгубиха се и историческите.

Ето това имам предвид! Когато кръга съмишленици (макар и елитарен , аре елитен да бъде ) е ограничен и е съществувал доста дълго време се получава точно това: темите са изчерпани (щото вече има 'правилни' становища, а нови мнения не се допускат. За техническите теми иди дойди, но историята е динамична наука (с всичките условностти на този термин специално за историята), преди 100 години и едно, преди 50 друго, а сега трето. Утре археолозите ще изкопаят някой скелет и историята може да се преобърне на 180 градуса. Това не е математика където 1+1=2 винаги, навсякъде и по-всяко време, или химия, където при еднакви условия по всяко време или на всяка географска дължина и ширина (но не и височина ), кат ливнеш солна киселина в р-р на сода каустик получаваш готварска сол (но не става за готвене...... веднага. Да не говорим, че преди 20-тина години бе обременена с политика (тенденцията се запазва и сега, но вече политиката не е решаваща). Пиша за друго! Верно форума е частен и важат частните му правила (къде ти демокрация или по-точно свобода на словото според мен). Верно имаш избор: ако не ти харесва иди на друго място. НО по този начин замират темите и съответно форума.

[albireo]

вече има 'правилни' становища, а нови мнения не се допускат.

Това са пълни глупости. Веднага се сещам за начина, по който Ханс влезе във форума. Йончев също. Както каза Империал понякога е достаъчен само един постинг.
А, че се губят историческите имах предвид визирайки темите за произхода, които Даниц така сполучливо осмя. Защото при тях се наблюдава на едно залитане към произход за сметка на процес. Даже си мислех да пусна такава тема "Произход срещу Процес". Защото според мен темите за произхода по начина, по който битуват тук са всичко друго но не и исторически. Или ако са исторически то е по един много атавистичен и предмодерен (не в смисъл на съвременен, а предхождащ определена епоха) начин. И наистина започваме да приличаме на зиези точка дир точка не-знам-си-какво-си.

[gollum]

Ето това имам предвид! Когато кръга съмишленици (макар и елитарен , аре елитен да бъде ) е ограничен и е съществувал доста дълго време се получава точно това: темите са изчерпани (щото вече има 'правилни' становища, а нови мнения не се допускат.

Митак, това е нещо, което сме обсъждали многократно, чудейки се кой вариант е по-добър. И така и не сме стигали до някакъв извод. От една страна да се допуска всичко не става - причината е очевидна. От друга страна, наистина дискусиите по определени теми започват да замират, защото вече са обсъждани и повечето потребители си знаят взаимно мненията и аргументите. Макар че не бих казал, че чак са формирани "правилни мнения" или поне не би ми се искало да е така. Нито пък, че не се допускат различни мнения - един поглед върху определени теми ще покаже, че даже съвсем си се допускат. Не би трябвало да има проблем на форума да се напише каквото и да е мнение, стига да са спазени определени простички правила спрямо изказа, т.е. формата, в котяо се изгла мнението и да присъства определено ниво на уважение към себе си и опонентите. Поне аз смятам така.
И накрая - недейте да се оплаквате, че нямало исторически или военно-исторически теми - не се оплаквайте, ами ги създавайте и ще ги има . Мисля че има твърде много неща, обсъждани малко или никак, а и вероятно има какво да се извади и от старите теми.

Албирео, примерът с Ханс е повече от сполучлив - наистина бе достатъчно едно мнение за да стане интересно и още три-четири, за да започнем да го уважаваме. А тогава влезе с мнение, коренно различно от това, което Воланд, Империал, Грей, аз и още неколцина бяхме постигнали и в крайна сметка аз възприех позицията на Ханс след доста дълъг дебат, докато успея да се кача до нивото на неговите разсъждения.

[Sir Gray]

... и в крайна сметка аз възприех позицията на Ханс след доста дълъг дебат, докато успея да се кача до нивото на неговите разсъждения.

Аз пък не, ама то щото каталясах някъде при изкачването

[albireo]

Аз пък не, ама то щото каталясах някъде при изкачването

Е сега тая книжка, дето я четеш би трябвало да ти подейства като кислородна бутилка на 8000м. При мен поне нещата кардинално се изясниха с нея.
Но да не разводнявам и без това разводнената водниста тема

[Sir Gray]

А, книжката я прочетох. Нищо ново не казва, само добре разказва кое как. Пък и е малко преразказ без елементи на разсъждение, сигурно последното е в другите му книжки.

[Dinain]

Качих се и слязох от Пирин (без кисл. бутилка), а вие още сте в тая тема. Преименувайте я на "малко разяснение 2"

[mitaca]

Митак, това е нещо, което сме обсъждали многократно, чудейки се кой вариант е по-добър. И така и не сме стигали до някакъв извод. От една страна да се допуска всичко не става - причината е очевидна. .

Въобще не става въпрос да се допуска всичко. А това, че не сте стигнали до извода кой вариант е правилен говори............ много!

От друга страна, наистина дискусиите по определени теми започват да замират, защото вече са обсъждани и повечето потребители си знаят взаимно мненията и аргументите..

Аз разбирам дискусията, спора даже караницата (ма не на приматско ниво), като размяна на мнения, разбира се подкрепени с доказателства и/или аргументи (поне). По технически теми (от вида, каква е числеността на Вермахта при нападението над Полша) всичко може да се изясни.... е поне в рамките на разумната грешка. Тук дискусията може даже и да спре (до нови данни). НО по-теми при които нямаме категорични и ясни данни би било добре (мое мнение, неееееееее не е съвет) да се продължава, като разбира се безсмислените постове (даже няма да пиша, за обиди, обвинения и т.н) се трият. НО не и темите да се закриват. Аз съм българче (нищо, че съм роден и живял дълги години в централна Европа)! И всичко за историята на България ме интересува. Както и за историята на племената/етносите, които са образували формированието България (нема тук да споря държавно, военно-племенно или нещо друго има си теми ) преди........ хмммм нема да кажа колко години ЗАЩОТО и това е въпрос на дискусия. Както знаят повечето потребители тук, нашата история, особенно в ранния си период няма никакви собствени източници, а и чуждите са малко и предимно 'преднамерени' (с много малки изключения). Което прави темата много по-аналитична, отколкото фактологична. Какво става - темите се заключват! Защо? Няма данни. Ма как да има. albireo сигурно ще каже (пише де) не бъркайте произхода с процеса! И ще бъде прав! Но как може да се проследи процеца при липса на данни? Ами аналитично. Предполагам следващата му реплика ще бъде - това е алтернативка! Не не мисля така.

Макар че не бих казал, че чак са формирани "правилни мнения" или поне не би ми се искало да е така. Нито пък, че не се допускат различни мнения - един поглед върху определени теми ще покаже, че даже съвсем си се допускат. Не би трябвало да има проблем на форума да се напише каквото и да е мнение, стига да са спазени определени простички правила спрямо изказа, т.е. формата, в котяо се изгла мнението и да присъства определено ниво на уважение към себе си и опонентите. Поне аз смятам така..

Не голум. Според мен по повечето теми има формулирани таквиз. А дискусионните се закриват. Аз не съм многознайко или профи (честно си признавам и не искам да прозвучи като обвинение за тези които са - опазил ме Бог). Поради тази причина се интересувам от ограничен кръг от теми свързани със зараждането на Българската държава (или държавност) нейното развитие и падането и под османско владичество. Освен това и от няколко други от по-ново време, но не свързани с България (всъщност интересувам се и от доста други, но само с образователна цел, т.е. не пиша само чета). Всъщност именно и само т.н. (от мен) дискусионни теми. А те се закриват. Като например (даже на мен ми омръзна да повтарям) Числеността на Аспаруховите българи. Ясно е данни няма, но защо да не подходим по друг начин?
И накрая. Далеч съм от мисълта да критикувам ръководството (аз даже не го знам). Далеч съм от мисълта да критикувам определени потребители (опазил ме Бог). Далеч съм от мисълта да ставам (разбирай да ме приемат за) съмишленик или да си търся мои таквиз. Аз просто си изказвам мнението.
И то е: има някакво разделение (не е съвсем дискриминация), но не по отношение (поне не толкова) на потребители, а на теми. Или накратко според мен има теми ТАБУ. Както и потребители защитени (аз ги знам, ма не знам и не ме интересува дали са, дали са били или дали ще бъдат от управата на форума или на Солунската митница (това последното е откровен майтап))

[княз Крылов]

Ето, следете диалога с Заези и след това да не питате що банват такива

[Док Холидей]

митак, аз съм защитен, проблем някакъв?
просто като малък, даниц ме люлял на една форумна среща и ме изпуснал на глава. оттогава всички се чувстват някак виновни за мен и ми следят развитието и много ме пазят. ако искаш да пробиеш, дръж се добре с мен и ще видиш само добро. щото колкото потребители са отхвърчали заради мен, нема толкова регистрирани тук.

[Darkas]

Изглежда е трябвало да се изясня напълно. Така написан, моят пост може би е подвеждащ. Под това, че "форумът не е консервативна система" разбирам, че той взаимодейства с хората, които го четат. Това въздействие е не само по линията на натрупване на знания, но и често несъзнателно, както родителите действат на децата си. Децата копират моделите на поведение и ги прилагат в живота. В този смисъл говорех - т.нар. "политически ефект" е всъщност несъзнателно налагане или внушаване на модел на поведение на читателите. От тази гледна точка имах предвид, че е хубаво да се знае за този ефект. Това, което хората пишат и говорят има както рационални, така и ирационални послания. Когато срещнете някого и се разговорите, той може избощо да не ви хареса, дори всичко което казва да е желязно аргументирано, просто защото може да е агресивен подсъзнателно или по други причини, свързани с психология. Нормална човешка реакция е той да се игнорира. Много хора се банват и по такава причина по форумите (говоря в най - общ план). Въппросът е какъв е прагът на толериране или кога даден човек ни е антипатичен. Ето тук може да се поразсъждава какъв трябва да е стандартния праг на толерантност, но за целта трябва да се изработи някаква метрика за сравнение. Въпросът май остава отворен? :sm186: