Едно съвсем малко разяснение

[gollum]

Ами питаш и аз отговарям. Съжалявам, че въсщност въпросът не е бил предназначен за "кой да е потербител", но тогава не може би не си го адресирал подходящо. А стремежът ти да обидиш някого си го оставям за твоя сметка.

Аз също съм бил модератор, при това достатъчно дълго, за които ме познават не е нужно да изреждам подробности. И винаги съм модерирал от свое име и конкретно. Практиката на този форум да се моедрира по друг начин е сравнително от скоро и е приета в резултат на опит, а не на прищявка (още по-малко на желание за покриване на нещо).

И, за съжаление и за разлика оттук не може да става въпрос за философии. Тук може и историята и философията(говорех малк оза дървената) да въряват ръка за ръка, там не става. Празни мнения може и да има, но философиите могат да повлияят на здравето или дори живота на човека, четящ там.

Всеки форум решава за себе си (или по-точно управата му решава за себе си и останалите). Сигурно има места, където философията е вредна за здравето, мога да си го представя. Форумите са различни, потребностите на потребителите им - също.

[Sir Gray]

Мисля си две неща:
Че ми се отговаря твърде бързо
Че ми се отговря не от който трябва.

И Голъм и Камерер са били модератори на този форум, при това достатъчно дълго и са реално напълно запознати с дискусиите и проблемите относно политиката и насочесността на форума.

А относно конкретните ти предложения:

1.Обединяване на двата форума и отменяне на "класовите различия" между тях.
2. Назначаване на екип от модератори само или предимно измежду хората, активно занимаващи се с развиването на сайта.
3. Извеждане на сайта на едно каре "от форума" или нещо такова. В което каре се вкарват линкове към подбраните най - добри теми от форума.

1. Беше така, с какъв резултат? Превръщането не само на един раздел ами на целия форум на място за лафче. Следствие - сериозни и интересни теми не само в общи, ами никъде не можеха да виреят, такива биваха веднага затрупвани с общи приказки.
2. Ъ? Кой сайт? Порталът имаш предвид може би? Ами това е Империал предимно, той е и модератор.
3. Такава тема има, тъкмо в тоя раздел дето е и тази тема. Май се казваше "Стойностни теми" или нещо подобно, където Империал беше почнал да пуска линкове към позабравени, но интересни теми. Идеята не намери благоприятен отклик.

Общо погледнато твоите забележки се състоят в следното:
1. Забележки относно системата на управление на форума, в частност делението на подфорумите (между другото, съобщението в началото на форума беше временно, да не се чудят сегашните потребители какво става и ако не си забелязъл вече го няма. Иначе системата е описана в Правилника )
2. Забележки относно насочеността на форума

Първото обаче е директно следствие от второто. А насочеността на форума ни се иска да е елитарна, философска ако щеш. Именно това, което ти намираш за излишно и нежелано - според мнението на Съвета, а и на голяма част от потребителите, прави от БС нещо по-различно, нещо интересно. Не "лафчето", не изнасянето на гола техническа информация, не елементарното цитиране на книги и източници, а разсъждаването , философстването. Но не разсъждаването по линията "не съм чел, но нека помислим логично", не обсъждането на елементарни понятия и обменът на базисна информация, а разсъждаването на високо ниво, анализ, базиран на задълбочено проучване на конкретния проблем. Тъкмо философстването.
Тази насоченост на форума обаче, тази цел, влиза в категоричен конфликт с популярността, с "лафчето", с "кръчмата". А форумът за добро или лошо стана популярен. Така че изборът, който стоеше (и стои) пред Съвета е дали да загубим именно това, което правеше форумът интересен - философстването - в името на популярността и "лафчето". Или да ограничим драстично лафчето в името на философията. А последното може да се постигне само със сериозен модераторски контрол - тенденцията темите да се разводняват оставени сами на себе си (сиреч достъпни за всички) е всепомитаща, както практиката показва. Смея да твърдя, че досега в името на "повишаване на нивото" (сиреч запазване "философския" характер на форума), са изпитани какви ли не процедури и системи, започвайки от откровено либерални (всички в Съвета сме заклети привърженици на свободата на личното мнение, което, напълно осъзнавам, представлява забавен парадокс). Но практическия опит ни научи, че явно либерализма е неефективен, също и половинчатите мерки и надеждите от рода "стига достатъчно умни мнения да се пускат, те нещата сами ще се оправят" (факт е, че умните мнения биват моментално затрупани под лавината "кръчмарство". Естествено, именно умните потребители предпочитат да отстъпят (старата приказка не е току така) и да не си хабят нервите и времето в безсмислени разправии. Резултат - умните, интересните мнения ичзезват, изместени и изличени от повсеместната профанизация). Самият аз преди време бях точно такъв оптимист и привърженик на "естествената селекция", където стойностната дискусия сама не допуска елементарни мнения в нея. Пълна заблуда, както се оказа. Сега съм на мнение, а и Съветът е доста единодушен по въпроса струва ми се, че така бленуваното ниво на форума е постижимо (ако въобще) само чрез сериозен модераторски контрол. Резултата е сегашната система за управление. Която, ако мога да подчертая, също е компромис, също е половинчато решение - зоната за "лафче" също съществува, макар въобще да не се връзва с насочеността на форума. Реално, ако ще се променя нещо в устройството на форума, то лично аз ще съм за поставяне на целия форум под същите условия, които в момента важат за елитните раздели.
Накрая да засегна една болничка тема на бая хора - критериите за модераторка намеса/одобрение на пост . Изглежда е доста трудно да се разбере, макар че за мен е пределно ясно и лесно разделимо, че критерият не е позицията на автора и/или фактите и тезите, които излага, а способността му за трезв, обективен и неемоционален анализ, изразена в съответния пост. Тази способност естествено от една страна се опира на достатъчно начална информация (не може анализ без да се познават основите), от друга на начинът и способностите на мисленето. Съответно смея да твърдя, че в Съвета са все хора (може би с изключение на мен ), които имат достатъчен интелектуален багаж да правят това елементарно деление при преценките си - да разделят какво се казва, от това как се казва - и да преценяват второто независимо от личните си предпочитания. Лично за мен всеки път се учудвам колко трудно е на някои хора да разберат тази разлика.

[Ханс]

Дзвер, вземи ми го прати на ЛС този твой форум, поне да видя що за нещо е.

Бях тръгнал да пиша някакви неща тук, после реших, че няма смисъл. Всичко е въпрос на отношения между потребителите. Имам тук едно ЛС дето бях пратил, и на което получих отговор, който за съжаление не мога да "публикувам" тук по очевидни причини.

ще продължа тук защото просто няма смисъл да се задръства темата и с лични бележки.

1/ Стилът или тезата са проблем? Ако го кажа с повече и по-сложни изрази, по-вярно ли ще стане? ("Наукообразността - враг на науката" )

Ти или наистина не разбираш или се правиш. Никой не желае да си наукообразен. Можеш да кажеш нещо съвсем просто и да е напълно вярно. Проблема е че ти казваш нещо, в което самият ти убедено вярваш и не си правиш труда да дадеш каквато и да е аргументация на това твърдение(или ако даваш тя е толкова абсурдна, че просто неработи). Обикновенно аргументацията на твърденията ти е от типа на онзи анегдот с шопа - "те такова животно нема". На това никой не може да ти възрази смислено защото трябва да се оспорват не някакви факти, а личното ти убеждение, което е абсурдно. Личното убеждение не е аргумент и не може да се ползва като такъв в спора/дискусията, може само да се спомене за да покаже изходна позиция.
Това твое поведение е просто неуважение към другите участници - те си правят труда да намерят информация, да я изложат и да я подкрепят с нещо(аргументи), а ти минаваш и с едно изречение казваш "ами то това просто не е можело да е така" и точка, значи не е могло и всичко, което хората са написали е глупост. Те събират още един куп аргументи в полза на тяхната теза, а ти пак минаваш и пак "ми то това няма начин да е така", тоест те пак пишат глупости.
Това е изключително изнервящо и обезсърчаващо.
Сполай ти.

Както казах отношение между потребителите.

[albireo]

По принцип на мен ми се струваше, че новото разделение се предполагаше да има по-скоро педагогическа цел. И след като си свърши работата, да отпадне по естествен път. Като крайния резултат, който би трябвало да се постигне е това, за което говори Голъм. А именно целият форум ПО ДЕФИНИЦИЯ е ЕЛИТЕН. Към него са прикачени общи приказки, където се говори за всичко друго, но не и за история (историософия философия на историята и т.н.). Където си има тема за майтапи, за лафове, приказки за разпускане и т.н. Мацки, Ръгби (добре де футбол), Бира и т.н.
Т.е. като цяло би трябвало в общите приказки, да не се допуска разглеждането на въпроси свързани с история. НИКАКВО! (В началото на въвеждането дори имаше идея след преместването на всички по-качествени теми и мнения в сериозните раздели, останалите неща да заминат директно в архива. Това не се направи.)
Иначе можете ли да ми обясните смисъла на израза „общи приказки” ???
Какъв е смисъла на елитните раздели тогава?
Сегашната ситуация предпоставя следното: „За история може да се говори сериозно, но може ако искате и несериозно”. Логично е да се предположи къде ще е по-голямата активност нали? За мен по такъв начин разделението е безсмислено.
Разделението би могло да свърши много добра работа ако се поддържаше. Вижте новата концепция на форума е продукт, който продукт би трябвало да се поддържа поне от създателите му. Целта на този продукт за мен би могла да бъде единствено превръщането на форума в елитен и никаква друга. За мен е проява на наивност, да се мисли, че тук в БС могат, да съжителстват и двата типа говорене и двата подхода. Грей, ти си го написал много добре - тенденцията на лафчето, се сблъсква с тенденцията на мисленето...
А инициаторите на промяната + най-уважаваните потребители, не само не подкрепят продукта, но и на практика го саботират. Последния път когато бях влязъл във форума , беше пусната тема за едно писмо на Труман от един потребител. Друг потребител нарочно дублира темата в общи приказки и какво се получава? Влизам днес и какво да видя...къде се е получила дискусия? Не само дублажа (който си е де факто бойкотиране на цялата инициатива за качественост на форума).....значи не само дублажа не е прекратен (с преместване на втората тема, като мнение в първата), но и цветът не форума общо взето се е изсипал да пише – в общите приказки, а не в раздела, където си стои оригиналната тема. При това си губи времето да отговаря на една абсолютна глупост (какво имаше вътре – „Труман не беше ли от Тексас?”) – това да не направиш усилието да отвориш дори Уикипедия, да напишеш „Хари С Труман” в Гугъл, да прочетеш дори ред издава подход, ОТНОШЕНИЕ не само към форума, но и към историята като наука. Това за мен е обидно. И че никой не вижда нищо нередно в такъв подход и нищо нередно да отговаря в дублираната тема мен да си призная ме смущава...
Де факто ако системата работеше какво би се получило в тази конкретна ситуация?
По това писмо, най-много да кажем нещо от типа ето резултата от пропагандата и евентуално, да поразсъждаваме за ефекта и влиянието й върху армиите, а и върху обществата като цяло (не че друг път не сме засягали подобни неща). На вместо това, се губят енергия и нерви да се обяснява на един и същ потребител неща като защо би трябвало да се чете преди да се пише, каква е разликата м/у факт и случка от каубойски роман, какво е пред-разсъдък и прочее. Да беше за първи път...и се предполага системата да ограничава именно такива неща. Резултата го видях тази сутрин...

[gollum]

Приемам критиката, Албирео. Да си призная, рядко обръщам внимание в коя част е една тема преди да реша да пиша в нея (впрочем, за свое оправдание ще кажа, че аз дадох своя съвет темите да не се дублират, а в общата част да има само арзвлекателни и несериозни теми (като напирмер така необходимите "майтапи")).

[Sir Gray]

Хм, тя критиката по адрес на Съвета по-скоро И с право, бих казал. Ама като бегъл опит за оправдание - бая нанагорно се получава за малкото модератори.

[Ханс]

Приемам критиката, Албирео. Да си призная, рядко обръщам внимание в коя част е една тема преди да реша да пиша в нея (впрочем, за свое оправдание ще кажа, че аз дадох своя съвет темите да не се дублират, а в общата част да има само арзвлекателни и несериозни теми (като напирмер така необходимите "майтапи")).

Аз пък си мисля, че всеки е свободен да избере мястото, в което да пише. Който иска може да пише в Общи, който иска не. Виж когато пише в неОбщи то той има известни ограничения, но те така и така май са оставени на съвестта на пишещият.

[Док Холидей]

Въобще който където иска там да си пише.
Не че нещо, ама мен няма да ме боли ако Дзвер се откаже от БС.
Твърде много войнстващи всеки ден от доста време насам.
Знам, че форумът няма да се промени, знам и съм убеден, че има хора, които няма да се върнат за добро или лошо. Реформи имаше, дори някаква не много нежна революция, нова революция ли бленуват незасегнатите ))

[Хана]

Хора, ние все повече заприличваме на едно голямо и много шумно италианско семейство.
Моето лично мнение е, че колкото повече едон форум се занимава с кухнята си, а не с проблематиката си, толкова по-зле за него. Със сигурност с изясняване на отношения не се вдига ниво на форум, а май това ниво е целта на всички ни, нали? Голяма част от енергията на умни и качествени потребители отива в обсъждането на вътрешнофорумни и устройствени проблеми, а според мен много по-хубаво би било те да пишат по съответните исторически раздели. Но това второто е по-трудно И за мен е по-трудно :shrug: На мен лично ми писна да изяснявам моята позиция и позицията на Съвета в ЛС, съобщения, мнения, теми и т.н. Каквото имаше да кажа, го казах. За 2-3 седмици от работата на новата система не са изникнали нови неща или поне аз не ги виждам. Основният проблем на форума, който трудно може да бъде генерално разрешен с административни мерки, е недостатъчния интелектуален капацитет на форума или недостатъчния брой компетентни и умни потребители, които биха могли да направят това, за което говорят голъм и албирео. И понеже с това не можем да се справим и да направим БС място САМО за задълбочени, сериозни и умни дискусии по интересни и много теми, предприемаме някакви палиативни мерки поне да да не водим повърхностни и глупави разговори по много теми.

[Imperial]

Аз съм от две години модератор в един форум. Имал съм и доста сериозни участия в сайта му.

Бре бре какъв обширен опит, направо да те правя админ тогава.


Смятам от тук нататък да заключвам всякакви теми които искат такова и онакова разяснение или вещаят трагична смърт за форума.


ТОЧНО ВИЕ ПОТРЕБИТЕЛИТЕ, КОИТО НЕПРЕСТАННО ИСКАТЕ СМЕТКА ОТ УПРАВАТА НА ФОРУМА ЗА ДЕЙСТВИЯТА Й, ВИЕ ПОГРЕБВАТЕ ФОРУМА.