Простонародно християнство

[Юлиан Август]

Да разделим причините за небрежността на две: обективни и субективни, като по мои наблюдения те периодино се сменят:

Oбщо взето съгласен, но с уговорката, че указаните от теб причини за "небрежност" аз приемам за "невъзможност" за възприемане. Обективните са по-ясни на пръв поглед, макар да са специфични за всяко едно общество предвид историческата му съдба. Субективните: Наистина през 21в. може да има богати източници на информация и купища от нея под всякаква форма, но все пак не бива да се надценяват и възможностите и целесъоразността тя да бъде усвоена. Суеверията дават една лесно усвояема възможност да бъдат обяснени необяснимите на пръв поглед неща от живота. Може би тези качества дават и отговора защо те съществуват ръка за ръка с религията и науката- те двете имат навика да задълбават прекалено много в проблемите и да изискват висока степен на ерудираност, докато суеверието просто посочва- черната котка пресякла пътя, магията, злите очи, треперенето на окото и т.н.

Така, според мен пък тези празнини не са дело на "несъвършенствата" ( можеш ли да ми посочиш явно такова? ), а възникват от незнание.

Несъвършенства има във всяка религия като нещо присъщо на всяко човешко творение. Няма такава, пък било то и християнството, която да е способна да отговори на всички въпроси. Допълнителните двусмислици, усложнени постулати и просто "дупки" в материята предизвикват именно това търсене на алтернативно познание, за което сте писал по-нататък. Но има друго нещо. Суеверията са предхождали развитите религиозни учения и са дали фундамента им като първична форма на познание- те са техните предшественици, прародители в исторически план и е невъзможно да бъдат отделени и представени като противници. Самата религия е вид суеверие, но по-усъвършенствано и сложно, на по-високо ниво.
Ако от обективна страна тя дава на индивида определна възможност за познание на обикалящия го свят, то от субективна той ще бъде възпрепятвстван от усвояването и ще "кривне" по по-лекия път- така, както става и при науката.

[gregorianus]

Във всеки случай днес има и много вярващи и те понякога добавят към религиозния си живот всякакви неща, които знаят от бабите си, а не от книги или от дядо поп. Не знам добре ли е това или зле, но си е някакъв синкретизъм. Може да мине за "народно християнство". Включително странни неща като това, че има светец на име свети Спас (всъщност това би трябвало да е прозвище на Христос), че Голямата Богородица била майка на Малката (а това са просто названия на Успение и Рождество Богородично) или че свети Трифон е Зарезан, защото веднъж като подрязвал лозето, замахнал нагоре с косера и си отрязал носа. Има живи хора, които твърдят, че това са верни неща и си ги смятат за нормални и съвсем християнски.

[mitaca]

Знаете (предполагам) каква кутия отваряте..... на Пандора.

Да се обоснова! Аз отдавна присъствам на панихиди (нито по желание, нито по работа). Знам каква е разликата в Северна България от Западна. Знам даже какво се слага на гроба, как се минава (от къде и на къде). Знам какво трябва да се посади, и какво да се изреже (има разлика в географските граници посочени по-горе). Също така има и разлика в носенето (едни носят едно други друго най-общо казано). Аз съм несторианец. Нема да ви убеждавам във вярата. Но сегашната православна вяра е доста езическа.

[gregorianus]

Но хайде да не говорим за религия, щото по всички форуми тя е нещо като аферата Драйфус - пали люти страсти Извинявам се, че и аз добавих своята лепта към барутната тема.

[Коцето]

Само една кратка вметка и напускам темата.

Юлиан Август написа:
Несъвършенства има във всяка религия като нещо присъщо на всяко човешко творение. Няма такава, пък било то и християнството, която да е способна да отговори на всички въпроси.

Религията не е човешко творение. Тя е за хората, но не е от хората. И сама по себе си е съвършенна. Ако има все пак някои бели петна, те по-скоро се дължат на невъзможността на човек я разбере в пълнотата й, тъй като винаги има надчовешки елемент, а по природа човек е ограничен в своите възможности. Само не мислете, че проповядвам агностицизъм. Не.

Предлагам да спрем дотук. Мисля, че бяхме полезни на Императрицата, а аз отивам да намеря кофа с вода, за да съм сигурен, че бурето няма да се запали.

[Panzerjaeger]

Има още какво да се каже.

Едно от изкушенията за християнството е гонението срещу него. Поради страх от екзекуция мнозина се отказват от Христос. Не по-малко изкушение е и Медиоланският едикт с който е признато в империята. В следствие на това обществото формално приема християнството, но по същество запазва езическото си светоусещане и традиции. Просто старата вяра се облича в нови дрехи. Мнозина християни още тогава виждат разминаването на Христовия идеал с неговото практическо приложение в живота. Това е и причината да се появят първите отшелници като св. Антоний и да се създадат и първите монашески общини в Египетската пустиня.

[поручик]

Ха,доста забавни коментари :lol: :lol: :lol:
Ама не е за тази тема спора за религията

[Last roman]

Религията не е човешко творение.

Религията Е човешко творение. Нищо повече от най-съвършеното средство за контрол на масите. 'Опиум за народа', както беше казал един брадат чичко.

[Иво.Станоев]

Религията Е човешко творение. Нищо повече от най-съвършеното средство за контрол на масите. 'Опиум за народа', както беше казал един брадат чичко.

Всъщност точните думи на брадатия чичко са "Die Religion ... ist das Opium des Volkes" което се превежда като :"Религията е опиум НА народа". При този прочит, а и въобще от контекста на параграфа в който е въпросната фраза става ясно, че религията е създание на самите маси, а не е създадена от някого и дадена "НА" народа като опиум.
Извинявам се за лекото отклонение, но винаги ми е било чудно защо другарите в Партиздат навремето са решили да редактират чичко Маркс.

С уважение,

[Юлиан Август]

Зависи от контекста, може да се приеме двусмислено. Но де факто религията не може да бъде "спусната" от някъде, нито наложена изкуствено по времето, когато се развиват първите култове. Тогава липсват механизмите за това- най-малкото развито жреческо съсловие, държавни структури, развити връзки между иначе изолирани общества. Тези култове не се появяват отведнъж, а са плод на дълга еволюция от простонародни суеверия и фолклорни мотиви, тотемизъм, шаманизъм до обожествяване на жената-майка, мъртвите предци или природни явления . Т.е. те са плод на самите маси. И като такива, отделните религии носят и белезите на своите създадели- далекоизточните, близкоизточните, средиземноморските, скандинавските, африканските, американските и пр. народи.

[Last roman]

Честити Флоралии на всички, които ги празнуват днес.

[lobo]

Та по темата- едно е вярата,друго е религията,трето и четвърто са църквата и светият синод.
Поради тази причина,народа бидейки изоставен от водачите си - бог високо,цар далеко - се обръща към онези неща на които сам си вярва.Кое останало от езическото,кое наложило се в по-ново време- народа си вярва на това което му изнася най-добре.И въобще няма разлика мюсулманин/християнин.Ходжи на поразия правят и развалят магии,циганки и българки баят на брашно и леят куршум,като ползуватели на услугите са и от трите вяри.

[dausdava123]

Та какво точно представлява простонародното християнство?

В България и християнството и мохамеданството са с народностен
характер. Самите носители са такива - не много религиозни, не много вярващи, но все пак носители на някакви ценности от тези две световни вероизповедания. Иначе си носят дълбоко в канавата езическите вярвания и усещания. Това е защото и българите и турците /колкото от истинските тюрки са дошли на Балканите/ носят в себе си Тенгризма - религия на единобожието, което съвпада с идточното православие и исляма. В оссновата на народопсихологическия си характер сме по-свободни от някои фанатици наоколо /гърци, някои славяни - съседи, араби, перси и пр./. Всеки се развива в богопознанието според спектъра на душевността си. Не можем да корим едни или да хвалим други. Това е промисъл. Ние, българите сме си изиграли ролята на Балканите като буфер от тюркската и ислямската инвазия, за да съхраним Западна Европа. Русите, украинците и белорусите правят същото за да спрат татарите.
Когато трябва сме религиозни и засилваме "капките" течащи от банката на православието, за да оживеем и се възстановим, когато сме нехайни не ни пука за религията.
Езичници сме, защото докато европейските народи еволюираха в богопознавателното развитие, ние се занимавахме с оцеляване, сега пък се изтребваме и отричаме индивидуално.
Народностното християнство не може да съхрани един народ или да му бъде канава.

Къде са богомилите? те днес или са мюсюлмани, или католици, но не и българи.
Същото е и с къзълбашите - те кои са?
Айде ЧАО!

[Thorn]

Да вземем да баннем момчето, а? Пречи!

[bigbeer]

"Простонародно християнство" ми звучи като "малко бременна" или нещо като "поумрял".Все си мислех,че християнството е Догматична система,започваща със Символа на Вярата.Няма как да го изповядваш,ако не го приемаш.Няма как да го приемеш ако не го познаваш.Няма как да го опознаеш ако не повярваш.От друга страна,ритуалите в Християнската вяра би трябвало да са приоритет единствено на свещенослужителите имащи директна приемственост от Апостолите.Та за какви "народни ритуали" говорим ?