Любопитно

[pnp5q]

Имам предвид конкретния пример с червея, дет го влачат в четири редички, а другите бутат. Ти можеш ли да предложиш по-ефективна схема от механична гледна точка? Според мен тази е оптимална.

Мисля, че от кибернетична гледна точка е представимо постъпково "напипване" на тази схема. Все пак това, че електроните заемат най-ефективните енергийно нива в "слоевете" на атома не ни е довело до мисълта за поголовен колективен разум на материята.

[Dinain]

Разчетох се малко и това за кралицата-майка е фантастика. Изглежда всичко е инстинкт, мравките оставят следи от феромон, които в комбинации могат да образуват сложни команди. Чрез еволюция най-успешните мравуняци оцеляват и се размножават най-много...

[gollum]

Рояци. Не случайно сме ги обсъждали.

[Кухулин]

Мисля, че от кибернетична гледна точка е представимо постъпково "напипване" на тази схема.

Може, разбира се, но както писах по-горе - съмнява ме всеки път да я напипват "от нула" с помощта на химическа комуникация. Не е проста схемата, ще умрат от глад. А ако не е от нулата, пита се какъв е модела - инстинктивен или придобит (някакъв вид култура). Ако е придобит, къде и как се съхранява. Все пак мравки са това, не са косатки Както и да е, като ми дойде музата, ще потърся някое изследване, да видим какви експерименти са правени. Не може да няма.

Все пак това, че електроните заемат най-ефективните енергийно нива в "слоевете" на атома не ни е довело до мисълта за поголовен колективен разум на материята.

Недей да нагазваш в тая локва, че е много смрадлива Мисълта се явява редовно, при това в главите на водещите теоретици. Какво кара електроните да заемат определени нива, как се синхронизира цялата цигания - никой не е наясно. Говори се за "вселенски разум" в най-абстрактен смисъл. Като цяло на това ниво почти отсъстват отговори на въпроса "как и защо се случва", почти цялото знание е свързано с въпроса "какво се случва".

[Mazzini]

Кухулин, ами ако заменим вселенския разум, а.к.а. Бог, с понятието 'баланс'. Знаем, че всичко се движи към точката с най-ниска съпротива, това е и емоционалното и социално понятие 'мир', някои го наричат и любов, но все става дума за състояние на синхронизиране с цялото и максимална ефективност на енергията. От тук следва, че системата е самобалансираща се, дори след периоди на необходим хаос, "редът" ще възтържествува. Понятието за хаос не е нищо повече от изобилие от възможности, а когато имаш разнообразие, се увеличава и шансът да се намери решение на даден проблем.

[Nick]

ако заменим вселенския разум, а.к.а. Бог, с понятието 'баланс'

Това противоречи на отдавна установените понятия "хаос" или "ентропия", които са централни в разбирането ни за вселената.

[Mazzini]

Е, примерно гравитацията е ефект от изкривяването на пространството, и си "натискан" надолу към Земята, именно заради състоянието на минимална съпротива. Разбира се, това с ентропията, е разбиране, за мен тя е необходима фаза от развитието на реалността. Вижда се и в човешките общества, винаги следва период на умиротворение. Не вярвам Вселената да е с толкова "широки пръсти", че да позволи ентропията като постоянна реалност.

[Nick]

Не вярвам Вселената да е с толкова "широки пръсти", че да позволи ентропията като постоянна реалност.

Според учебниците по физика ентропията е реалност, при това с тенденция към нарастване.

[pnp5q]

Мисълта се явява редовно, при това в главите на водещите теоретици.

Хмм, нещо ме съмнява накъде те водят тез твойте теоретици... Имаше един лаф на Удхаус, нещо като: "Подобни създания са редки гости в моя социален кръг!" Това, което съм чела, има отговори на въпроса "защо" за редица случаи - и съществена част от тях се свеждат до намиране и прилагане на най-икономичното по някакъв показател решение. Пък и защо да не тръгват всеки път от нула, ако времето за организация е от една до няколко минути? Я какви алгоритми в компютъра тръгват всеки път от нула и успяват да отработят, преди да ни е писнало да чакаме обновяването на уеб-страницата. Но ще ми е интересно, ако намериш баш такова изследване.

[Mazzini]

Според учебниците по физика ентропията е реалност, при това с тенденция към нарастване.

Много е важен времевия отрязък на наблюдение. Едно е да наблюдаваш един процес петдесет, сто или двеста години, съвсем друго е да говорим за милиардни величини. Разлика в мащаба. Може би, не е случайно, че в гръцката митология света възниква от хаоса.

[Кухулин]

Това противоречи на отдавна установените понятия "хаос" или "ентропия", които са централни в разбирането ни за вселената.

Да де, ама ако питаш Хокинг, ентропията леко-леко си намалява в черните дупки. Хаоса намалява по естествен път. Те затова мислят холограми, струни и нам кви още щуротии

[Кухулин]

Това, което съм чела, има отговори на въпроса "защо" за редица случаи - и съществена част от тях се свеждат до намиране и прилагане на най-икономичното по някакъв показател решение.

Въпроса е откъде се е взел този показател и защо е баш такъв. Например електроните могат да са си всичките на най-икономичното ниво, но не - принципа на Паули го забранява. Айде, в атома как да е, ама в металите сто чукуртилиона електрончета трябва да са всичките на различни нива. И става манджа с грозде. Формулите работят, естествено, обаче защо са именно такива формулите, защо работят - въпрос. Същата работа и със сдвоените частици. Едната тука, другата на майната си и двете заедно си въртят спина. Какъв е механизма - неясно.

[pnp5q]

Например електроните могат да са си всичките на най-икономичното ниво, но не - принципа на Паули го забранява

Ехм, аз доколкото знам, са си там, а принципа е за малко по-друго. Но дай да видим мравките какво правят.

[Юлиан Август]

Сто години по-късно

Благодарение на страхотните цветни фотографии на Прокудин-Горский, днес може да се направи съпоставка на много местности и как те са се изменили за един период от 100-ина години.
Като например :




И много други. Благодатна почва за реставрация.

[Гиго]

Смятай, без нито едно изключение, повече харесвам как са изглеждали местностите преди 100 години!