Извънземни форми на живот и мястото им във Вселената

[Sir Gray]

@Nike: Съгласен съм че има и такава гледна точка за гледните точки Но пък ако поставяме дотам на съмнение дори дефинициите си, то позитивно знание въобще няма да е възможно. Другояче казано, караме си с каквото имаме и го приемаме за вярно докато не се наложи да преразлгедаме въпроса (а то винаги се налага) .

@Dinain: Не съм сигурен, че от тая дискусия има някаква полза - дискусията предполага поне някакво най-общо познание по тематиката. Сега за да ти отговоря трябва да ти преразкажа повечето съвсеменни теории за вселената (че те са и повече от една), което първо надали ще направя особено кадърно предвид, че не съм астрофизик, второ е практически трудно изпълнимо. В случая ми се струва, че дебелите книги са по-правилния източник на информация (има и не толкова дебели, на Хоукинг са супер книжките за едно бързо запознаване).
Това казано, все пак ще пробвам един бегъл опит за няколко отговора

Зададох едно "просто" въпросче - как някой може да знае че не е имало нищо преди Взрива? Защо да не е имало нещо, което е унищожено от този взрив - или "пренаредено" един вид?

Не може да се знае естествено, но в случая не е релевантно да се знае. Математически се извежда единствено нуждата от наличието на сингулярност, от която се развива Големия Взрив Другояче казано - при наличието на ГВ (а тази хипотеза се приема от масата астрофизици) като се проследи назад развитието му, то се стига до сигуляритет. Какво е имало преди този сингуляритет и колко време е съществувал той (което е твоя въпрос) са въпроси, излизащи извън нашата вселена и по никакъв начин влияещи и. Един сингуляритет (например и в черните дупки) винаги прекъсва причинно-следствената връзка. Същевременно сингуляритета, макар да е и един вид източника на нашата вселена, той въпреки това не е част от нея, в него не важат системните закони, присъщи на вселената.
Има хипотези разбира се, но те засега са напълно хипотетични .

Също така питах откъде се взема материята изграждаща днес света ни?

Винаги си е била там. В енергийна форма разбира се. Първите епохи на вселената ( става въпрос за времена от порядъка на 10 на - 50 фракция от секундата) са адски интересни, има доста теории как се развиват събитията там, има също толкова и проблеми с тия теории, но обяснението им е тотално извън моите и на форума възможности.

И последно - Империал каза че възрастта на Вселената е около 14 млрд. години. Не знам как е изчислено това, но естествено това е изчислено използвайки наличните данни. Крайщата на Вселената не са намерени, нали така? Тоест със сигурност има данни, които не са взети предвид. Та да твърди някой "че се знае колко стара е Вселената" е все едно да вземеш водна проба от Черно море и да твърдиш че знаеш киселинността на водата в Тихия океан

Хм, не точно. Никак даже. Възрастта е изчислена на база на преместването към червения спектър на фоновото радиоизлъчване, което преместване позволява да се изчисли с каква скорост се разширява в момента вселената. Като знаеш каква е скоростта на разбягване е елементарно да сметнеш кога всичко трябва да е било в една точка. Никви граници не ти трябват, то такива няма така или иначе.

[Nike]

Но пък ако поставяме дотам на съмнение дори дефинициите си, то позитивно знание въобще няма да е възможно.

Е, аз съм си софист, тъй че...
И естествено, че докато нямаме някаква информация за дадено нещо, то не можем със сигурност да го приемаме. Но пък и не пречи да се "подготвяме" за всякакъв вид нови неща, докато те не бъдат напълно оборени или потвърдени. Иначе Земята и досега щеше да е плоска, а Америка неоткрита (което нямаше да е чак толкова лошо, но това е друг въпрос)...

Динаин, ще се опитам да ти дам един доста прост пример относно последния абзац на Сър Грей: Представи си, че се намираш на едно поле (сиреч, Вселената)! Това поле не е ограничено пространствено (т.е. е безкрайно), но твоят поглед достига единствено до хоризонта (да кажем, до Земята и известна нейна околност). Та това поле се разширява, а със него можеш да наблюдаваш как се разширяват и частите на полето, които са около теб. Оттам пък можеш да измериш скоростта на разширяване на "твоето поле" (твоят хоризонт), като би трябвало скоростта на разширяване на цялото поле да е същата като на твоето поле (иначе могат да се получат аномалии, в нашия случай я някъде планинка, я някъде пропаст; а във Вселенско-физичния смисъл - и аз не знам какво). А щом знаеш скоростта на разширение на цялото поле, можеш и да тръгнеш назад по стъпките му и да изчислиш кога това поле е било по-малко от песъчинка. Надявам се, че за това питаше и че този прост пример ти е помогнал малко!

[gollum]

За определенията за живот може наистина да се спори много и дори това да бъде приятно за някои хора . Аз лично съм на мнение сходно с това, изразено от Грей. Но по повод на тези обсъждания и специално на звездите се сетих за едно разказче на Лем, на което попаднах наскоро. Препоръчвам го и е баш за това.

[модератор]

Темата е отделена от тази за НЛО, която беше изтрита.

[Warlord]

Точно Вселената, D9, опасявам се че не си запознат въобще щом задаваш такъв въпрос. Сметки на базата на разширяването й сочат възраст от порядъка на 14 милиарда години. Въпросът какво е имало преди нея е несъстоятелен, понеже преди Големия Взрив времето като понятие не съществува.

На практика времето въобще не съществува, то е въведена от човека условна абсцисна ос за равномерно разделяне на разстоянията между събитията. Съществува само настоящето (миналото е безвъзвратно загубено, а бъдещето винаги предстои), така че и на зад и напред по тази ос разстоянието е безкрайно.
Великия взрив се води начало на Вселената (на познатата ни вселена). Една от основните теории е, че преди него е съществувал хаос, а ВЗ е дал начало на порядъка. Това е станало преди около 14 млрд. г. според днешните изчисления и разбирания, но е възможно и да се отнесе доста по-назад тази граница. Изчисляването на векторите на реликтовото лъчение не е достатъчно за да се даде точен отговор на този въпрос.

Вселената обаче се разширява по по-особен начин - галактиките се отдалечават равномерно една от друга!

Границата на нашата вселена е границата на разпространение на реликтовото лъчение като остатък от ВЗ, но никой не знае какво има отвъд тази разширяваща се граница. Много физици казват, че там продължава да цари хаоса, а пространството е пълно с квантов прах...

[Sir Gray]

Уарлорд, фоновото лъчение е нашият "хоризонт на събитията", не е границата на вселената. Двете не е задължително да съвпадат.

[Warlord]

Граница е на вселената като понятие от физиката. ВЗ създава вселената, а РЛ е остатък от него и в момента продължава да разширява нейните граници.

[RAMMSTEIN]

темата е супер другари ...
сега нямам време да пиша но като имам ще пиша ...

да си метна стария пост които е бил изтрит :
Вариантите за наличие на извънземен интелект подобен на човешкия са два (да има или няма интелект еволюирал до човешкия/извънземния подобен на човешкия/ и по същата еволюциаонна схема )

аз застъпвам тезата , че ако има изв.интелект то тои трябва да е еволюирал по същата схемна като човешката ( естествено може да има малки разлики до толкова колкото и различните раси на земята и може би ръстът ) , а ако е надскочил човешкото развитие то това може да се дължи на техн.развитие на самия вид и от там намесата в биотехнолгията на собствения си вид

напрактика изникват много въпроси ??

[Warlord]

Само вероятността за възникване на живот на друго място във вселената е нищожна, невъобразимо нищожна. А до развит интелект... не знам всъщност интелекта трябва ли да е породен от явлението "живот" и да е само негово качество, може и да се е образувал от друго явление и да не е точно интелект като нашия, абе всичко може, ама само хипотетично

[Dinain]

аз застъпвам тезата , че ако има изв.интелект то тои трябва да е еволюирал по същата схемна като човешката

Един въпрос: живот, развил се във водна среда, ще има ли същата "интелектуална схема" като човешката? За придвижването в три измерения става въпрос. Същото може да се каже и за летенето де.

Въпреки че една фантастична книга, която съм чел, обясняваше че птици не могат да развият интелект - заради мускулатурата не можели да използват тежки инструменти, да вдигат тежко и т.н.

[RAMMSTEIN]

моето виждане е 4е 4ожешкия инрелект се полу4ил в следствие слу4аиностите на еволюцията ...
напрактика не може да съществува друг вид интелект непрозводен на човешкия и не с човешка схема на развитие ..( до доказване на противното )

[2GooD]

никой не знае какво има отвъд тази разширяваща се граница. Много физици казват, че там продължава да цари хаоса, а пространството е пълно с квантов прах...

Зад "границата" (а такава няма) няма нищо ... то и нищото не е подходящо понятие ... пространството се е появило след Голямото БУМ заедно с енергията (която евентуално кристализирала в материя) и се разширява от тогава ... така че "отвъд" него нищо не съществува, дори и празно пространство
За живота:
Според мен живота би трябвало да е често явление, като се има предвид с какви мащаби си имаме работа. Ние (човечеството) сме просто едно съвпадение на обстоятелства, ирония на съдбата, случайност. Например ако оня ми ти метеорит не е изтрепал динозаврите еволюцията е щяла да хване по друг път и кой знае какво е щяло да излезе.
Колкото до звездите ... те са толкова живи колкото и всяка друга прашинка из Вселената. Звездите са просто голямо количество материя събрано на едно място от собствената си гравитация и всичко останало като растеж и смърт са неизбежни следствия от това.
100% не сме сами, но се съмнявам някога да срещнем/да бъдем посетени от други форми на живот поради огромните разстояния и ограничения на Вселената :vb_sad:

[Dinain]

Аз мисля че като дойдат и видят що за същества сме, ще се врътнат обратно

[RAMMSTEIN]

темата леко по-лека неизбежно ще се измести .. към това способен ли е човек да изгради окончателен модел на материята/Вселената и неините варианти и краиности ??, и въпроси За Безкраиност , какво представлява безкраиността , как и защо съществува безкраиността , ограниченията на определени Вселени примерно :.. , и т .н.н ??

[D3BEP]

-