За Бог и Науката

[Хана]

Одзава и Голъм:
това, за което говорите, е смесване на 2 парадокса: какъв е цветът на динята, преди тя да е разрязана, и ако поставиш радиоактивно вещество в кутия с котка и то претърпи полуразпад, котката трябва да е едновременно и жива, и мъртва. Цветът й няма значение

[Dinain]

Може ли да поясните какво трябва да доказват тези "парадокси" с котките и дините?

[gollum]

Хана и Албирео - съвсем прави сте, това беше въпросинят парадокс с котката. Да и наистина беше с радиоактивно вещество, но по същество същото може да се демонстрира и по метода с прострелването (както в известинят илюзионистки трик с вкарването на човек в кош или кутия и пронизването на коша или кутията с остриета).
Динайн, това, което показва този парадокс е, че със средствата на интелекта (логиката, науката за правилното мислене) няма как да се разбере нещо за вероятностно събитие и по-точно, че тези средства не са достатъчни когато си имаме работа с реалността. От една страна, средствата на мисленето поставят ясни алетрнативи и всеки ще се съгласи, че една котка може или да е жива, или умряла - поставена между тези две алтернативи тя винаги се скланя към едната от тях или е в състояние на преход. Логиката изисква подобно съгласуване между понянтията и реалността. Котката не би могла едновременно да е оцеляла и да е умряла, на нея й се е случило или едното, или другото. И ние предполагаме това, но по никакъв начин не можем да кажем какво всъщност се е случило преди да отворим кутията. Което означава, че за нашият разсъдък докато кутията остава отворена котката пребивава в неопределено състояние и е едновременно жива и умряла, актът на отваряне на кутията (на непосредствено позанние чрез сетивата, а не чрез разсъдъка) определя състоянието на котката за нас.
Този парадокс се родее донякъде с различни парадокси, характерни за източната философия.

[Odzava]

Може ли да поясните какво трябва да доказват тези "парадокси" с котките и дините?

Пише си го в постовете - не можеш да изпълниш едновременно и двете условия. Или познаваш цвета или котката е жива. За темата е същото - или вярваш и така познаваш Бог, или търсеш доказателства за съществуването му, но не можеш да си сигурен във верността на изводите си.

[gollum]

Това директно ни отвежда към принципа на неопределеността на Хайзенберг, ако се не лъжа. Който има своето приложение в твърде много области .

[RAMMSTEIN]

Или казано по друго
Бог съществува тъи като ние неможе да го познаем( видим, осъзнаем и т.н)
защото осъзнаем ли го то тои вече не би бил никакъв Бог

[albireo]

Абе дали да не прекръстим форум "Бойна слава" в теологично и теософско дружество "Dei Gloria" как мислите?

[von Danitz]

лейбфилософски полк . орг

[RAMMSTEIN]

Изглежда досега не беше засегната една основна Теза ,
че връзката м/у Човек и Бог може да се разглежда като двупосочна интерполация на Човешките Страхове


или казано сложната зависимост м/у Човек и неговия Страх( страхове ) в Идеализирана/ща се Форма

[von Danitz]

Е, това е стихиен материализъм и вулгаризъм, не може страхът да е творец на видимото и невидимото, на тварите и хората?! погледнато теологично

[Odzava]

1-ва Гвардейска Теологична Дивизия с флотски екипаж. :nworthy:

[Imperial]

Котката на Шрьодингер е пособие за по-разбираемо обяснение на принципа на неопределеността от квантовата механика, няма нищо философско в нея.

[gollum]

Котката на Шрьодингер е пособие за по-разбираемо обяснение на принципа на неопределеността от квантовата механика, няма нищо философско в нея.

В самият принцип има нещо достатъчно философско, обаче.

[Хана]

Котката на Шрьодингер определено ми навява асоциации с Чеширската котка, която е по своему разполовена: усмивката й е отделно от нея

Сега малко в ролята на Историк, ама текстовете наистина са интересни, струва си да се прочетат и са по темата.
Това е сериозно:
Ервин Шрьодингер РАЗУМ И МАТЕРИЯ Наука и религия

А това е забавно и горещо го препоръчвам. Освен това под линия е обяснено за котката на Шрьодингер.
СЪТВОРЕНИЕТО - КАКВО ТОЧНО СЕ СЛУЧИ

[RAMMSTEIN]

Днес имах възможостта да говоря замалко със един млад докторант по Физика от СУ' специализира за Черните дупки
най-интересното беше , че и тои вярва в Бог
което вообще не ме учуди и още повече засили интереса за това какви сили дава Вярата( единствено Вярата може да даде подобни сили, дори и сляпа да е ) все пак човека е защитил докторантура
а как се стигна до момента да се разбере , че и тои подкрепя божието единоначало - стана така , че като говоехме за материята и официалните теории от най-големите и общоприети учени Аинщаин и Хокинг /основно/ -
като отбелязах , че и те се спират пред Бог и приемат неговата първична творяща сила и
докторанта без да се замисля отсече , че " Бог да , Бог е в основата "
като видът му стана много сериозен и безкорисен
а и беше интересен човек много интересен говор имаше точно като на вярващ човек спокоен и честен